Решение № 12-170/2017 от 14 августа 2017 г. по делу № 12-170/2017

Дело № 12-170/17


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Гулькевичи 15 августа 2017 года

Судья Гулькевичского районного суда Краснодарского края Кравченко Т.Н.,

при секретаре - Барышник Т.А.,

с участием:

представителя заявителя ФИО1 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе АО «БЭТ» на постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Краснодарскому краю и Республике Адыгея № от 21 марта 2017 года по ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Заявитель обратился в суд с жалобой и просит постановление по делу об административном правонарушении № от 21.03.2017 года, вынесенного по результатам плановой выездной проверки в отношении юридического лица АО «БЭТ» в виде административного штрафа в размере 100000 рублей отменить и снизить его до 50 000 рублей.

В жалобе заявитель указывает, что на основании распоряжения УФС по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Краснодарскому краю и Республике Адыгея № от 31.01.2017 года была проведена плановая проверка Акционерного общества «БетЭлТранс» (АО «БЭТ») ИНН №, в отношении Кавказского завода ЖБШ - филиала АО «БЭТ» расположенного по адресу: <адрес>.

Основным видом деятельности АО «БЭТ» является изготовление железобетонных шпал.

В результате плановой проверки вынесены постановления по делу об административном правонарушении № от 21.03.2017 года, по которому постановлено: привлечь АО «БЭТ» к административной ответственности за совершенное административное правонарушение, предусмотренное 8.2 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Указанное постановление вынесено необоснованно и существенно нарушает права, законные интересы АО «БЭТ».

В ходе проверки Управлением Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея выявлено нарушение природоохранного законодательства: нарушения при оборудовании мест временного накопления отходов и допуск к обращению с отходами лиц, не имеющих соответствующее обучение.

Привлечение к административной ответственности по факту допуска к накоплению отходов лиц, не прошедших обучение, считают данные действия незаконными. В соответствии с изменениями в Федеральный закон от 24.06.1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», вступившими в силу с 10.01.2016 года, деятельность по накоплению отходов исключена из видов деятельности в области обращения с отходами (ст. 15), требующей получения дополнительного профессионального образования. Иных видов деятельности в области обращения с отходами, кроме их накопления, юридическое лицо АО «БЭТ», не осуществляет, иное материалами проверки не установлено.

В ходе проверки нарушения устранены в полном объеме.

В связи с отсутствием фактического вреда, причиненного окружающей среде и тяжелым финансовым положением предприятия, в соответствии с п. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, просит отменить назначенное старшим государственным инспектором Управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея ФИО2 административное наказание по ст. 8.2 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей и снизить его до 50 000 рублей.

Протокол № от 10.03.2017 года составлен государственным инспектором УФС Росприроднадзора по КК и РА ФИО3 (служебное удостоверение серии № от 26.06.2005 года) по результатам плановой выездной проверки (акт проверки от 07.03.2017 года №) в отношении АО «БЭТ» по ст.8.2 КоАП РФ составлен в отсутствии законного представителя юридического лица.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО1 поддержала доводы жалобы, по основаниям изложенным выше.

Представитель заинтересованного лица, уведомленный о месте и времени разбирательства, в суд не явился, в своем отзыве указал, что на основании распоряжения УФС по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Краснодарскому краю и Республике Адыгея № от 31.01.2017 года была проведена плановая проверка АО «БЭТ», в отношении Кавказского завода ЖБШ - филиала АО «БЭТ», в результате которой было вынесено постановление от 21.03.2017 года №, в соответствии с которым было привлечено АО «БЭТ» к административной ответственности за совершенное административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей. В ходе проведения проверки установлено, что в процессе осуществления хозяйственной деятельности предприятия ОАО "БЕТЭЛТРАНС" - филиал Кавказский завод ЖБШ происходит образование отходов производства и потребления; предприятием представлена документация: проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение (ГТНООЛР), документ об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, материалы учета образования и движения отходов на предприятии и др. В ходе осмотра территории ОАО "БЕТЭЛТРАНС" - филиал Кавказский завод ЖБШ выявлены факты нарушений требований законодательства при осуществлении временного накопления отходов производства и потребления, а именно: установлено, что в нарушение требований СанПиН 2.1.7.1322-03 "Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления" на предприятии допускается временное накопление отходов производства и потреблении непосредственно на почве, в нарушение установленных требовании о раздельном накоплении допускается совместное накопление отходов различного вида и класса опасности, что подтверждается полученным в ходе проведения проверки материалом. Согласно п. 2.2.СанПиН 2.1.7.1322-03 процессы обращения с отходами (жизненный цикл отходов) включает в себя следующие этапы: образование, накопление и временное хранение, первичная обработка (сортировка, дегидрация. нейтрализация, прессование, тарирование и др.), транспортировка, вторичная переработка (обезвреживание, модификация, утилизация, использование в качестве вторичного сырья), складирование, захоронение и сжигание. Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного суда Российский Федерации изложенной в Постановлении Президиума от 02.10.2012 года № 4973/12, состав правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ, образует любая деятельность по обращению с отходами производства и потребления или иными опасными веществами, которая ведется хозяйствующим субъектом с нарушениями требований природоохранного законодательства. АО «БЭТ» в своем заявлении об обжаловании постановления указывает на то, что в ходе проверки нарушения были устранены в полном объеме. Однако, устранение нарушений не освобождает от административной ответственности. Так, согласно ч.4 ст.4.1 КоАП РФ, назначение административного наказания не освобождает лицо от исполнения обязанности, за неисполнение которой административное наказание было назначено. Пленум ВАС РФ в п.18 постановления №10 разъяснил, что такие обстоятельства, как например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причинённого ущерба не являются обстоятельствами, свидетельствующими даже о малозначительности правонарушения. Кроме того, в соответствии с представленным к проверке приказом №б/н «О назначении ответственных лиц» в области обращения с отходами производства и потребления, ответственными лицами в области обращения с отходами производства и потребления являются руководители структурных подразделений ОАО «БЕТЭЛТРАНС» - филиал Кавказский завод ЖБШ - К.А.В., Ш.В,А., И.К.В., Ю.Р.Р., при этом к проверке представлено лишь одно свидетельство о подготовке на право обращения с опасными отходами производства и потреблении - на имя Д.В.В. В нарушение требований законодательства 4 лица, фактически допущенных к обращению с отходами I-IV класса опасности, не имеют профессиональной подготовки, подтвержденной свидетельствам и (сертификатами) на право работы с отходами I- IV класса опасности. Таким образом, нарушены ст.ст. 11, 15 Федерального закона от 24 июня 1998 года №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», ст. 51 Федерального закона от 10 января 2002 года №7-ФЗ «Об охране окружающей среды». За совершение указанных правонарушений предусмотрена административная ответственность по ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) - несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами. Административное правонарушение: несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, допущено по вине юридического лица АО «БЭТ», так как юридическое лицо АО «БЭТ» своими действиями (бездействием) нарушил требования действующего законодательства. Вина общества в силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выражается в непринятии всех необходимых и достаточных мер для соблюдения требований природоохранного законодательства. Доказательства невозможности выполнения вышеуказанных обязанностей в силу непреодолимых обстоятельств обществом не представлены. Заявителем не обеспечено соблюдение требований природоохранного законодательства РФ, что является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.2 КоАП РФ. Довод заявителя о том, что протокол от 10.03.2017 года № составлен в отсутствии законного представителя юридического лица, Управление считает несостоятельным, так как в протоколе имеется роспись представителя по доверенности юридического лица. В Постановлении Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъясняется о том, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Суд, выслушав представителя заявителя, изучив материалы дела, находит, что жалоба подлежит удовлетворению частично.

Статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами.

Из материалов дела видно, что постановлением старшего государственного инспектора РФ по охране природы и в области охраны окружающей среды на территории Краснодарского края и Республики Адыгея ФИО2 от 21 марта 2017 года № ОАО «БЭТЭЛТРАНС» привлечено к административной ответственности по ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 100000 рублей.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, при проведении планового выездного контрольного мероприятия, юридического лица ОАО «БЭТЭЛТРАНС» (<адрес>) с 06 февраля по 07 марта 2017 года установлено, что основным видом деятельности ОАО «БЭТЭЛТРАНС» является производство железобетонных шпал. Предприятие размещено на 1 производственной площадке, общей площадью 20,66 га, расположенной в пгт. ФИО4. С целью хозяйственно - питьевого и производственного водоснабжения предприятием осуществляется добыча пресных подземных вод из трех артезианских скважин. В процессе осуществления хозяйственной деятельности предприятия ОАО «БЭТЭЛТРАНС» - филиал Кавказский завод ЖБШ происходит выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух и образование отходов производства и потребления.

В ходе проведенной проверки установлено, что в процессе осуществления хозяйственной деятельности предприятия ОАО "БЕТЭЛТРАНС" - филиал Кавказский завод ЖБШ происходит образование отходов производства и потребления; предприятием представлена документация: проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение (ГТНООЛР), документ об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, материалы учета образования и движения отходов на предприятии и др.

Согласно ст. 42 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

В силу требований ст. 58 Конституции Российской Федерации каждый гражданин обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам.

Статья 39 Федерального закона от 10 января 2002 года №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов; юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также наилучших доступных технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель, благоустройству территорий в соответствии с законодательством.

Согласно ст. 11 Федерального закона от 24 июня 1998 г. №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды и здоровья человека и т.д.

В силу ст. 15 Федерального закона от 24.06.1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" лица, которые допущены к сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности обязаны иметь документы о квалификации, выданные по результатам прохождения профессионального обучения или получения дополнительного профессионального образования, необходимых для работы с отходами I - IV классов опасности.

Согласно ст. 51 Федерального закона от 10 января 2002 года №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» отходы производства и потребления, в том числе радиоактивные отходы, подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации. Запрещается сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву…

Указанными нормативными актами предусмотрены обязательные требования к организациям в части соблюдения экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами.

Следовательно, совершенное ОАО «БЭТЭЛТРАНС» деяние правильно квалифицировано по ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу доказательствами: постановлением № от 21 марта 2017 года о назначении административного наказания; определением о времени и месте рассмотрения материалов по делу об административном правонарушении от 10 марта 2017 года; протоколом № об административном правонарушении от 10 марта 2017 года; уведомлением о времени и месте составления протокола об административном правонарушении; фотоизображениями с места проверки; актом проверки от 07 марта 2017 года; уведомлением о проведении планово выездной проверки от 01 февраля 2017 года; распоряжением органа государственного надзора о проведении плановой выездной проверки от 31 января 2017 года.

В ходе производства по данному делу об административном правонарушении на основании всестороннего и полного анализа собранных по делу доказательств административным органом установлены все юридически значимые обстоятельства совершения ОАО «БЭТЭЛТРАНС» административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе событие данного административного правонарушения.

Судом установлено, что нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола и рассмотрении административного материала в отношении ОАО «БЭТЭЛТРАНС» не имеется. Дело рассматривалось в присутствии представителя заявителя, который был ознакомлен с протоколом, постановлением об административном правонарушении, о чем имеется его подпись. Административным органом правильно согласно материалам административного производства, сделан вывод о виновности ОАО «БЭТЭЛТРАНС» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании не установлено обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

В то же время при назначении наказания ОАО «БЭТЭЛТРАНС» административным органом не были учтены обстоятельства, способствовавшие совершению административного правонарушения, отсутствие последствий правонарушения, смягчающие обстоятельства.

Санкция ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наказание в виде административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 - 4.5). Поэтому суд не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное статьей 3.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем Постановлении № 4-П от 25 февраля 2014 года, меры административной ответственности и правила их применения, устанавливаемые законодательством об административных правонарушениях, должны не только соответствовать характеру правонарушения, его опасности для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий для лица, привлекаемого к административной ответственности, тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; применение одинаковых мер ответственности за различные по степени опасности административные правонарушения без надлежащего учета характеризующих виновное в совершении административно-противоправного деяния лицо обстоятельств, имеющих объективное и разумное обоснование, противоречит конституционному запрету дискриминации и выраженным в Конституции Российской Федерации идеям справедливости и гуманизма и несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

Федеральный законодатель должен стремиться к тому, чтобы устанавливаемые им размеры административных штрафов в совокупности с правилами их наложения позволяли в каждом конкретном случае привлечения юридического лица к административной ответственности обеспечивать адекватность применяемого административного принуждения всем обстоятельствам, имеющим существенное значение для индивидуализации ответственности и наказания за совершенное административное правонарушение.

Вводя для юридических лиц административные штрафы, минимальные размеры которых составляют значительную сумму, федеральный законодатель, следуя конституционным требованиям индивидуализации административной ответственности и административного наказания, соразмерности возможных ограничений конституционных прав и свобод, обязан заботиться о том, чтобы их применение не влекло за собой избыточного использования административного принуждения, было сопоставимо с характером административного правонарушения, степенью вины нарушителя, наступившими последствиями и одновременно позволяло бы надлежащим образом учитывать реальное имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

Для приведения правового регулирования размеров административных штрафов, устанавливаемых для юридических лиц, и правил их наложения в соответствие с конституционными требованиями могут использоваться различные способы, в том числе снижение минимальных размеров административных штрафов, установление более мягких альтернативных санкций, введение дифференциации размеров административных штрафов для различных категорий (видов) юридических лиц, уточнение (изменение) правил наложения и исполнения административных наказаний.

В противном случае, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 января 2013 года N 1-П, нельзя исключить превращения административных штрафов, имеющих значительные минимальные пределы, из меры воздействия, направленной на предупреждение административных правонарушений, в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что недопустимо в силу статей 17, 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1, 2 и 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации и противоречит общеправовому принципу справедливости.

Федеральным законом от 31.12.2014 года N 515-ФЗ "О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" реализовано Постановление Конституционного Суда РФ от 25.02.2014 года N 4-П, предусматривающее возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм КоАП РФ, ст. 4.1 КоАП РФ дополнена, в частности, ч. ч. 3.2 и 3.3.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее 100000 рублей.

Согласно ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 размер штрафа не может составлять менее половины минимального размера штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ.

Принимая во внимание положения ч.ч.1, 3, 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, санкцию ст. 8.2 КоАП РФ, учитывая имущественное и финансовое состояние юридического лица, устранение нарушений в ходе проверки, суд приходит к выводу о том, что имеются обстоятельства, позволяющие снизить размер наложенного на ОАО «БЭТЭЛТРАНС» административного штрафа до 50000 рублей, который будет отвечать принципу справедливости наказания и соразмерности совершенному правонарушению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление старшего государственного инспектора РФ по охране природы и в области охраны окружающей среды на территории Краснодарского края и Республике Адыгея ФИО2 от 21 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому ОАО «БЭТЭЛТРАНС» подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 100000 рублей, - изменить в части наказания, снизить размер назначенного штрафа до 50000 рублей, в остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжалованию в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда через Гулькевичский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья