Решение № 2-1240/2019 2-1240/2019~М-1186/2019 М-1186/2019 от 14 июля 2019 г. по делу № 2-1240/2019

Дело № 2-1240/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2019 года Ленинский районный суд города Томска в составе:

председательствующего судьи Зизюка А.В.,

при секретаре Егоровой А.Е.

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика денежные средства в порядке регресса в свою пользу денежные средства в размере 61792,07 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 2299,58 руб., расходы на отправку почтовой корреспонденции в размере 83,5 руб., расходы на оформление документов в размере 679 руб.

В обоснование заявленных требований учказывает, что решением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Томска от 22.08.2014 удовлетворены исковые требования ОАО «Территориальная Генерирующая Компания – 11» к М.О.МА., ФИО2, ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности за предоставленные услуги по теплоснабжению, горячему водоснабжению за период с 01.09.2010 по 30.04.2012 в сумме 36599,94 руб., пени в размере 1788,63 руб.. а всего 38388,57руб. Решением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Томска от 22.08.2014 удовлетворены исковые требования ОАО «Территориальная Генерирующая Компания – 11» к ФИО4, ФИО2 о взыскании задолженности за предоставленные услуги по теплоснабжению, горячему водоснабжению за период с 01.05.2012 по 31.12.2012 в сумме 17901,83 руб., пени в размере 748,29 руб., а всего 18650,12руб. В период с мая 2015 года по апрель 2016 года на основании указанных судебных решений с нее взысканы денежные средства в размере 61531,89 руб., с ее сына ФИО3 – 8454,12 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала, пояснила, что заявленные требования основаны на вступивших в законную силу решениях мирового судьи. Возражала против применения заявленного ответчиком пропуска срока исковой давности, поскольку исковое заявление подано 29.03.2019, а последний платеж взыскан с нее в апреле 2016 года. Пояснила, что не предъявляла ранее к ответчику требований о выплате задолженности по исполненному решению суда.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Третьи лица ФИО3, ФИО4, надлежащим образом уведомленные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, об отложении дела не просили. От третьего лица ФИО4 поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.

Ранее участвуя в судебном заседании третье лицо ФИО5 полагал требования иска подлежащими удовлетворению.

Заслушав истца и ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В судбеном заседании установлено, что решением мирового судьи судебного участка №1 Ленинского судебного района г. Томска от 22.08.2014 частично удовлетворены исковые требования ОАО «Территориальная Генерирующая Компания – 11» к ФИО4, ФИО2, ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности за предоставленные услуги по теплоснабжению, горячему водоснабжению пени, судебных расходов, с ФИО4, ФИО2, ФИО1, ФИО3 в пользу ОАО«Территориальная Генерирующая Компания – 11» солидарно взыскана задолженность за предоставленные услуги по теплоснабжению, горячему водоснабжению за период с 01.09.2010 по 30.04.2012 в сумме 36599,94 руб., пени за период с 11.01.2013 по 11.07.2013 в размере 1788,63 руб.. а всего 38388,57 руб. С ФИО4, ФИО2, ФИО1, ФИО3 в пользу ОАО «Территориальная Генерирующая Компания – 11» взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1351,65 руб. в равных долях по 337,91 руб. с каждого. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Решением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г.Томска от 22.08.2014 частично удовлетворены исковые требования ОАО «Территориальная Генерирующая Компания – 11» к ФИО4, ФИО2 о взыскании задолженности за предоставленные услуги по теплоснабжению, горячему водоснабжению, с ФИО4, ФИО2 в пользу ОАО «Территориальная Генерирующая Компания – 11» солидарно взыскана задолженность за предоставленные услуги по теплоснабжению, горячему водоснабжению за период с 01.05.2012 по 31.12.2012 в сумме 17901,83 руб., пени за период с 11.01.2013 по 11.06.2013 в размере 748,29 руб.. а всего 18650,12 руб. С ФИО4, ФИО2 в пользу ОАО «Территориальная Генерирующая Компания – 11» взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме 746 руб. в равных долях по 373 руб. с каждого. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В силу п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

Согласно ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

На основании состоявшихся судебных решений с ФИО1 в пользу ОАО«Территориальная Генерирующая Компания – 11» с 2014 года по апрель 2016 года были удержаны денежные средства в счет погашения задолженности за предоставленные услуги по теплоснабжению, горячему водоснабжению, что подтверждается имеющимися в материалах дела платежными поручениями.

Согласно ч.1, п. 1 ч.2 ст. 325 ГК РФ, исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств дела и вышеприведенных правовых норм, произведя за свой счет погашение задолженности перед ОАО«Территориальная Генерирующая Компания – 11», в том числе в части доли ответчика, истец приобрела право требовать от него возмещения этих расходов.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п.1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В силу положений ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

По регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно разъяснениями п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Таким образом, по смыслу указанных норм, по каждому уплаченному ФИО1 платежу сроки исковой давности исчисляются отдельно.

Имеющиеся в материалах дела платежные поручения, подтверждающие взыскание с ФИО1 денежных средств, датированы 2014, 2015, 2016 годом, последний платеж в размере 8491,98 руб. был уплачен ФИО1 15.04.2016, что подтверждается платежным поручением № 536128 от 15.04.2016, до этого истцом 02.02.2016 было уплачено 5437,48, что подтверждается платежным поручением № 196697 от 02.02.2016.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 29.03.2019, следовательно, исковые требования к ФИО2 в части взыскания выплаченных истцом до 29.03.2016 денежных средств заявлены по истечении срока исковой давности.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом в силу разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в п. 12 постановления Пленума от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии с частью 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Вместе с тем доказательств невозможности предъявления истцом искового заявления в пределах срока исковой давности, наличия уважительных причин для восстановления срока исковой давности, истцом не представлено. Каких-либо иных основания для перерыва или приостановления течения срока исковой давности судом не установлено.

Таким образом, поскольку с настоящим исковым заявлением истец обратилась в суд 29.03.2019, исковые требования к ФИО2 в части взыскания выплаченных истцом до 29.03.2016 денежных средств заявлены по истечении срока исковой давности, доказательств уважительности причин его пропуска истцом не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в указанной части.

Согласно платежному поручению от 15.04.2016 № 536128 15.04.2016 ФИО1 было уплачено 8491,98 руб.

Поскольку решением мирового судьи задолженность взыскана с четырех ответчиков, с учетом уплаченной истцом суммы, истец имеет требовать взыскания указанной суммы с солидарных должников за вычетом своей доли, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика 6706,48 руб. (8491,98руб. * 25% / 100)

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу ст. 94 ГПК РФ относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как разъяснено в п. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Истцом понесены расходы на отправку почтовой корреспонденции ответчику в размере 83,5 руб. и расходы на оформление документов для подачи искового заявления в размере 679руб.

Суд полагает указанные расходы необходимыми, понесенными в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела, в связи с чем полагает необходимым взыскать их с ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Общая сумма заявленных истцом требований, с учетом уточнения, составляет 61792,07руб. или 100 %.

Решением суда требования истца удовлетворены на общую сумму 6706,48 руб., что составляет 10,8 % от первоначального размера исковых требований (6706,48 руб.* 100 / 61792,07 руб.)

Таким образом, с учетом положений ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на отправку почтовой корреспонденции ответчику в размере 9 руб. (10,8 % от общей суммы расходов в размере 83,5 руб.) и расходы на оформление документов для подачи искового заявления в размере 73,3 руб. (10,8 % от общей суммы расходов в размере 679 руб.)

Исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, следовательно, с ответчика подлежит взысканию понесенные истцом по делу судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в порядке регресса в размере 6706,48 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на отправку почтовой корреспонденции ответчику в размере 9 руб., расходы на оформление документов для подачи искового заявления в размере 73,3 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: А.В. Зизюк

полный текст изготовлен 22.07.2019

70RS0002-01-2019-001091-62