Определение № 2-3291/2017 от 11 апреля 2017 г. по делу № 2-3291/2017

Дело № 2-3291/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Вологда 12 апреля 2017 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе судьи Юкиной Т.Л., при секретаре Репиной А.С., с участием представителя истца по доверенности ФИО2, представителя ответчика по доверенности ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Администрации города Вологды к ФИО4 об освобождении земельного участка,

установил:

на основании договора аренды земельного участка № ФИО1 и ЗАО «Вологодская птицефабрика» был предоставлен земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, с кадастровым номером № площадью 126 кв.м. местоположением: <...> для эксплуатации торгового комплекса с двумя торговыми павильонами. На основании дополнительного соглашения № 3 от 16 июля 2012 года к договору права и обязанности арендатора от ФИО1 перешли к ФИО4

Администрация города Вологды обратилась в суд с иском, в котором просила обязать ФИО4 освободить указанный земельный участок и передать его арендодателю в состоянии не хуже первоначального, установить, что если ответчик не исполнит решение суда в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счёт ответчика с взысканием необходимых расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что в настоящее время договор аренды земельного участка прекращён в связи с отказом арендодателя от договора,однако участок ответчиком не освобождён.

В судебном заседании ответчик ФИО4 не присутствовала, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании просил прекратить производство по делу в связи с подведомственностью спора арбитражному суду.

Представитель истца Администрации города Вологды по доверенности ФИО2 в судебном заседании против прекращения производства по делу не возражал.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Согласно пункту 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 2 той же статьи указано, что арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретённый в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Отнесение дел к подведомственности арбитражных судов по общим признакам осуществляется на основе совокупности двух критериев: по характеру спора и по субъектному составу участников спора. К субъектам споров, разрешение которых отнесено к подведомственности арбитражных судов, и, следовательно, исключено из подведомственности судов общей юрисдикции, относятся индивидуальные предприниматели.

Анализ действующего законодательства позволяет сделать вывод о том, что арбитражные суды, являясь по своему характеру наделёнными законом специальной юрисдикцией по разрешению экономических споров, компетентны рассматривать лишь строго определённый круг дел, носящих экономический характер, сторонами в которых выступают субъекты, споры о правах и обязанностях которых в данной сфере отнесены законом к подведомственности арбитражных судов.

Дополнительное соглашение № 3 от 16 июля 2012 года к договору № о предоставлении в аренду земельного участка от 16 июля 2012 года заключено с ФИО4 как с физическим лицом.

Вместе с тем, принимая во внимание, что земельный участок по договору аренды предоставлен для установки и эксплуатации комплекса с двумя торговыми павильонами, ответчик зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, исходя из характера спора, субъективного состава спорных правоотношений суд приходит к выводу, что исковое заявление подведомственно арбитражному суду.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 134 и статье 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

При таких обстоятельствах, суд пришёл к выводу, что гражданское дело по иску Администрации города Вологды к ФИО4 об освобождении земельного участка не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке – в арбитражном суде, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 134, ст.ст. 220 – 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Производство по гражданскому делу по заявлению Администрации города Вологды к ФИО4 об освобождении земельного участка прекратить.

Разъяснить истцу о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Разъяснить сторонам о том, что заявление подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Вологодской области (<...>).

На определение суда может быть подана частная жалоба в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 15 дней.

Судья Т.Л. Юкина