Апелляционное определение № 33-3333/2026 от 11 февраля 2026 г.

Судья Бондаренко Н.А. 61RS0022-01-2025-004690-69

дело № 33-3333/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 февраля 2026г. г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Корниловой Т.Г.

судей Гросс И.Н., Котельниковой Л.П.

при секретаре Шипулиной Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4201/2025 по исковому заявлению Прокурора г. Таганрога в интересах ФИО1 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования РФ по РО, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета иска, ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае», об обязании включить периоды работы и нахождения в отпуске по уходу за ребенком в специальный стаж дающий право на применение фиксированной выплаты к страховой пенсии, обязании выплавить страховую пенсию по старости в повышенном размере, по апелляционной жалобе Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области на решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 19 ноября 2025 года, заслушав доклад судьи Гросс И.Н., судебная коллегия

установила:

Прокурор г. Таганрога в защиту интересов ФИО1 обратился в суд к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования России по Ростовской области об обязании включить периоды работы и нахождении в отпуске по уходу за ребенком в специальный стаж дающий право на применение фиксированной выплаты к страховой пенсии, обязании выплавить страховую пенсию по старости в повышенном размере.

В обоснование требований указано, что Прокуратурой г. Таганрога по обращению ФИО1 проведена проверка соблюдения Отделением Фонда пенсионного и социального страхования России по Ростовской области требований пенсионного законодательства, в ходе которой установлено, что с 04 октября 2023 года ФИО1 является получателем страховой пенсии по старости в соответствии со статьей 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» и пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 17.02.2023 № 17-ФЗ «Об особенностях пенсионного и дополнительного социального обеспечения граждан, проживающих на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области».

Первоначально размер пенсии исчислен без учета заработной платы и с 01.10.2024 года составил 11749,18 рублей, с 01.01.2025 года после произведенной индексации - 12865,37 рублей.

После поступления сведений ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае» о заработной плате истца в ходе проверки 30.06.2025 года произведен перерасчет пенсии, размер которой составил: с 04.10.2023 года - 25249,85 рублей (страховая пенсия - 17682,52 рублей, фиксированная выплата - 7567,33 рублей), с 01.01.2024 года - 27143,20 рублей (страховая пенсия - 19008,32 рублей, фиксированная выплата - 8134,88 рублей), с 01.01.2025 года - 29721,85 рублей (страховая пенсия - 20814,15 рублей, фиксированная выплата - 8907,70 рублей).

В этой связи Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области сформирована доплата суммы пенсии в размере 335637 рублей, которая запланирована к выплате в июле 2025 года в межрасчетный период.

Фиксированная выплата к страховой пенсии по старости ФИО1 не установлена, поскольку, по мнению ОСФР по РО, стаж работы в районах Крайнего Севера составил 14 лет 1 месяца 12 дней. В соответствии с информацией, имеющейся в пенсионном деле «данные о стаже», период нахождения в отпуске по уходе за ребенком 9 месяцев 6 дней не включен в стаж при определении права для установления фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости.

Истец указывает, что поскольку период отпуска по уходу за ребенком ФИО1 имел место до 06.10.1992 года, ему предшествовал и за ним следовал период работы, трудовой стаж за который исчисляется в льготном порядке, соответственно, данный период подлежит включению в стаж при установлении фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости.

С учетом вышеуказанного периода, подлежащего включению в стаж в льготном исчислении, совокупный специальный стаж ФИО1 на дату подачи заявления о назначении пенсии в районе Крайнего Севера для определения права на досрочное назначение пенсии составлял 15 лет 7 месяцев, что давало ей право на получение повышенной фиксированной выплаты, предусмотренной частью 4 статьи 17 Федерального закона № 400-ФЗ.

С учетом уточнения требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец просил суд обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования России по Ростовской области включить периоды трудовой деятельности и нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 29.01.1971 года по 04.11.1971 года в размере 9 месяцев 6 дней в стаж ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, дающий право на применение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости, обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования России по Ростовской области выплачивать ФИО1, страховую пенсию по старости в повышенном размере в соответствии с частью 4 статьи 17 Федерального закона № 400-ФЗ, с момента ее назначения, то есть с 04 октября 2023 года.

Решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 19 ноября 2025 года исковые требования Прокурора г. Таганрога в интересах ФИО1 удовлетворены в части.

На Отделение Фонда пенсионного и социального страхования России по Ростовской области возложена обязанность включить периоды трудовой деятельности и нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 29.01.1971 года по 12.07.1971 года и с 14.09.1971 года по 04.11.1971 года в стаж ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, дающий право для установления повышенной фиксированной выплаты, предусмотренной частью 4 статьи 17 Федерального закона № 400-ФЗ, установить повышенную фиксированную выплату, предусмотренную частью 4 статьи 17 Федерального закона № 400-ФЗ к страховой пенсии ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, с 04 октября 2023 года.

В удовлетворении требований в остальной части исковых требований отказано.

С указанным решением не согласилось Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации в Ростовской области, подав на него апелляционную жалобу, в которой полагает его принятым с существенным нарушением норм материального права, в связи с чем просит его отменить и принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для установления ФИО1 повышенной фиксированной выплаты, поскольку, что в стаж работы в районах Крайнего Севера для установления повышения фиксированной выплаты учитываются только периоды работы, отпуска по уходу за ребенком, без сохранения заработной платы и другие из подсчета такого стажа исключаются. Сведений о периоде нахождения ФИО1 в отпуске по беременности и родам и о начале отпуска по уходу за ребенком в материалы дела не представлено, в связи с чем период с даты рождения ребенка до даты выхода на работу (с 29.01.1971 года по 04.11.1971 года) исключен пенсионным органом.

Дело рассмотрено в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации в Ростовской области, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения прокурора Жван Ю.А и истца, проверив законность и обоснованность принятого судом решения в пределах доводов апелляционной жалобы по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены судебного постановления по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела, не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, с 04 октября 2023 года ФИО1 является получателем страховой пенсии по старости в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» с учетом пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 17.02.2023 №17-ФЗ «Об особенностях пенсионного и дополнительного социального обеспечения граждан, проживающих на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области».

Расчет страховой пенсии ФИО1 произведен в порядке пункта 3 статьи 30 Федерального закона №173-ФЗ в следующем порядке из расчета принятого страхового стажа, отработанного до 01.01.2002 года – 27 лет 09 месяцев 25 дней, стаж работы в РКС для определения права на пенсию и повышенное отношение заработков – 15 лет 07 месяцев 00 дней, для установления повышенной фиксированной выплаты – 14 лет 09 месяцев 24 дня, с установленным ИПК 142,866. Размер пенсии с даты назначения 04.10.2023 года – 25249,85 рублей (фиксированная выплата 7567,33 рублей, страховая пенсия 17682,52 рублей), с учетом индексации 01.01.2024 – 27143,20 рублей, с 01.01.2025 – 29721,85 рублей.

После поступления сведений ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае» о заработной плате ФИО1 30.06.2025 года ответчиком произведен перерасчет пенсии, размер которой составил: с 04.10.2023 году - 25249, 85 рублей (страховая пенсия - 17682,52 рублей, фиксированная выплата - 7567,33 рублей), с 01.01.2024 года - 27143,20 рублей (страховая пенсия - 19008,32 рублей, фиксированная выплата - 8134, 88 рублей), с 01.01.2025 года - 29721,85 рублей (страховая пенсия - 20814,15 рублей, фиксированная выплата - 8907,70 рублей).

При назначении пенсии и осуществлении перерасчета повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости ФИО1 ОСФР по РО не включил истцу в стаж работы в районе Крайнего Севера периоды работы в 1971 году, рассчитав стаж работы в районе Крайнего Севера 14 лет 09 месяцев 24 дней.

Согласно информации, имеющейся в пенсионном деле «данные о стаже», период нахождения в отпуске по уходе за ребенком 9 месяцев 6 дней не включен в стаж при определении права для установления фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости.

Из справки ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае» от 08.11.2024 № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН следует, что ФИО1 принята 19.08.1969 на должность помощника санитарного врача в Таймырскую окружную санитарно-эпидемиологическую станцию (район Крайнего Севера), в период времени с 15.09.1971 года по 05.11.1971 года находилась в отпуске по уходу за ребенком, по выходу из которого с 05.11.1971 года продолжила работу вплоть до увольнения 19.08.1985 года.

В соответствии с архивной справкой ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае» №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 15.10.2025, предоставить информацию с 01.01.1961 года по 18.08.1969 года не представляется возможным, так как ФИО1 в Таймырской окружной санитарно-эпидемиологической станции в данный период не значится. ФИО1 принята на должность помощника санитарного врача с 19.08.1969 года в Таймырскую окружную санитарно-эпидемиологическую станцию (приказ №68 от 19.08.1969). Отпуск по уходу за ребенком с 15.09.1971 года по 05.11.1971 года (приказ №91 параграф 1 от 05.10.1971). Приступила к исполнению обязанностей с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (приказ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 05.11.1971). Уволена 19.08.1985 года (приказ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН параграф 1 от 12.08.1985).

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьями 6, 17, Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", Законом Российской Федерации от 25 сентября 1992 г. N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР", разъяснениями, изложенными в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", в пункте 7 Разъяснений "О порядке предоставления женщинам частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет", утвержденных постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС N 375/24-11 от 29 ноября 1989 г, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что в период с 13.07.1971 года по 13.07.1971 года ФИО1 находилась в отпуске без сохранения заработной платы, суд первой инстанции пришел к выводу, что в стаж работы в районах Крайнего Севера для установления повышенной фиксированной выплаты ФИО1 подлежит включению отпуск по уходу за ребенком с 29.01.1971 года по 12.07.1971 года и с 14.09.1971 года по 04.11.1971 года. При этом, суд первой инстанции исходил из того, что период отпуска по уходу за ребенком ФИО1 имел место до 06.10.1992 года, ему предшествовал и за ним следовал период работы, трудовой стаж, за который исчисляется в льготном порядке.

С указанными выводами суда судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, которые суд правильно установил на основе надлежащей оценки доказательств по делу, а также требованиям закона.

Доводы апелляционной жалобы о том, что спорный период работы не подлежат включению в страховой стаж истца, судебной коллегией отклоняются на основании следующего.

Исходя из смысла статьи 39 Конституции Российской Федерации право на социальное обеспечение по возрасту относится к числу основных прав гражданина, гарантированных Конституцией Российской Федерации.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", вступившим в силу с 1 января 2015 г.

Статьей 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" регламентировано сохранение права на досрочное назначение страховой пенсии отдельным категориям граждан, пунктами 2 и 6 части 1 которой предусмотрено, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 женщинам, родившим двух и более детей, достигшим возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж не менее 20 лет и проработали не менее 12 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 17 календарных лет в приравненных к ним местностях; мужчинам, достигшим возраста 55 лет, женщинам, достигшим возраста 50 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. Гражданам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, страховая пенсия устанавливается за 15 календарных лет работы на Крайнем Севере. При этом каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера. Гражданам, проработавшим в районах Крайнего Севера не менее 7 лет 6 месяцев, страховая пенсия назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, на четыре месяца за каждый полный календарный год работы в этих районах. При работе в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, а также в этих местностях и районах Крайнего Севера каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.

Согласно части 4 статьи 17 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера и имеющим страховой стаж не менее 25 лет у мужчин или не менее 20 лет у женщин, устанавливается повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в сумме, равной 50 процентам суммы установленной фиксированной выплаты к соответствующей страховой пенсии, предусмотренной частями 1 и 2 статьи 16 настоящего Федерального закона. Указанным лицам, достигшим возраста 80 лет либо являющимся инвалидами I группы и (или) имеющим право на повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в соответствии с частями 3 и 3.1 настоящей статьи, повышения фиксированной выплаты, предусмотренные частями 1 - 3.1 настоящей статьи, дополнительно увеличиваются на сумму, равную 50 процентам суммы соответствующего повышения фиксированной выплаты.

Из разъяснений, изложенных в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" следует, что при разрешении споров, возникших в связи с включением женщинам в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периода нахождения их в отпуске по уходу за ребенком, судам следует исходить из того, что если указанный период имел место до 06 октября 1992 года (времени вступления в силу Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации", с принятием которого период нахождения в отпуске по уходу за ребенком не включается в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях), то он подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

До введения в действие Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 г. N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР" статья 167 Кодекса законов о труде РСФСР предусматривала включение периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком в стаж работы по специальности для назначения пенсии по выслуге лет.

Пунктом 7 Разъяснений "О порядке предоставления женщинам частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет", утвержденных постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС N 375/24-11 от 29 ноября 1989 г., закреплено, что время частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет засчитывается как в общий, так и в непрерывный стаж работы и в стаж работы по специальности, в том числе: при назначении пособий по государственному социальному страхованию, при назначении государственных пенсий, при выплате единовременного вознаграждения или надбавок к заработной плате за выслугу лет и стаж работы по специальности и вознаграждения за годовые результаты работы предприятия; в стаж работы по специальности при установлении окладов работникам просвещения, здравоохранения, библиотечным работникам и некоторым другим специалистам; при предоставлении льгот лицам, работающим в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, а также в Карельской АССР, Коми АССР, Архангельской области; в других случаях, когда от стажа зависит получение каких-либо льгот. Время отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет засчитывается также в стаж, дающий право на пенсию на льготных условиях и в льготных размерах. Во всех случаях исчисления общего, непрерывного стажа работы и стажа работы по специальности время частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет учитывается в том же порядке, как работа или соответственно учеба, в период которой предоставлены указанные отпуска.

Законом Российской Федерации от 25.09.1992 № 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР» статья 167 КЗоТ РСФСР изложена в новой редакции, согласно которой, женщинам предоставлялся частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет с выплатой за этот период пособия по государственному социальному страхованию.

Согласно пункту 15 постановления Пленум Верховного Суда РФ № 25 от 20.12.2005 «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами прав на трудовые пенсии» при разрешении споров, возникших в связи с невключением женщинам в стаж работы по специальности периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком при досрочном назначении пенсии по старости (статьи 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»), следует исходить из того, что если указанный период имел место до 6 октября 1992 года (времени вступления в силу Закона Российской Федерации от 25.09.1992 года № 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации», с принятием которого названный период перестал включаться в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях), то он подлежит включению в стаж работы по специальности независимо от времени обращения женщины за назначением пенсии и времени возникновения права на досрочное назначение пенсии по старости.

Так, представленная в материалы дела трудовая книжка подтверждает непрерывный стаж работы ФИО1 с 19.08.1969 года по 19.08.1985 года в Таймырской Окружной санэпидемстании.

Факт рождения ФИО1 дочери ФИО7, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения подтвержден материалами дела.

Согласно справке, представленной работодателем, ФИО1 в период с 13.07.1971 года по 13.09.1971 года был представлен отпуск без сохранения заработной платы.

Поскольку рождение ребенка предусматривает обязательное нахождение матери в отпуске по беременности и родам и в отпуске по уходу за ребенком до полутора лет, учитывая, что период отпуска по уходу за ребенком ФИО1 имел место до 06.10.1992 года, ему предшествовал и за ним следовал период работы, трудовой стаж, за который исчисляется в льготном порядке, выводы суда первой инстанции об обоснованности требований истца в части включения в стаж работы в районах Крайнего Севера для установления повышенной фиксированной выплаты периода нахождении в отпуске по уходу за ребенком с 29.01.1971 года по 12.07.1971 года и с 14.09.1971 года по 04.11.1971 года являются верными.

Судебная коллегия отмечает, что в статье 17 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" порядок подсчета стажа работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям для установления повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости не закреплен. Следовательно, при исчислении такого стажа должен применяться тот же порядок, который применяется для назначения пенсии за работу в указанных районах и местностях.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что пенсионный орган должен был применять единообразный порядок исчисления стажа работы в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера при определении права ФИО1 на повышенную фиксированную выплату к страховой пенсии по старости, в связи с чем у пенсионного органа отсутствовали основания для отказа ФИО1 указанной выплаты.

Доводы апелляционной жалобы пенсионного органа является несостоятельными, поскольку сводятся к неверному толкованию законодательства, регулирующего спорные пенсионные правоотношения, и аналогичны обстоятельствам, на которые представитель ответчика ссылался в суде первой инстанции в обоснование своих требований, которые являлись предметом разбирательства в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в решении суда. К тому же доводы апелляционной жалобы сводятся к иной оценке собранных по делу доказательств и не могут послужить поводом к отмене решения суда, поскольку суд дал правильную оценку доказательствам.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом первой инстанции не допущено, оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь положениями ст.ст.328-330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 19 ноября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 20.02.2026 года.