Приговор № 1-93/2024 от 25 марта 2024 г. по делу № 1-93/2024

Дело № 1-93/2024

УИД 52RS0012-01-2024-000140-05


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Бор Нижегородской области 26 марта 2024 года

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Овсянникова Ю.С.

с участием

государственного обвинителя – старшего помощника Борского городского прокурора Постниковой Н.Л., помощника Борского городского прокурора Мамаевой Е.А.

подсудимого ФИО1

защитника в лице адвоката Борской адвокатской конторы НОКА Безрукова Н.В., представившего удостоверение № 2717, ордер № 13768 от 26.02.2024г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лебедевым С.Н.

рассмотрев в открытом судебном уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, разведенного, детей на иждивении не имеющего, работающего оператором крана в ООО «Ишлейский завод высоковольтной аппаратуры», зарегистрированного по адресу: <адрес>, ж.<адрес>-3, <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по постановлению от 30.08.2022г. мирового судьи судебного участка № Борского судебного района <адрес> К.А.Х, подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 23.09.2022г. Водительское удостоверение в ОГИБДД сдано, 25.06.2023г. Лишен права управления транспортными средствами до 25.12.2024г.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения 1 года со дня окончания исполнения данного постановления. В связи с чем, ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию до 25.12.2024г.

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут ФИО1 посягая на установленный законом порядок безопасности дорожного движения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, будучи в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, находясь у <адрес> ж\р Боталово-3 <адрес>, сел на водительское сиденье автомобиля «ГАЗ -2410» государственный регистрационный знак №, запустил двигатель, включил передачу и, управляя данным автомобилем, начал движение в сторону <адрес> расположенной в <адрес>. Затем, продолжая свой преступный умысел, управляя вышеуказанным автомобилем, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, начал движение в сторону центра <адрес>, после чего, двигаясь на автомобиле марки «ГАЗ -2410» государственный регистрационный знак № по 3 км автодороги «Подъезд к д. Шерстнево» с автодороги Неклюдово-Бор-Волки-Макарьево <адрес> около 15 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был остановлен инспектором ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> (далее по тексту инспектор ДПС) К,А.С., на обочине 3 км автодороги «Подъезд к д. Шерстнево» с автодороги Неклюдово-Бор-Волки-Макарьево <адрес>, имеющей координаты: 56.38984300 северной широты, 44.07867330 восточной долготы, тем самым преступные действия ФИО1 были пресечены. Инспектор ДПС К,А.С. обнаружив, что водитель транспортного средства - автомобиля «ГАЗ-2410», ФИО1 имеет явные признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ, в 15 часов 45 минут отстранил последнего от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол <адрес> об отстранении от управления транспортными средствами. После чего инспектор ДПС К,А.С. в соответствии со ст.27.12 КоАП РФ предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с применением технического средства измерения алкотектор «Юпитер - К» заводской номер прибора 012733, на что последний, находясь в служебном автомобиле припаркованном на обочине 3 км автодороги «Подъезд к д. Шерстнево» с автодороги Неклюдово-Бор-Волки-Макарьево <адрес>, согласился. В ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного инспектором ДПС К,А.С. 25.06.2023г. в 15 часов 51 минуты и согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от 25.06.2023г. у водителя ФИО1 было установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 1,106 миллиграмма на 1 литр выдыхаемого воздуха, то есть было установлено состояние алкогольного опьянения.

Свою вину в совершении вышеуказанного преступления подсудимый ФИО1 в судебном заседании не признал и пояснил, что управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения под угрозой физического воздействия со стороны своего сына. Суду показал, что с 1984 года имеет водительское удостоверение на категории «В,С», класс третий. За 27 лет не имеет ни одного нарушения. Автомобиль марки ГАЗ 2410 приобрела его гражданская супруга Е.С.М. для совместного пользования, ездить по магазинам, так как они пожилые больные люди. ДД.ММ.ГГГГг. после того как дома он распил банку пива «Охота Крепкое», его 34-летний сын заставил его сесть за руль и развести друзей по домам, расположенным рядом в деревне. Ранее от сына были тяжкие последствия, черенком лопаты сын хотел ударить его по голове, он поставил руку и сын раздробил ему кость. Делали операцию. Уйти сын ему бы не дал. Под воздействием сына сел за руль в состоянии алкогольного опьянения.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями в показаниях подсудимого, в соответствии с ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого 22.12.2023г. (т.1 л.д.84-88), из которых следует, он проживает со своим сыном. С 1984 году имеет водительское удостоверение, в настоящий момент открыты категории «В, В1, С, С1». 11.07.2022г. сотрудниками ГИБДД он был отстранен от управления транспортными средствами, после продува прибора, у него было установлено состояние алкогольного опьянения, с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения был согласен. Штраф оплачивает частями, так как сразу данной суммы не было. Решения суда не обжаловал. Ему было известно, что за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения по решению суда виновных лишают водительского удостоверения, но в ГИБДД не обращался, водительское удостоверение не сдавал. У него в собственности имеется автомобиль марки «ГАЗ» 2410 государственный регистрационный знак №. Данный автомобиль приобрела его сожительница Е.С.М. на личные денежные средства, но так как водительское удостоверение имеет только он, автомобиль оформили на него. ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома, выпивал спиртное 1,5 л. бутылки пива «Охота» крепкое. Около 11 часов к нему в гости пришли друзья, пригласили купаться. Он согласился, сел за руль вышеуказанного автомобиля марки «ГАЗ» 2410, вставил ключ в замок зажигания, завел двигатель и поехал в сторону <адрес> в районе <адрес>. После чего, около 15 часов решил поехать в сторону <адрес>. Покатавшись немного по <адрес>, он решил ехать домой. Проезжая по автодороге Неклюдово-Бор-Валки-Макарьево на 3 км его автомобиль был остановлен сотрудниками ДПС. Кнему подошли сотрудники ДПС, попросили предъявить водительское удостоверение на право управления транспортными средствами. Он представился и предъявил им документы на автомобиль. После чего один из сотрудников ДПС попросил его пройти к служебному автомобилю. Далее сотрудник ДПС пояснил, что у того имеются основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, так как у него изо рта исходит запах алкоголя, нарушение речи, неустойчивость позы. Он признался, что употреблял спиртные напитки. В автомобиле сотрудник ДПС объявил, что при оформлении будет проводиться видеозапись. Далее сотрудник ДПС объявил, что отстраняет его от управления транспортным средством – автомобилем марки «ГАЗ» 2410 государственный регистрационный знак №. После разъяснения всех прав, сотрудником ДПС был составлен протокол, в котором он расписался. Далее ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, а именно при помощи прибора определяющего алкогольное опьянение. Он согласился. После чего прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого у него было установлено состояние алкогольного опьянения – 1,106 мг/л. С данным результатом он согласился, о чем собственноручно написал в акте освидетельствования. Автомобиль марки ГАЗ» 2410 был отправлен на штрафную автостоянку, где находится до настоящего времени. Он признает, что управлял автомобилем находясь в состоянии алкогольного опьянения.

После оглашения данных в ходе предварительного следствия показаний подсудимый ФИО1 указал, что дал такие показания, поскольку боялся сына, который угрожал ему расправой, если имя последнего где-либо будет фигурировать. Указывает, что правдивые показания дает только сегодня в суде, так как терять больше ему нечего. Раньше ему приходилось жить с сыном, сейчас проживает отдельно в <адрес>.

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, а так же письменными материалами дела, оглашенными и исследованными в ходе судебного заседания.

Так, по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, при отсутствии возражений со стороны защиты и подсудимого, были оглашены показания свидетелей К,А.С. и А.М.С., данные ими в ходе предварительного следствия 07.07.2023г. (л.д.63-66, 67-70), из которых следует, что они работают в должности инспекторов ДПС отделения ДПС ГИБДД ОМВД РФ по <адрес>. 25.06.2023г. около 15 часов 15 минут на служебном автомобиле они двигались в сторону <адрес><адрес>. Двигаясь по автодороге «Подъезд к д. Шерстнев» с автодороги Неклюдово-Бор-Валки-Макарьево <адрес> обратили внимание на движущийся автомобиль ГАЗ-2410 государственный регистрационный номер № белого цвета. Водитель данного автомобиля, увидев служебный автомобиль, резко сбросил скорость, что вызвало подозрение. К,А.С. по громкой связи попросил водителя остановиться. Водитель данного автомобиля остановился на обочине автодороги «Подъезд к д. Шерстнево» от автодороги Неклюдово-Бор-Валки-Макарьево 3 км <адрес>. ФИО2 подошел к водительской двери автомобиля ГАЗ-2410, за рулем данного автомобиля находился мужчина. Водитель представился ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ рождения, предъявил документы на данный автомобиль, водительское удостоверение. В ходе общения, по внешним признакам: нарушение речи, резкий запах алкоголя изо рта, ФИО1 находился в состоянии опьянения. Поскольку в действиях ФИО1 усматривалось административное правонарушение, в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ, ими было принято решение об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством. ФИО1 был приглашен в служебный автомобиль для оформления процессуальных документов. ФИО1 присел в патрульный автомобиль на переднее пассажирское сиденье, К,А.С. на водительское сиденье, А.М.С. на заднее сиденье служебного автомобиля. После разъяснения ФИО1 всех прав, К,А.С. сообщил, что процессуальные действия будут проходить под видеозапись. После чего ФИО1 был отстранил от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством, в котором ФИО1 так же расписался. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, при помощи прибора алкотектор «Юпитер-К», заводской №. 25.06.2023г. в 15 часов 51 минуту ФИО1 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого у последнего было установлено состояние алкогольного опьянения, показание прибора 1,106 мг/л наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. С результатом ФИО1 был согласен. К,А.С. был составлен акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором ФИО1 собственноручно написал слово «Согласен» и поставил свои подписи. В ходе проверки по базе ФИС –М ГИБДД было установлено, что ФИО1 30.08.2022г. мировым судьей судебного участка № Борского судебного района <адрес> был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Водительское удостоверение у ФИО1 ими было изъято и сдано в ОГИБДД по <адрес> 25.06.2023г. Лишен, права управления транспортными средствами до 25.12.2024г. 25.06.2023г. было вынесено постановление о прекращении административного производства в отношении ФИО1 Так же был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления, так как действиях водителя ФИО1 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, при отсутствии возражений со стороны защиты и подсудимого, были оглашены показания свидетеля Ж.С.Ю,, данные в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, (л.д.71-72), из которых следует, что он работает в должности управляющего на специализированной стоянке ИП «Ц.И.А.», расположенной по адресу: <адрес>-а. 25.06.2023г. на данную стоянку сотрудниками ДПС был помещен автомобиль марки ГАЗ-2410 государственный регистрационный знак №, который находится на стоянке до настоящего времени.

Кроме того вина подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания:

- рапортом инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> лейтенанта полиции К,А.С. от 25.06.2023г., согласно которого ДД.ММ.ГГГГ находясь на службе в а\п «3903» совместно с инспектором ДПС Отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> лейтенантом полиции А.М.С. В 15 час 35 минут по адресу: <адрес> подъезд к д. <адрес> 3 км нами было остановлено транспортное средство ГАЗ 2410 государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего: <адрес> ж/р Боталово 3 <адрес>. Данный водитель управлял транспортным средством с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи) будучи лишенным права управления транспортными средствами. Далее под видеозапись ФИО1 был отстранён от управления т/с, а затем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора «Алкотектор Юпитер К», заводской номер прибора 012773, на что ФИО1 согласился. Результат освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения составил 1,106 мг/л. С результатом освидетельствования ФИО1 был согласен. При проверке по базе ФИС ГИБДД-М было установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.р., ранее привлекался к административной ответственности по ст. 12.8 ч 1 КоАП РФ. Действия лица имеют признаки преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 25);

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Борского судебного района <адрес>, согласно которого ФИО1 подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31-32);

- справкой из ОБ ГИБДД ГУ МВД РФ по <адрес>, согласно которой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., имеет водительское удостоверение 9921095911, выданное ДД.ММ.ГГГГ, действительно до ДД.ММ.ГГГГ, категории «В,В1,С,С1,М», привлекался по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, по постановлению № Мирового судьи судебного участка № Борского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком 18 мес. Водительское удостоверение сдано ДД.ММ.ГГГГ. Лишен права управления транспортными средствами до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27);

- протоколом осмотра места происшествия от 25.06.2023г., согласно которого осмотрен участок местности, расположенный на обочине автодороги «Подъезд к д. Шерстнево» от автодороги Неклюдово-Бор-Валки-Макарьево 3 км <адрес>. В ходе которого у инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> К.С.А. было изъято: протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ; акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 25.06.2023г., чек от 25.06.2023г., копии свидетельства о поверке, протокол <адрес> о задержании транспортного средства от 25.06.2023г.; постановление о прекращении дела об административном правонарушении от 25.06.2023г., диск с видеозаписью по факту отстранения от управления транспортным средством ФИО1 от 25.06.2023г. (л.д.40-44);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 29.06.2023г., согласно которого осмотрены: протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ; акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, чек от ДД.ММ.ГГГГ, копии свидетельства о поверке, протокол <адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о прекращении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, диск с видеозаписью по факту отстранения от управления транспортным средством ФИО1 от 25.06.2023г. (л.д. 45-52);

- протоколом выемки от 23.12.2023г., согласно которого у подозреваемого ФИО1 изъято: свидетельство о регистрации транспортного средства № на автомобиль ГАЗ-2410 государственный регистрационный номер № (л.д. 90-91);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 23.12.2023г., согласно которого осмотрено: свидетельство о регистрации транспортного средства № на автомобиль ГАЗ-2410 государственный регистрационный номер № (л.д. 92-93);

- протоколом выемки от 01.07.2023г., согласно которого у свидетеля Ж.С.Ю, изъято: транспортное средство автомобиль ГАЗ-2410 государственный регистрационный номер № (л.д. 74-75)

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено транспортное средство автомобиль ГАЗ-2410 государственный регистрационный номер № (л.д. 76-78).

В судебном заседании также исследовались доказательства, представленные стороной защиты.

В судебном заседании была допрошена свидетель защиты Е.С.М., показавшей суду, что с 2014 года проживает с гражданским мужем ФИО1. У последнего имеется сын, который связался с неблагополучными друзьями, стал избивать отца, ей так же попадало. Изначально они проживали в <адрес>, но были вынуждены уехать из города в Чебоксары, где проживают в настоящее время. Поскольку заработные платы в Чебоксарах маленькие, ФИО1 решил вернуться на Бор. Со слов ФИО1 ей известно, что ДД.ММ.ГГГГ пришли друзья сына, выпили, ФИО1 тоже выпил пиво. Сын попросил ФИО1 увезти друзей. ФИО1 отказывался, так как был выпивши. Но поскольку боялся, что сын его снова изобьёт, под угрозой сел за руль. В полицию по данному поводу не обращались. 25 числа, когда ФИО1 высказал сыну, что из-за того попался, сын избил ФИО1 железной табуреткой. В больницу не обращался. Автомобиль ГАЗ 2410 был приобретен ею лично в конце 2014-начале 2015 года, когда уже совместно проживали со ФИО1. Документы были оформлены на ФИО1

Доказательства, исследованные в судебном заседании, суд находит собранными в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона, относимыми, допустимыми и достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении ФИО1

В результате проверки и оценки каждого из перечисленных выше доказательств и доказательств в их совокупности, представленных в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, нашла свое полное подтверждение.

Суд берет за основу при постановлении приговора показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, в ходе которых он подробно и последовательно рассказал, как и при каких обстоятельствах сел за руль своего автомобиля в состоянии алкогольного опьянения. Суд приходит к выводу, что указанные показания являются правдивыми и объективными, поскольку они не противоречат и согласуются как между собой, так и с другими собранными по делу доказательствами. Также прямо усматривается, что показания ФИО1 были даны в присутствии защитника, перед началом, в ходе и по окончании допроса от ФИО1 и его защитника каких-либо дополнений, заявлений и замечаний не поступило. По окончании ознакомления с материалами дела ФИО1 выразил желание воспользоваться правом, предусмотренным п. 2 ч.5 ст. 217 УПК РФ, рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд критически относится к показаниям подсудимого ФИО1, данными в ходе судебного заседания, показавшего, что он управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения под угрозой физического воздействия со стороны своего сына. Данную версию ФИО1 выдвинул только в судебном заседании, спустя длительный временной период со дня произошедших событий, и расценивается судом как способ защиты с целью уйти от ответственности за совершенное преступление.

Судом установлено, что ФИО1, управляя транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, сознательно нарушил 25.06.2023г. запрет, установленный Правилами Дорожного Движения и желал этого. При этом, ФИО1 достоверно знал, что находится в статусе лица, подвергнутого административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания ФИО1 суд руководствуется принципом справедливости, закрепленным в ст.6 УК РФ, при этом в соответствии с требованиями ст.ст. 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, его возраст и состояние здоровья, имеющиеся заболевания, наличие смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его близких родственников, а также влияние назначенного наказания на достижение других целей, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести.

Как личность, ФИО1 характеризуется следующим образом: ранее не судим, на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит; по месту жительства со стороны зам. начальника ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 суд признает в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ состояние здоровья подсудимого и имеющиеся у него заболевания.

Признание подсудимым ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, поскольку преступление, предусмотренное статьей 264.1 УК РФ, является умышленным преступлением, между тем, из показаний подсудимого, данных в ходе судебного следствия, следует, что он управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения под угрозой физического воздействия со стороны своего сына, тем самым, не признав вину по предъявленному обвинению.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, все обстоятельства дела, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, суд считает целесообразным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ в пределах санкции ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как наиболее отвечающее требованиям справедливости, разумности, соразмерности содеянному, а также с назначением обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью. При этом суд учитывает, что к категориям лиц, указанным в ч.4 ст. 49 УК РФ, которым обязательные работы не назначаются, ФИО1 не относится.

Ввиду отсутствия по делу исключительных обстоятельств суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ.

Поскольку преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести, оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкое не имеется.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

По уголовному делу имеются процессуальные издержки, состоящие из сумм вознаграждений, выплаченных адвокату Безрукову Н.В. (5541 рублей - л.д.141), осуществлявшего в ходе предварительного следствия защиту ФИО1 по назначению.

Разрешая вопрос о распределении указанных процессуальных издержек, суд, принимая во внимание материальное положение ФИО1, его возраст, полагает возможным освободить последнего от взыскания вышеуказанных процессуальных издержек. Суд относит данные расходы за счет средств федерального бюджета.

Постановлением Борского городского суда <адрес> от 22.11.2023г. в целях обеспечения исполнения приговора в части возможной конфискации имущества, на автомобиль марки ГАЗ-2410 государственный регистрационный номер <***>, наложен арест (л.д.103).

Суд учитывает, что, в силу п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфискацией признается принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

Разрешая вопрос о возможности конфискации транспортного средства, использованного ФИО1 при совершении преступления, суд считает необходимым применить в отношении ФИО1 положения п.«д» ч.1 ст.104.1. УК РФ и конфисковать принадлежащее ему транспортное средство автомобиль марки ГАЗ-2410 государственный регистрационный номер № (тип 98), ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, поскольку судом установлено, что указанный автомобиль принадлежит ФИО1 на праве собственности (л.д.29), на момент совершения преступления, равно как и на момент вынесения приговора по данному уголовному делу так же принадлежал ФИО1, последним использовался вышеуказанный автомобиль при совершении преступления, согласно материалам уголовного дела автомобиль осмотрен, признан в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (л.д.79), передан на хранение на штрафную специализированную стоянку по адресу: <адрес>А (л.д.80-81).

Доводы подсудимого ФИО1 о приобретении автомобиля его гражданской женой, а также на необходимость использования автомобиля для нужд семьи, не препятствуют конфискации транспортного средства. Принадлежность автомобиля ФИО1 подтверждается сведениями из государственного реестра транспортных средств.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в резолютивной части приговора в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 308, 309, 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 180 (сто восемьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, связанные с оплатой труда адвоката Безрукова Н.В. в сумме 5541 рублей за защиту на предварительном следствии.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ; акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, чек от ДД.ММ.ГГГГ, копию свидетельства о поверке, протокол <адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о прекращении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, диск с видеозаписью по факту отстранения от управления транспортным средством ФИО1 от 25.06.2023г., хранить в материалах уголовного дела №;

- свидетельство о регистрации транспортного средства 9909 086930 на автомобиль ГАЗ-2410 государственный регистрационный номер №, оставить по принадлежности у ФИО1;

- транспортное средство автомобиль марки ГАЗ-2410 государственный регистрационный номер №, хранящийся на специализированной автостоянке по адресу: <адрес>А, на который постановлением Борского городского суда <адрес> от 22.11.2023г. наложен арест, конфисковать и обратить в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Борский городской суд в течение 15 суток со дня постановления приговора.

Осужденный вправе заявить в апелляционной жалобе ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, или в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Ю.С. Овсянникова