Постановление № 1-95/2017 от 12 марта 2017 г. по делу № 1-95/2017Миллеровский районный суд (Ростовская область) - Уголовное 13 марта 2017 года г.Миллерово Ростовской области Миллеровский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Шаповалова Е.А., при секретаре судебного заседания Колундаевой В.А., с участием государственного обвинителя Миллеровской межрайонной прокуратуры Пасечник О.В., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Гориной О.Н., потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении ФИО1 , <данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО1 органом предварительного следствия обвиняется в совершении умышленного преступления при следующих обстоятельствах. ФИО1 14 ноября 2016 года примерно в 11 часов 30 минут, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, проник через незапертую входную дверь в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, который является местом его регистрации и в котором он имеет законное право находиться, где, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, прошел в прихожую комнату и со стола, стоящего в углу прихожей комнаты, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 персональный компьютер в комплекте, а именно: системный блок «AVEX», в рабочем состоянии, бывший в употреблении, стоимостью 6462 рубля; монитор «PHILIPS 247E3L» в рабочем состоянии, бывший в употреблении, стоимостью 2495 рублей; клавиатуру «GENIUS K 639» в рабочем состоянии, бывшую в употреблении, стоимостью 150 рублей; компьютерную мышь «GENIUS» в рабочем состоянии, бывшую в употреблении, стоимостью 150 рублей, всего имущества, принадлежащего Потерпевший №1, на общую сумму 9257 рублей. В дальнейшем ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими противоправными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 9257 рублей. Таким образом, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 предоставил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по данному обвинению в связи с примирением сторон, мотивируя тем, что материальный ущерб ему возмещён в полном объеме, каких-либо претензий к подсудимому он не имеет. Данное ходатайство в судебном заседании было поддержано государственным обвинителем и защитником, просившими прекратить уголовное дело за примирением сторон. Подсудимый ФИО1 согласен прекратить данное уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим. Суд, исследовав материалы дела, заслушав мнение участников процесса, приходит к выводу об удовлетворении заявленного ходатайства по следующим основаниям. Согласно ст.76 УК РФ лица, впервые совершившие преступление небольшой и средней тяжести могут быть освобождены от уголовной ответственности, если они примирились с потерпевшим и загладили потерпевшему вред. Преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1, относится к категории средней тяжести, ущерб потерпевшему подсудимый возместил в полном объёме, вред загладил и претензий потерпевший к нему не имеет. Подсудимый ФИО1 ранее не судим. При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела, все необходимые условия, предусмотренные ст. 76 УК РФ, в данном случае соблюдены, подсудимый ФИО1 и потерпевший Потерпевший №1 как установлено судом, действительно примирились и ходатайство о прекращении уголовного дела заявлено потерпевшим добровольно. Принимая во внимание наличие всех условий, предусмотренных ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, руководствуясь ст.254 УПК РФ, суд Уголовное дело в отношении ФИО1 , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - прекратить в связи примирением с потерпевшим. Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить. Вещественные доказательства по делу: системный блок «AVEX»; монитор «PHILIPS 247E3L»; клавиатуру «GENIUS K 639»; компьютерную мышь «GENIUS» - считать возвращенными потерпевшему ФИО5 Настоящее постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд в 10-дневный срок путем подачи жалобы через Миллеровский районный суд Ростовской области. Судья Е.А.Шаповалов Суд:Миллеровский районный суд (Ростовская область) (подробнее)Судьи дела:Шаповалов Евгений Александрович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 25 декабря 2017 г. по делу № 1-95/2017 Приговор от 24 декабря 2017 г. по делу № 1-95/2017 Приговор от 13 декабря 2017 г. по делу № 1-95/2017 Приговор от 12 декабря 2017 г. по делу № 1-95/2017 Приговор от 25 октября 2017 г. по делу № 1-95/2017 Постановление от 24 октября 2017 г. по делу № 1-95/2017 Приговор от 19 октября 2017 г. по делу № 1-95/2017 Приговор от 8 августа 2017 г. по делу № 1-95/2017 Постановление от 18 июля 2017 г. по делу № 1-95/2017 Постановление от 18 июля 2017 г. по делу № 1-95/2017 Приговор от 13 июля 2017 г. по делу № 1-95/2017 Постановление от 3 мая 2017 г. по делу № 1-95/2017 Приговор от 4 апреля 2017 г. по делу № 1-95/2017 Приговор от 2 апреля 2017 г. по делу № 1-95/2017 Постановление от 12 марта 2017 г. по делу № 1-95/2017 Приговор от 5 марта 2017 г. по делу № 1-95/2017 Приговор от 19 февраля 2017 г. по делу № 1-95/2017 Постановление от 15 февраля 2017 г. по делу № 1-95/2017 Приговор от 9 февраля 2017 г. по делу № 1-95/2017 Приговор от 5 февраля 2017 г. по делу № 1-95/2017 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |