Решение № 2-3414/2023 2-427/2024 2-427/2024(2-3414/2023;)~М-2749/2023 М-2749/2023 от 12 марта 2024 г. по делу № 2-3414/2023

УИД 63RS0027-01-2023-003334-07


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2024 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Топчиёвой Л.С., при секретаре Абрамовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-427/2024 по иску ФИО1 к ФИО2, АО "Тинькофф Банк", АО "Альфа-Банк", ПАО "Сбербанк" об освобождении имущества от наложенного ограничения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Ставропольский районный суд Самарской области с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит:

Освободить от ареста (запретов на регистрационные действия) автомобиль:

LADA GRANTA 219020, 2020 г.в., VIN №, регистрационный знак №, цвет кузова: белый, ПТС №, СТС 99 19 176328.

Обязать судебных приставов-исполнителей снять запреты на регистрационные действия в отношении автомобиля LADA GRANTA 219020, 2020 г.в., VIN <***>, регистрационный знак №, цвет кузова: белый, ПТС №, №.

Требования мотивированы тем, что 16.09.2021 г. между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа с залоговым обеспечением на сумму 700 000 руб., а также договор залога, предметом которого являлось транспортное средство LADA GRANTA 219020, 2020 г.в., VIN №, регистрационный знак №, цвет кузова: белый, ПТС №, СТС 99 19 176328. Ввиду того, что заемщиком ФИО2 обязательства по возврату денежных средств выполнены не были, ФИО1 для защиты своих прав и законных интересов был вынужден обратиться в Ставропольский районный суд Самарской области с целью возврата суммы задолженности и обращения взыскания на заложенное транспортное средство.

Решением Ставропольского районного суда Самарской области от 14.04.2023 г. по делу № 2-573/2023 исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворены, обращено взыскание на транспортное средство ФИО2: LADA GRANTA 219020, 2020 г.в., VIN №, регистрационный знак №, цвет кузова: белый, ПТС №, СТС №, в счет задолженности по договору займа от 16.09.2021 г. в размере 843 476 рублей 02 копейки, из них: 700 000,00 руб. - сумма основного долга; 132 558,90 руб. - проценты по договору, 10 917, 12 руб. - неустойка согласно ключевым ставкам Центрального Банка Российской Федерации, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 635,00 руб.

На основании соглашения об отступном от 22.06.2023 г. и акта приема-передачи транспортного средства от 22.06.2023 г., право собственности на вышеуказанный автомобиль перешло к ФИО1

В рамках взыскания с ФИО2 иными кредиторами суммы задолженности по кредитным договорам, судебными приставами-исполнителями были возбуждены исполнительные производства:

№-ИП от 10.10.2023 года (судебный пристав-исполнитель: ФИО4, взыскатель: АО «Тинькофф Банк»)

№-ИП от 30.11.2022 года (судебный пристав-исполнитель: ФИО5, взыскатель: АО «Альфа-Банк»)

№-ИП от 27.07.2023 года (судебный пристав-исполнитель: ФИО5, взыскатель: ПАО «Сбербанк»)

На транспортное средство LADA GRANTA 219020, 2020 г.в., VIN №, регистрационный знак №, цвет кузова: белый, ПТС №, СТС № были наложены аресты (запреты на совершение регистрационных действий).

С момента наложения ареста (запрета на регистрационные действия) и до настоящего времени транспортное средство находится по адресу ответчика - ФИО2: <адрес>.

Автомобиль принадлежит истцу на праве собственности с 22.06.2023 г., что подтверждается соглашением об отступном от 22.06.2023 г. заключенным между ФИО2 (должник) и ФИО1 (истец), согласно которому стороны пришли к соглашению о том, что обязательство по выплате суммы задолженности по решению Ставропольского районного суда Самарской области от 14.04.2023 г. по делу № 2-573/2023 полностью прекращается предоставлением отступного в виде транспортного средства LADA GRANTA 219020, 2020 г.в., VIN №, регистрационный знак №, цвет кузова: белый, ПТС №, СТС №.

Наложение ареста (запрета на совершение регистрационных действий) нарушает право собственности истца. ФИО3 не является должником по исполнительным производствам №-ИП от 10.10.2023, №ИП от 27.07.2023, №-ИП от 30.11.2022. и при этом из-за запретов на регистрационные действия не может по своему усмотрению владеть, пользоваться и распоряжаться данным автомобилем.

В судебное заседание стороны не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом.

Истец ФИО1 воспользовался правом на ведение дела через представителя.

Представитель ФИО1 – ФИО6 просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО2 просит рассмотреть дело без ее участия, против удовлетворения исковых требований, возражений не имеет.

Представители АО "Тинькофф Банк", АО "Альфа-Банк", ПАО "Сбербанк" в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, путем направления судебной корреспонденции, о причине неявки суду не сообщили.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ РФ от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно размещалась на интернет-сайте Ставропольского районного суда Самарской области.

Принимая во внимание отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по настоящему гражданскому делу, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, суд в соответствии с ч.3, ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о дне слушания дела.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению последующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 45 Конституции Российской Федерации каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, предусмотренными законом.

Как следует из пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ№ 10 Пленума ВАС РФ № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Судом установлено, что 16.09.2021 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа на сумму 700 000,00 руб. В соответствии с п. 3.1 договора займа, в целях надлежащего исполнения обязательств по возврату суммы займа, а также заключенным 16.09.2021 года между ФИО1 и ФИО2 договором залога, ФИО2 предоставила в залог транспортное средство LADA GRANTA 219020, 2020 г.в., VIN №, регистрационный знак №, цвет кузова: белый, ПТС №, СТС №.

Ввиду того, что заемщиком ФИО2 обязательства по возврату денежных средств надлежащим образом исполнены не были, ФИО1 обратился в Ставропольский районный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество.

Решением Ставропольского районного суда Самарской области от 14.04.2023 года постановлено:

«Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № № выдан <данные изъяты>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № № выдан <данные изъяты>) денежные средства в размере 843 476 рублей 02 копейки, из которых 700 000 рублей - сумма основного долга; 132 558 рублей 90 копеек – проценты; 10 917 рублей 12 копеек - неустойка согласно ключевой ставке Банка России.

Обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство LADA GRANTA 219020, регистрационный знак: №, идентификационный номер (<***>): №, тип ТС: легковой седан, категория: В/М1, год выпуска № г., кузов: № №, цвет: белый, мощность двигателя (кВт / л. е.): 72/ 97.9, паспорт ТС: №, свидетельство о регистрации транспортного средства: №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 700 000 рублей.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № № выдан <данные изъяты>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № выдан <данные изъяты>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 635 рублей.»

В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

То есть, факт обращения взыскания на автомобиль LADA GRANTA 219020, 2020 г.в., VIN №, регистрационный знак №, цвет кузова: белый, ПТС №, СТС № в пользу ФИО3 неоспорим и является обязательным.

В рамках взыскания с ФИО2 иными кредиторами суммы задолженности по кредитным договорам, судебными приставами-исполнителями были возбуждены исполнительные производства:

№ИП от 10.10.2023 года (судебный пристав-исполнитель: ФИО4, взыскатель: АО «Тинькофф Банк»)

№-ИП от 30.11.2022 года (судебный пристав-исполнитель: ФИО5, взыскатель: АО «Альфа-Банк»)

83155/23/63026-ИП от 27.07.2023 года (судебный пристав-исполнитель: ФИО5, взыскатель: ПАО «Сбербанк»).

На транспортное средство LADA GRANTA 219020, 2020 г.в., VIN №, регистрационный знак № цвет кузова: белый, ПТС №, СТС № были наложены аресты на совершение регистрационных действий (постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Ставропольского района от 22.01.2023 года по исполнительному производству №-ИП; постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Ставропольского района от 28.07.2023 года по исполнительному производству №-ИП; постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Ставропольского района от 11.10.2023 года по исполнительному производству №-ИП).

22.06.2023 года между ФИО1 и ФИО2 заключено соглашение об отступном на основании которого, а также и акта приема-передачи транспортного средства от 22.06.2023 г., право собственности на вышеуказанный автомобиль перешло к ФИО1

Соглашением об отступном от 22.06.2023 г. заключенным между ФИО3 и ФИО7 определен порядок удовлетворения требований ФИО3 - путем передачи имущества в натуре.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 ГК РФ, предусмотрена возможность передачи заложенного имущества путем:

оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости;

продажи предмета залога залогодержателем другому лицу по цене не ниже рыночной стоимости с удержанием из вырученных денег суммы обеспеченного залогом обязательства.

Стороны ФИО3 и ФИО7 определили, что автомобиль, являющийся предметом залога, остается в собственности залогодержателя.

Таким образом, в настоящее время спорный автомобиль должнику ФИО7 не принадлежит. ФИО3 не является должником по исполнительным производствам №-ИП от 10.10.2023, №ИП от 27.07.2023, №-ИП от 30.11.2022. и при этом из-за запретов на регистрационные действия не может по своему усмотрению владеть, пользоваться и распоряжаться спорным автомобилем в пределах, предусмотренных законом, что нарушает п. п. 1,2 ст. 209 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что реальное восстановление нарушенных прав является одной из основных задач гражданского законодательства, суд считает, что требования истца, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 12,56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Освободить от ареста (запретов на регистрационные действия) автомобиль: LADA GRANTA 219020, 2020 г.в., VIN №, регистрационный знак №, цвет кузова: белый, ПТС №, СТС №.

Обязать ОСП Ставропольского района ГУФССП России по Самарской области снять ограничения в виде запретов на регистрационные действия в отношении автомобиля LADA GRANTA 219020, 2020 г.в., VIN №, регистрационный знак <***>, цвет кузова: белый, ПТС №, СТС №, принятые:

постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Ставропольского района ФИО9 от 22.01.2023 года по исполнительному производству №-ИП от 30.11.2022 года;

постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Ставропольского района ФИО5 от 28.07.2023 года по исполнительному производству №-ИП от 27.07.2023 года;

постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Ставропольского района ФИО8 от 11.10.2023 года по исполнительному производству №-ИП от 10.10.2023 года

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ставропольский районный суд Самарской области.

Председательствующий –

Мотивированное решение изготовлено 20.03.2024 г.