Приговор № 1-1-78/2025 1-78/2025 от 25 ноября 2025 г. по делу № 1-1-78/2025

Производство № 1-1-78/2025 64RS0017-01-2025-000914-44


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 ноября 2025 года г. Калининск

Калининский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Астафьевой Е.В.,

при секретаре Архиповой А.В.,

с участием государственного обвинителя Иванцова Е.Ю.,

защитника Мартьянова В.В.,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, со средним профессиональным образованием, незамужней, имеющей малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., неработающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ,

установил:

ФИО1 применила насилие, не опасное для жизни или здоровья, и угрожала применением насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а также публично оскорбила представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

19.10.2025 в период с 01:40 ч. до 02:10 ч. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле <адрес>, из внезапно возникших личных неприязненных отношений к участковому уполномоченному полиции ФИО2, назначенному на указанную должность приказом начальника МО МВД России «Калининский» по <адрес> №л/с от ДД.ММ.ГГГГ, находящемуся в силу должностной инструкций и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» при исполнении своих должностных обязанностей и являющемуся представителем власти по признаку наделения его в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, с целью воспрепятствования законной деятельности данного сотрудника полиции, удостоверившегося в наличии признаков состава административного правонарушения в ее действиях, на законное требование проследовать в служебный автомобиль для доставления в медицинское учреждение для проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, высказала в адрес ФИО2 угрозу применением насилия, которую последний воспринял реально, учитывая агрессивное поведение ФИО1, после чего нанесла потерпевшему удар ногой в область ноги, причинив ему физическую боль.

Она же, 19.10.2025 в период с 01:40 ч. до 02:10 ч., находясь в состоянии алкогольного опьянения возле <адрес>, действуя умышленно и с целью унижения чести и достоинства участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Калининский» Саратовской области ФИО2, как представителя власти, в присутствии иных лиц, оскорбила последнего грубой нецензурной бранью, поскольку была недовольна действиями потерпевшего по ее задержанию.

В судебном заседании ФИО1 вину в инкриминируемом деянии признала полностью, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, показания давать отказалась.

В ходе следствия пояснила, что действительно 19.10.2025 в ночное время находилась в алкогольном опьянении в общественном месте, к ней подошли сотрудники полиции ФИО7, ФИО8 и ФИО2 ФИО2 предложил проехать в больницу для прохождения освидетельствования на состояние опьянения, на что она, разозлившись, стала в нецензурной форме его оскорблять, угрожать нанесением побоев, ударила его ногой по ноге. Вину признала полностью, в содеянном раскаялась (л.д. 44-47, 70-73).

Кроме того вина подсудимой подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевший ФИО2, участковый уполномоченный полиции МО МВД России «Калининский» по Саратовской области, пояснил, что 19.10.2025 после полуночи находился на дежурстве совместно с ФИО7 и ФИО8, поступило сообщение о том, что в <адрес> женщина в опьянении камнем повредила автомобиль. Они выехали на место, где увидели ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, в действиях которой усматривался состав административного правонарушения – ст. 20.21 КоАП РФ, ей предложено пройти в служебный автомобиль для направления на медицинское освидетельствование, однако последняя вела себя агрессивно, размахивала руками, высказывала в его адрес угрозу применения насилия в нецензурной форме, угрожала нанести побои, ударила ногой по его ноге и высказала нецензурными словами оскорбления в его адрес в присутствии иных лиц. При этом угрозы им были восприняты реально, учитывая их близкое взаимное расположение и агрессивное поведение задержанной (л.д. 30-33).

Свидетели ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 дали аналогичные пояснения (л.д. 48-62).

Показания указанных лиц исследованы судом в порядке ст.ст. 276, 281 УПК РФ.

Также вина подсудимой подтверждается письменными доказательствами:

- выпиской из приказа начальника МО МВД России «Калининский» Саратовской области от 20.07.2022 № 45 л/с, копией должностного регламента участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Калининский» Саратовской области, согласно которым ФИО2 назначен на указанную должность с 24.07.2022, в его обязанности входит, в том числе, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений, с 20 час. 18.10.2025 по 04 час. 19.10.2025 находился при исполнении своих должностных обязанностей (л.д. 10-14, 27);

- протоколом осмотра места происшествия от 25.10.2025, в ходе которого осмотрен участок местности у <адрес>, участвующий ФИО2 указал место совершения ФИО1 преступления (л.д. 35-39);

- копией протокола об административном правонарушении от 19.10.2025, постановлением от 28.10.2025, согласно которым ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ (л.д. 19-20, 98).

В соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ, учтя все обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда, исследовав все представленные доказательства, относящиеся к предмету доказывания по данному делу, оценив их с точки зрения достоверности, суд находит эту совокупность достоверных, имеющих существенное значение для разрешения дела доказательств, достаточной для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по этому уголовному делу. Оснований для признания их недопустимыми, не имеется.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по квалифицирует: по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, и угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а также по ст. 319 УК РФ, как публичное оскорбление представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, поскольку ФИО1 допустила высказывание в грубой нецензурной форме угрозу применения физического насилия, применила насилие и оскорбление в отношении указанного представителя власти, который, являясь сотрудником полиции, находясь при исполнении служебных обязанностей, исполнял обязанность по предупреждению и пресечению совершаемого ФИО1 противоправного действия.

Назначая наказание, суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывал характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, условия ее жизни и жизни ее семьи, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

ФИО1 совершила преступления небольшой и средней тяжести, по месту жительства характеризуется положительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимой суд учитывает: в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ – п. «г» - наличие малолетнего ребенка; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, имеющиеся у подсудимой и ее близких заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, не имеется.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, цели и мотивы действий виновной, ее личность, возраст, материальное положение, состояние ее здоровья и здоровья ее близких, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, суд считает, что исправление подсудимой возможно с назначением наказания по ч. 1 ст. 318 УК РФ в виде лишения свободы, по ст. 319 УК РФ в виде обязательных работ.

Вместе с тем, учитывая конкретные обстоятельства совершения преступлений, принимая во внимание личность подсудимой, молодой возраст, ее отношение к содеянному в настоящее время, признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики, а также учитывая обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и полагает возможным в соответствии с положениями ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО1 наказание в виде лишения свободы по ч. 1 ст. 318 УК РФ на наказание в виде принудительных работ.

Окончательное наказание подсудимой суд назначает в виде принудительных работ с применением правил ч. 2 ст. 69 УК РФ – путем поглощения менее строгого более строгим.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что ФИО1 признала вину в совершении преступления, признаков наркомании и алкоголизма не имеет, не лишена родительских прав в отношении своего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., не замужем, воспитывает ребенка одна.

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что ФИО1 ненадлежащим образом исполняла родительские обязанности, в материалах уголовного дела не имеется.

Таким образом, учитывая все установленные по делу обстоятельства, отношение ФИО1 к содеянному и данные о ее личности, условия воспитания и содержания малолетнего ребенка, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденной без реального отбывания наказания в виде принудительных работ и применения к ней положений части 1 ст. 82 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений и влекущих применение положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по ч. 1 ст. 318 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 1 (один) год с удержанием 5 % из заработка в доход государства в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.

- по ст. 319 УК РФ в виде 200 (двести) часов обязательных работ.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения более мягкого наказания более строгим окончательно назначить ФИО1 наказание в виде принудительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием 5% из заработка в доход государства в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.

На основании ст. 82 УК РФ ФИО1 отсрочить реальное отбывание наказания в виде принудительных работ до достижения ее ребенком ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р., четырнадцатилетнего возраста.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его постановления в Саратовский областной суд через Калининский районный суд Саратовской области.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья: