Решение № 2-7914/2017 2-7914/2017~М-6983/2017 М-6983/2017 от 2 ноября 2017 г. по делу № 2-7914/2017

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Рогозиной Е.В.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению архитектуры, градостроительства и земельных отношений города Калуги, Городской Управе города Калуги о признании права собственности, сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, просила сохранить жилой дом общей площадью № кв. м, в том числе жилой площадью № кв. м, расположенный по адресу: <адрес> инвентарный №, в перепланированном и переустроенном состоянии, признать за ФИО1 право собственности на вышеуказанный жилой дом, состоящий из жилой комнаты площадью № кв. м, санузла площадью № кв. м, помещения площадью № кв. м, коридора площадью № кв. м, помещения площадью № кв. м, прихожей площадью № кв. м, кухни площадью № кв. м, веранды площадью № кв. м.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в принадлежащем ему на праве собственности жилом доме для улучшения условий проживания в ДД.ММ.ГГГГ гг. была произведена перепланировка и реконструкция, возведены пристройки, при этом произведенные реконструкция, перепланировка и переустройство не являются нарушением строительных норм и правил, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена Городская Управа города Калуги, в качестве третьего лица – ОАО «РЖД».

В судебное заседание истица не явилась. Ее представитель ФИО4 исковые требования поддержала.

Ответчики, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили.

Третье лицо ОАО «РЖД», надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направило, представив суду заявление, в котором решение вопроса о возможности удовлетворения заявленных требований оставило на усмотрение суда.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд с согласия истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела №, материалы наследственного дела № к имуществу ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 3 июля 2015 года № 258-ФЗ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Пунктом 3 указанной статьи предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно пункту 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года (в редакции от 23 июня 2015 года) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Пунктом 31 указанного постановления Пленума разъяснено, что признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В этой связи при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда.

Кроме того, согласно статье 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения производятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения, в данной норме закона также указано, какие конкретно документы должны для этого предоставляться и куда, в какие сроки данный вопрос должен быть рассмотрен органом, осуществляющим согласование.

Согласно части 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом установлено, что истице на праве собственности принадлежит жилой дом, общей площадью № кв.м., расположенный по адресу <адрес> в соответствии с техническим паспортом, составленным казенным предприятием <адрес> «Бюро технической инвентаризации» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, инвентарный №.

В дальнейшем истцом было осуществлены следующие работы: строительство в ДД.ММ.ГГГГ году одноэтажной пристройки лит. № и образование помещения № площадью № кв. м, помещения № площадью № кв. м, кухни № площадью № кв. м, прихожей площадью № кв. м, строительство в ДД.ММ.ГГГГ одноэтажной пристройки и образование неотапливаемой веранды № площадью № кв. м, демонтаж перегородки и снос печи и образование жилой комнаты площадью № кв. м, демонтаж и установка перегородок в помещении № и коридоре №, снято дверное полотно между жилой комнатой № и коридором №, установка мойки и электрической плиты на кухне № и подключение мойки к существующему стояку канализации и водопроводу, использование металлопластиковых труб диаметром № мм, крана шарового «<данные изъяты>» с барашковой ручкой диаметром № для установки мойки на кухне № и установки раковины в санузел №, установка унитаза и раковины в санузел № и подключение к существующему стояку канализации и водопровода, использование полиэтиленовым канализационных труб диаметром № мм и ревизии диаметром № мм для установки унитаза в санузел №, прокладка гидроизоляции в санузел №, устройство вытяжки с выходом на кровлю в кухне № и в санузел №. <адрес> жилого дома после реконструкции, перепланировки и переустройства составила № кв. м, в том числе жилая – № кв. м.

Указанный жилой дом был поставлен на кадастровый учет за номером № и используется истцом для личного проживания.

Названный дом расположен на земельном участке, предоставленном правопредшественнику истицы – ФИО6, о чем в похозяйственной книге № №. Муратовской сельской администрации <адрес> сделана запись ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с техническим заключением ООО <данные изъяты>», экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ Центра гигиены и эпидемиологии в <адрес> жилой дом после произведенных реконструкции, перепланировки и переустройства признан соответствующим санитарным правилам и нормам, произведенные работы не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности жилого дома, не являются нарушением строительных норм и правил и не создают угрозу жизни и здоровью граждан, а также не превышают предельные параметры разрешенного строительства (реконструкции), установленные градостроительным регламентом.

Доказательства, опровергающие представленные истцом доказательства в подтверждение предъявленных требований, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в данном случае предусмотренных пунктом 1 статьи 218, статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для признания за истцом права собственности на созданный в результате реконструкции объект недвижимости, а также сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Управлению архитектуры, градостроительства и земельных отношений города Калуги, Городской Управе города Калуги о признании права собственности, сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии – удовлетворить.

Сохранить жилое помещение – жилой дом по адресу: <адрес> инвентарный №, в перепланированном и переустроенном состоянии.

Признать за ФИО1 право собственности на реконструированное здание жилой дом по адресу: <адрес> инвентарный №, общей площадью № кв. м, в том числе жилой площадью – № кв. м, состоящее из жилой комнаты площадью № кв. м, санузла площадью № кв. м, помещения площадью № кв. м, коридора площадью №. м, помещения площадью № кв. м, прихожей площадью № кв. м, кухни площадью № кв. м, веранды площадью №. м.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.В.Рогозина