Решение № 12-406/2017 от 29 июня 2017 г. по делу № 12-406/2017

дело №


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление мирового судьи по делу

об административном правонарушении

30 июня 2017 года город Ставрополь

Промышленный районный суд города Ставрополя в составе: председательствую-щего – судьи Кущ А.А., при секретаре Галенко Ю.С., с участием заявителя – лица, привле-ченного к административной ответственности ФИО1, его защитника Мачехи- на Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного район-ного суда города Ставрополя жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Промышленного района города Ставрополя от дата по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Промышленный районный суд города Ставрополя с жало-бой на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Промышленного района города Ставрополя от дата, на основании которого он признан виновным в со-вершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Как следует из жалобы, при рассмотрении дела суд не уделил должного внимания оценке всех материалов дела об административном правонарушении, не применил нормы материального права, не установил юридически значимые обстоятельства дела и нарушил требования закона о всестороннем, полном и объективном рассмотрении дела. Без внима-ния суд оставил незаконные действия сотрудников полиции - их поведение, высказывание в адрес ФИО1 и ФИО2 нецензурной бранью, пытавшихся заломить ФИО1 руки, высказывавших в их адрес и адрес свидетеля угрозы, в том числе, с применением оружия, не разъяснение в полиции никаких прав, в том числе, на защиту, не выдачу копии прокола об административном правонарушении.

Суд не учел, что ФИО1, действительно, находившийся в состоянии легкого алкогольного опьянения, что подтверждается актом медицинского освидетельствования, тем не менее, не оскорблял общественную нравственность и человеческое достоинство ко-го-либо, не находился в общественном месте в неприличном виде, а также не утратил спо-собность ориентироваться.

Также лицо, привлеченное к административной ответственности - ФИО1 ука-зал в жалобе, что суд неверно исследовал и оценил его объяснения, поскольку он не сооб-щал о нахождении в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и об-щественную нравственность, и соответственно, не признавал факт совершения админист-ративного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 КоАП РФ. Суд не учел то, что у сотрудников полиции не имелось оснований для направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Также ФИО1 считает, что в отноше-нии него необоснованно и незаконно была применена мера по делу административном правонарушении – задержание, суд не исследовал и не оценил протокол № об ад-министративном задержании, в котором указано, что задержан некий ФИО1, никакие права ему никто не разъяснял, мировой судья при рассмотрении дела об административ-ном правонарушении не учел ходатайства ФИО1 о вызове и опросе в качестве свиде-телей ФИО2, врача Краевого клинического наркологического диспансера Ку-димова Д.Л. и его медсестры, ФИО3, ФИО4, а также сотрудников полиции.

На основании изложенного лицо, привлеченное к административной ответствен-ности – ФИО1 просит суд отменить постановление мирового судьи судебного участка № 4 Промышленного района города Ставрополя от дата по делу об ад-министративном правонарушении, предусмотренном статьей 20.21 КоАП РФ, прекратить производство по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании лицо, привлеченное к административной ответственности – ФИО1 и его защитник Мачехин Н.В. доводы жалобы поддержали и просили ее удовлетворить. ФИО1 пояснил, что он не признавал и не признает свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 КоАП РФ, тогда, как о признании им своей вины необоснованно указано мировым судьей в об-жалуемом постановлении. При рассмотрении в отношении него административного дела, мировой судья предупредила, что штраф следует заплатить в течение 30 минут, иначе она передумает и назначит ему наказание в виде ареста, сроком на 5 суток. Также Джура- ев Р.Н. сообщил, что мировым судьей ему не разъяснялись никакие права. Перед судеб-ным заседанием он позвонил представителю Мачехину Н.В. и попросил его принять учас-тие в судебном заседании, однако, мировой судья не допустила его к участию в процессе. Также ФИО1 ходатайствовал перед мировым судьей о ведении протокола судебно-го заседания и заявлял различные ходатайства, однако, они были проигнорированы.

Суд, исследовав материалы дела и оценив все доказательства по делу в их сово-купности, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из материалов дела, копия обжалуемого постановления от дата была получена лицом, привлеченным к административной ответственности Джура-евым Р.Н. дата, после чего дата им была подана жалоба в канцеля-рию мировых судей Промышленного района города Ставрополя. Таким образом, срок для обжалования указанного постановления, установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, заявителем не пропущен.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об адми-нистративных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевре-менное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и усло-вий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ предусмотрено, что судья, вышестоящее должност-ное лицо при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном пра-вонарушении не связаны ее доводами и проверяют дело в полном объеме.

Из постановления мирового судьи судебного участка № 4 Промышленного района города Ставрополя от дата следует, что ФИО1 признан виновным в со-вершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Согласно положениям статьи 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правона-рушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или за-коном субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие админист-ративную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответствен-ность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонаруше-нии; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как следует из поданной ФИО1 жалобы, в ходе рассмотрения дела ми-ровым судьей, он был лишен права на защиту, поскольку ему не разъяснены его про-цессуальные права, предусмотренные КоАП РФ, судья отказала в ведении протокола су-дебного заседания, необоснованно не допустила к участию в деле в качестве защитника Мачехина Н.В., не разрешила ряд ходатайств.

Данные доводы суд находит обоснованными, поскольку в материалах дела отсут-ствуют сведения о разъяснении лицу, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении – ФИО1 прав, предусмотренных статьями 25.1 КоАП РФ и статьей 51 Конституции РФ.

Также из жалобы ФИО1 следует, что он ходатайствовал перед мировым судьей о допуске к участию в деле в качестве его представителя Мачехина Н.В., однако в удовлетворении данного ходатайства, как и ходатайства о ведении протокола судебного заседания, мировым судьей было отказано.

В то же время, согласно части 1 статьи 25.5 КоАП РФ, для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник.

В соответствии с частью 4, 5 статьи 25.5 КоАП РФ, защитник и представитель до-пускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с мо-мента возбуждения дела об административном правонарушении. Защитник и предста-витель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правона-рушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными про-цессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что при рассмотрении де-ла об административном правонарушении в отношении ФИО1, не было реализо-вано его право на защиту, что является существенным нарушением процессуальных тре-бований, предусмотренных КоАП РФ.

Помимо этого, при принятии решения о привлечении ФИО1 к администра-тивной ответственности суд не учел обстоятельство, имеющее значение для дела, а имен-но то, что в отношении ФИО1 незаконно была применена мера по делу админист-ративном правонарушении – задержание, поскольку, как следует из протокола об админи-стративном задержании № от дата, задерживался некий Джура-лиев.

Данные обстоятельства суд считает существенным нарушением норм процессуаль-ного права, являющимся основанием для отмены обжалуемого постановления.

В соответствии с частью 4 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится ре-шение, в том числе об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существен-ного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Срок привлечения ФИО1 к административной ответственности, установлен-ный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Промышленного района го-рода Ставрополя от дата, которым ФИО1 признан виновным в совер-шении административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей – отме-нить.

Протокол об административном правонарушении № от дата и другие материалы административного дела в отношении ФИО1 по статье 20.21 КоАП РФ направить мировому судье иного судебного Промышленного района города Ставрополя для рассмотрения по существу.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья А.А. Кущ