Решение № 2-170/2025 2-170/2025(2-5063/2024;)~М-4959/2024 2-5063/2024 М-4959/2024 от 14 июля 2025 г. по делу № 2-170/2025

Дело № 2-170/2025 (2-5063/2024)

50RS0042-01-2024-007126-11


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2025 года г. Сергиев Посад, М.О.

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Л.Н. Усановой,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, Администрации Сергиево-Посадского городского округа об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 с учетом уточнения обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО1 об исправлении реестровой ошибки в определении координат поворотных точек границ земельных участков, установлении границ земельного участка.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО7 уточненные исковые требования поддержала и пояснила, что ФИО2 является собственником жилого дома общей площадью 467,8 кв.м. с кадастровым номером № и земельного участка, площадью 2520 кв.м., с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>. В 2006 году при доме был отмежеван еще один участок общей площадью 76 кв.м с кадастровым номером №, однако судьба этого участка до настоящего времени не разрешена. Земельный участок и жилой дом принадлежит истцу на основании договора дарения земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок длительное время огорожен забором, споров с соседями по границам участков нет. В рамках данного гражданского дела была проведена землеустроительная экспертиза экспертом ИП ФИО8, которой установлено, что земельный участок с кадастровым номером № не соответствует установленным параметрам и не может использоваться в соответствии со своими характеристиками, наличие реестровой ошибки в координатах границ земельных участков с кадастровыми номерами № № Экспертом установлены реестровые ошибки и были разработаны варианты их исправления.

Просила суд исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН земельного участка №, по варианту № экспертного заключения ФИО8 Исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, как недостоверные. Исправить реестровые ошибки в координатах земельных участков с кадастровыми номерами № путем установления границ с земельным участком с кадастровым номером № по варианту № экспертного заключения ФИО8 Дополнительно пояснила, что с заключением и дополнительным заключением эксперта ФИО8 ознакомлена и не оспаривает указанное заключение, истец не возражает против установления границ по варианту № дополнительного экспертного заключения ФИО8 Также указала, что истец готов нести расходы по оплате услуг эксперта по подготовке дополнительного заключения в размере 10 000 руб.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, имеются заявления о рассмотрении дела в их отсутствие (том 1 л.д. 208,209,212).

Представитель ответчика Администрации Сергиево-Посадского городского округа ФИО9 против удовлетворения исковых требований по варианту № экспертного заключения не возражала, поскольку по данному варианту границы устанавливаются в соответствии со сведениями ЕГРН. Против установления границ по варианту № возражала, поскольку происходит увеличение площади земельного участка, по третьему варианту экспертного заключения также возражала, не оспаривая, что площадь земельного участка, принадлежащего истцу составляет 2520 кв.м., однако считала, что границы земельного участка необходимо устанавливать в соответствии с площадью, сведения о которой имеются в ЕГРН. Заключение и дополнительное заключение эксперта ФИО8 не оспаривала.

Представитель третьего лица Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

Суд на основании ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, заключение эксперта, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ч. 10 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно части 3 статьи 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Таким образом, по смыслу закона, реестровая ошибка подлежит исправлению, в случае наличия в межевом плане, подготовленном лицом, выполнившим кадастровые работы, такой ошибки.

В силу части 3 статьи 42.8 Федерального закона от 24.07.2007г. № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» при уточнении местоположения границ земельного участка, определенного в пункте 1 части 1 статьи 42.1 настоящего Федерального закона, его площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" требований, не должна быть больше площади земельного участка, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, более чем на величину предельного минимального размера земельного участка, установленного в соответствии с федеральным законом для земель, соответствующих целевого назначения и разрешенного использования.

В соответствии с пунктом 32 части 1 статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в результате государственного кадастрового учета в связи с уточнением сведений о площади земельного участка такая площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с федеральным законом для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости.

В соответствии с п. 1 ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником жилого дома общей площадью 467,8 кв.м. с кадастровым номером № и земельного участка, площадью 2520 кв.м., с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес> (л.д. 10-23 том 1).

ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 24-26 том 1).

ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 27-29 том 1).

ФИО4 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 30-32 том 1).

Судом по делу по ходатайству представителя истца с целью установления наличия реестровых ошибок, границ испрашиваемого истцом земельного участка, возможности формирования самостоятельного земельного участка минимально возможной площадью была назначена землеустроительная экспертиза, порученная эксперту ИП ФИО8

Согласно заключению эксперта № от 26.12.2024г. несоответствие границ по сведениям ЕГРН земельных участков с кадастровыми номерами № их фактическим границам, несоответствие планам БТИ 1986г. и 1997 г., отсутствие споров по фактическим границам говорят о наличии реестровых ошибок в сведениях ЕГРН о координатах границ земельных участках с кадастровыми номерами №, №. Экспертом разработаны три варианта исправления реестровых ошибок.

По варианту № площадь участка с кадастровым номером № будет составлять 2602 кв.м по фактическому пользованию. Допуск на определение площади 18 кв.м Площадь больше площади данного участка сведениям ЕГРН (2508 кв.м) на 94 кв.м. Увеличение площади данного участка не превышает 10 % от площади участка по сведениям ЕГРН. Увеличение площади относительно суммарной площади земельных участков при <адрес> кадастровыми номерами № составляет 18 кв.м, что не превышает значение допуска на определение площади.

По варианту № площадь участка с кадастровым номером № будет составлять 2508 кв.м в соответствии с площадью данного участка по сведениям ЕГРН. Допуск на определение площади 18 кв.м. По варианту № зафасадная граница смещается внутрь участка истца на расстояние 2.96 м. Для реализации во избежание пересечений необходимо исправить реестровую ошибку в сведениях о координатах земельных участков с кадастровыми номерами № путем исключения из сведений ЕГРН его координат в части пересечения с границами участка кадастровым номером №.

По варианту № площадь земельного участка с кадастровым номером № будет составлять 2520 кв.м в соответствии с правоустанавливающими документами. Допуск на определение площади 18 кв.м. Зафасадная граница смещается внутрь участка истца на расстояние 2.58 м. Границы по ЕГРН земельного участка с кадастровым номером № к дому № остаются без изменений, т.к. не препятствуют установлению границ земельного участка с кадастровым номером №. Участок с кадастровым номером № предлагается снять с кадастрового учета, т.к он является частью общего участка при <адрес>, и не может использоваться самостоятельно. Границы с кадастровыми номерами № к дому № и № устанавливаются по фактическому пользованию. Исправление реестровых ошибок в сведениях ЕГРН о координатах земельных участков с кадастровыми номерами № предлагается только в части пересечений с участком с кадастровым номером №.

Суд принимает указанное заключение эксперта, поскольку оно мотивировано, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, стороны заключение не оспаривали.

Поскольку экспертом в ходе землеустроительной экспертизы было установлено наличие реестровых ошибок и предложены варианты их исправления, суд считает, что требования в части исправления реестровых ошибок подлежат удовлетворению. При этом суд учитывает отсутствие споров по смежным границам участков истца и ответчиков.

Также экспертом предлагается снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №, поскольку он является частью общего земельного участка при <адрес> не может использоваться самостоятельно.

При выборе варианта исправления реестровых ошибок и установления границ земельного участка, суд принимает вариант 3 дополнительного заключения, подготовленного экспертом ФИО8, при этом суд учитывает, что границы по указанному варианту устанавливаются в соответствии с правоустанавливающими документами на земельный участок, согласно которым площадь земельного участка истца составляет 2520 кв.м. При этом суд учитывает, что представитель истца не возражала против установления границ земельного участка по указанному варианту.

Вариант № заключения эксперта судом отклоняется, поскольку имеется превышение площади земельного участка ФИО2

Вариант № судом отклоняется, поскольку он разработан без учета площади земельного участка истца, определенной в свидетельстве о государственной регистрации права собственности, площадь земельного участка ФИО2 по правоустанавливающим и право подтверждающим документам составляет 2520 кв.м. (л.д. 15-17).

Доводы представителя Администрации о том, что в выписке из ЕГРН имеются сведения о том, что площадь земельного участка истца составляет 2508 кв.м. суд отклоняет, поскольку судом установлено, что у ФИО2 в собственности имеется земельный участок, площадью 2520 кв.м., о чем имеются сведения, в том числе в определении Сергиево-Посадского городского суда от 27.12.2005г. по делу 2-2307/2005; в правоустанавливающих документах истца и его предшественников.

Таким образом, исковые требования ФИО2 подлежат частичному удовлетворению.

Экспертом ФИО8 заявлено о компенсации расходов по подготовке дополнительного заключения эксперта. Учитывая отсутствие возражений со стороны ФИО2 против несения дополнительных расходов по оплате услуг эксперта в размере 10 000 руб., указанные денежные средства подлежат взысканию с истца в пользу эксперта ФИО8

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 195-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, Администрации Сергиево-Посадского городского округа об установлении границ земельного участка, исправлении реестровой ошибки удовлетворить частично.

Исправить реестровую ошибку в определении координат поворотных точек земельного участка с кадастровым номером № площадью 2520 кв.м., по варианту № дополнительного заключения эксперта ФИО8 по следующим геоданным:

Исправить реестровую ошибку в определении координат поворотных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами № путем исключения из ЕГРН их координат в части пересечения с границами участка с кадастровым номером № по варианту № дополнительного экспертного заключения, подготовленного экспертом ФИО8

Исключить из ЕГРН сведения о координатах участка с кадастровым номером № точки со следующими геоданными:

Исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> (собственник ФИО3) по варианту № дополнительного заключения эксперта ФИО8 по следующим геоданным:

Исключить из ЕГРН сведения о координатах участка с кадастровым номером № по следующим геоданным:

Исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: расположенного по адресу: <адрес> (собственник ФИО4) по варианту № дополнительного заключения эксперта ФИО8 по следующим геоданным:

Исключить из ЕГРН сведения о координатах поворотных точек земельного участка с кадастровым номером №

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО8 денежные средства за подготовку дополнительного заключения в размере 10 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Сергиево- Посадский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

Судья Л.Н. Усанова