Приговор № 1-51/2024 от 28 января 2024 г. по делу № 1-51/2024

50RS0005-01-2024-000392-58

дело № 1-51/2024г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Дмитров 29 января 2024 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Наплековой Т.Н.,

государственного обвинителя ст. помощника Дмитровского городского прокурора Радюк М.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Клеванова А.А., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Брагиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и гражданина Кыргызской Республики, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении <данные изъяты>, работающего по договору <данные изъяты><данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>; проживающего на территории РФ по адресу: <адрес> сроком пребывания по ДД.ММ.ГГГГ., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, будучи ранее, ДД.ММ.ГГГГ признан виновным мировым судьей судебного участка № Дмитровского судебного района <адрес>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, т.е. управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, к наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. и лишению права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, течение которого согласно ч.2 ст.32.7 КоАП РФ началось с момента сдачи ФИО1 водительского удостоверения в ОГИБДД УМВД России по Дмитровскому г.о., т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, и согласно ст. 4.6 КоАП РФ, считаясь подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, т.е. по ДД.ММ.ГГГГ, зная о недопустимости управления транспортным средством в состоянии опьянения, вновь совершил управление транспортным средством, будучи лицом, находящимся в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

Так, он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа, возвращаясь домой на автомобиле «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, остановился возле ночного магазина вблизи <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, мкр. им. В. Махалина, где купил 2 бутылки пива. После употребления одной бутылки пива объемом примерно 0.5 литра возле автомобиля, имея преступный умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, около 02 час. 45 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле ночного магазина вблизи <адрес> по адресу: <адрес>, мкр. им. В. Махалина, ФИО1 сел за руль припаркованного там же автомобиля <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, запустил двигатель и начал движение. Проехав 100-150 метров, ФИО1 был остановлен сотрудниками полиции вблизи <адрес> по адресу: <адрес> примерно в 02 час. 45 мин. ДД.ММ.ГГГГ. На законные требования уполномоченного должностного лица- инспектора ОВ ДПС ОГИБДД УМВД России по Дмитровскому г.о. ФИО5, у которого имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных ст. 27.12 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ответил согласием, и в 03 час. 14 мин. прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Согласно тесту №, проведенному алкотектером «Юпитер», заводской №, которым проводилось освидетельствование ФИО1, установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе, которое составило 1,574 мг/л.

С результатами освидетельствования ФИО1 не согласился и был доставлен в ГБУЗ МО «ПБ №», отделение «Яхрома», по адресу: <адрес> где прошел медицинское освидетельствование, и согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения №, установлено состояние опьянения ФИО1

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, согласен с предъявленным ему обвинением. Суду заявил, что после консультации с защитником он поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласен на применение особого порядка принятия судебного решения, последствия ему разъяснены.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Анализируя материалы уголовного дела в отношении ФИО1, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Квалификацию действий подсудимого ФИО1 по ст.264.1 ч.1 УК РФ суд находит правильной, т.к. он 19.10.2023г. совершил управление автомобилем, будучи лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, который по месту постоянной регистрации в Кыргызской Республике жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы – с положительной стороны, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, ранее не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, являются: полное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении троих малолетних детей, и состояние здоровья матери ФИО1

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает все обстоятельства дела в их совокупности, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, и считает целесообразным назначить ему наказание в виде обязательных работ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для применения положений п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ суд не усматривает в связи с тем, что автомобиль, с использованием которого ФИО1 совершено преступление, вещественным доказательством по делу не признавался, арест на данное имущество не накладывался, владельцем автомобиля, по данным ОГИБДД, ФИО1 не является и не являлся.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренной ст. 264.1 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов, с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исправительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами механических транспортных средств сроком на 2 (два) года.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: копию постановления мирового судьи судебного участка № Дмитровского судебного района <адрес> по административному делу № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, хранящуюся в материалах уголовного дела, оставить на хранении в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий судья: