Апелляционное определение № 33-7293/2025 от 2 декабря 2025 г.

Председательствующий: Крутикова А.А. Дело № <...>

№ <...>RS0№ <...>-37


Апелляционное определение

г. Омск 03 декабря 2025 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в

составе председательствующего Кудря Т.Л.,

судей областного суда Башкатовой Е.Ю., Дьякова А.Н.,

при секретаре Бубенец В.М.,

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО2 в лице представителя ФИО3 на решение Кировского районного суда г. Омска от <...>, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО4 удовлетворить.

Восстановить срок для принятия наследства ФИО4 после смерти ФИО1, <...> года рождения, умершего <...>

Признать ФИО4 принявшим наследство после смерти ФИО1, <...> года рождения, умершего <...>

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону № б/н от <...>, выданное нотариусом ФИО5 на имя ФИО2 на квартиру по адресу: г. Омск, <...>.

Признать за ФИО4 право общей долевой собственности на ? долю на квартиру по адресу: г. Омск, <...>.

Признать за ФИО2 право общей долевой собственности на ? долю на квартиру по адресу: г. Омск, <...>».

Заслушав доклад судьи областного суда Башкатовой Е.Ю., судебная коллегия

установила:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО2 о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшим наследство, признании недействительным свидетельства о праве на наследство и признании права собственности на наследственное имущество. В обоснование требований указал, что является отцом ФИО1, умершего, <...> После смерти ФИО1 открылось наследство в виде квартиры по адресу: г. Омск, <...>. Завещание при жизни наследодатель не оставил. Кроме него, наследником по закону, принявшим наследство, является ФИО2, дочь наследодателя, которой нотариусом было выдано свидетельство о праве на наследство. Срок для принятия наследства пропущен им ввиду проживания в <...>, а также по состоянию здоровья (является инвалидом I группы).

Просил восстановить срок для принятия наследства после смерти сына ФИО1, признать его принявшим наследство, признать недействительным свидетельство о праве на наследство, выданное ФИО2, признать за ним право собственности на ? долю в квартире по адресу: г. Омск, <...>.

В судебном заседании истец ФИО4 участия не принимал, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО6, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований по доводам, изложенным в возражениях.

Представители третьих лиц, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по Омской области, Нотариальной палаты Омской области, нотариус ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит решение суда отменить. Полагает, что объективных и уважительных причин для пропуска срока для принятия наследства у истца не было, а незначительность пропуска срока для принятия наследства сама по себе не может свидетельствовать о необходимости его восстановления. Указывает, что все заболевания, которые послужили основанием для установления истцу инвалидности имелись у него и до открытия наследства, а сам по себе факт установления инвалидности носит формальный характер и на изменение состояния здоровья истца в спорный период никак не повлиял.

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО4 в лице представителя ФИО7 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия оснований для отмены или изменения обжалуемого решения не находит.

В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела не допущено.

Согласно положениям ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с ч.ч. 2, 4 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Право наследования гарантируется.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1113, п. 1 ст. 1114 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Согласно ст.ст. 1152, 1153, 1154 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (статья 1154 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, <...> умер ФИО1 <...> года рождения, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 8).

Наследниками по закону первой очереди являются отец ФИО4 и дочь ФИО2.

После смерти ФИО1 нотариусом ФИО5 открыто наследственное дело № <...>, завещания от имени ФИО1 не удостоверялись.

С заявлением о принятии наследства после смерти ФИО1 обратилась его дочь ФИО2

Нотариусом в адрес ФИО4 направлялось извещение о том, что после смерти ФИО1 открылось наследство, и если он желает получить причитающуюся ему долю, ему необходимо обратиться с нотариальную контру с заявлением в срок до <...>

<...> ФИО2 выданы свидетельства о праве на наследство по закону в отношении квартиры, расположенной по адресу. Омск, <...> прав на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк».

По сведениям Росреестра по Омской области, с <...> собственником квартиры по адресу: г. Омск, <...> является ФИО2

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, ФИО4 полагал, что срок для принятия наследства ему должен быть восстановлен, ссылаясь на состояние здоровья и установления в период срока для принятия наследства инвалидности 1 группы, в связи с чем он не имел возможности своевременно обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Разрешая настоящий спор, оценив доводы сторон и представленные ими доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь нормами ст. 218, 1111, 1112, 1141, 1142, 1143, 1152, 1154, 1155 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в п. 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29 мая 2012 г. «О судебной практике по делам о наследовании», установив, что истец ФИО4 является наследником по закону первой очереди после смерти ФИО1, восстановив ему срок для принятия наследства, суд первой инстанции признал недействительным свидетельство о праве на наследство по закону № б/н от <...>, на квартиру по адресу: г. Омск, <...> признал за ФИО4 и ФИО2 право общей долевой собственности на ? долю за каждым на квартиру по адресу: г. Омск, <...>.

Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции соглашается.

Доводы жалобы ФИО2 о том, что объективных и уважительных причин для пропуска срока для принятия наследства у истца не было, а незначительность пропуска срока для принятия наследства сама по себе не может свидетельствовать о необходимости его восстановления, являются несостоятельными и подлежат отклонению в силу следующего.

Согласно п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В то же время в силу п. 1 ст. 1155 ГК РФ требования заявителя о восстановлении срока для принятия наследства удовлетворяются судом только в том случае, если наследник докажет, что не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил срок для принятия наследства по другим уважительным причинам.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Из приведенных норм закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что право восстановить наследнику срок принятия наследства предоставляется суду только в случае, если наследник представит доказательства того, что он не только не знал об открытии наследства - смерти наследодателя, но и не должен был знать об этом по объективным, независящим от него обстоятельствам. Другой уважительной причиной пропуска срока принятия наследства, влекущей возможность его восстановления судом, являются обстоятельства, связанные с личностью истца. При этом обстоятельства, связанные с личностью наследодателя, не могут служить основанием для восстановления наследнику срока для принятия наследства.

Кроме того, установление уважительного характера причин пропуска срока принятия наследства следует оценивать в совокупности со всеми юридически значимыми обстоятельствами, в том числе с данными о личности наследника, его состояния здоровья, тяжести его заболевания, характере рекомендаций врачей после выписки, необходимого периода реабилитации и длительности периода пропуска срока для принятия наследства.

Так, согласно справке Товарищества с ограниченной ответственностью «VIAMEDIS PAVLODAR» от <...> ФИО4 с кровати встает с помощью другого лица, самостоятельно не передвигается из-за старого перелома шейки бедра слева, себя обслуживает частично (л.д. 10).

С <...> истцу ФИО4 установлена I группа инвалидности бессрочно в связи с общим заболеванием, что подтверждается справкой об инвалидности серии № <...>, выданной Региональным государственным учреждением «Департаментом комитета регулирования и контроля в сфере социальной защиты населения Министерства труда и социальной защиты населения <...> по Павлодарской области» (л.д. 11).

Согласно справке ПХВ «Павлоградская городская больница № <...> Павлодарской области формы № <...>/у от <...> ФИО4, проживает по адресу: <...>, имеет жалобы на общую № <...> (л.д. 27).

<...> ФИО4 выдана нотариальная доверенность ФИО8 на представление интересов истца, в том числе и на представление интересов у нотариуса по вопросам получения наследства и свидетельства о праве на наследство (л.д. 29-31).

Из указанной доверенности также следует, что нотариальное действие совершено с выездом по адресу: <...>, Павлодарская область, <...>.

<...> нотариусом ФИО5 в адрес ФИО4 направлялось извещение о том, что после смерти ФИО1 открылось наследство, если он желает получить причитающуюся ему долю, ему необходимо обратиться с нотариальную контру с заявлением в срок до <...> (л.д. 103).

Согласно почтовому уведомление, указанное извещение получено ФИО9 <...> (л.д. 104).

С настоящим исковым заявлением в суд ФИО4 обратился <...>

Судебная коллегия учитывает, что обращение в суд наследника, пропустившего срок для принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Реализация им наследственных прав в юридически значимый период была существенно затруднена.

Более того, ФИО4 пропущен срок на принятие наследства на 13 дней.

При указанных обстоятельствах, исходя из наличия у ФИО4 заболевания, препятствующего ему в установленный законом срок обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти наследодателя, что свидетельствует об уважительности причин пропуска срока принятия наследства, учитывая возраст истца, проживание в <...>, вопреки доводам жалобы, судебная коллегия считает, что в силу статьи 1155 ГК РФ имеются основания для восстановления истцу срока для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО1

Довод жалобы о том, что все заболевания, которые послужили основанием для установления истцу инвалидности имелись у него и до открытия наследства, а сам по себе факт установления инвалидности носит формальный характер и на изменение состояния здоровья истца в спорный период никак не повлиял, подлежит отклонению, как несостоятельный, поскольку совокупностью представленных в материалы дела доказательств подтверждается, что ФИО4 пропущен срок для принятия наследства по уважительным причинам, которые непосредственно связаны с личностью истца, учитывая наличия заболевания, состояние здоровья истца в юридически значимый период, дату открытия наследства, тяжесть его заболевания (в том числе невозможность самостоятельно передвигаться) и длительность периода пропуска срока для принятия наследства.

Указание в жалобе на то, что у истца отсутствовало желание вступать в наследство после смерти ФИО1, надлежащими доказательствами не подтверждены, заявления об отказе от принятия наследства им не заявлялось.

Ссылка в апелляционной жалобе на судебную практику по аналогичным делам, во внимание судебной коллегии не принимается, поскольку указанное не свидетельствует о нарушении судом единообразия в толковании и применении норм материального права с учетом конкретных обстоятельств дела, так как обстоятельства по каждому конкретному спору устанавливаются непосредственно при рассмотрении дела, и решение принимается судом в соответствии с представленными доказательствами с учетом норм права, регулирующих спорные правоотношения. Судебная практика не является формой права, и высказанная в ней позиция конкретного суда не является обязательной для применения другими судами при разрешении внешне тождественных дел.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда, изложенных в решении, при этом не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Нарушений норм материального, либо процессуального права не установлено.

Оснований для отмены решения суда по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Омска от 08 августа 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено 05.12.2025 г.