Апелляционное определение № 33-1461/2026 от 13 апреля 2026 г.

Председательствующий по делусудья ФИО1

Дело № 33-1461/2026(дело в суде 1 инст. № 2-87/2026)УИД75RS0015-01-2025-003083-61


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Казакевич Ю.А.

судей краевого суда Погореловой Е.А. и Радюк С.Ю.

при секретаре Балагуровой А.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 14 апреля 2026 г. гражданское дело по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования по Забайкальскому краю к ФИО2 о взыскании излишне выплаченных сумм пенсии по случаю потери кормильца

по апелляционной жалобе истца

на решение Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 20 января 2026 г.

Заслушав доклад судьи Погореловой Е.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования по Забайкальскому краю (далее по тексту ОСФР по Забайкальскому краю) 21 ноября 2025 г. обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ФИО2, <Дата> года рождения являлся получателем социальной пенсии по случаю потери кормильца в соответствии с п. 1 ст. 11 Закона № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении». 27 июня 2024г. ответчику, как лицу старше 18 лет обучающемуся по очной форме в образовательных учреждениях всех типов и видов независимо от их организационно-правовой формы, до окончания им такого обучения, но не дольше чем до достижения им возраста 23 лет, на основании справки от 17 сентября 2024 г. № 388 о зачислении ФИО2 в ГПОУ «Краснокаменский промышленно-технологический колледж» на очную форму обучения выплата пенсии была возобновлена. Приказом № 24 к/п от 20 ноября 2024 г. ФИО2 был отчислен из числа студентов ГПОУ «Краснокаменский промышленно-технологический колледж» с 20 ноября 2024г., о чем последний обязан был сообщить в ОСФР. В связи с несвоевременным сообщением об отчислении из учебного заведения образовалась переплата пенсии по потере кормильца. Указывает, что переплата пенсии произошла из-за недобросовестного поведения ответчика. Выплата пенсии ФИО2 была прекращена с 1 декабря 2024г. Протоколом о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсии и социальных выплат от 28 августа 2025 г. № 1293/1 был определен размер переплаты в сумме 104 831,59 руб. ФИО2 было направлено уведомление о добровольном возмещении переплаты пенсии, однако денежные средства на расчетный счет ОСФР по Забайкальскому краю до настоящего времени не поступили. Ссылаясь на вышеназванные обстоятельства, истец просил взыскать с ФИО2 в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования по Забайкальскому краю образовавшуюся за период с 1 декабря 2024 г. по 31 августа 2025 г. переплату пенсии в размере 104 831,59 руб.

Решением Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 20 января 2026 г. в удовлетворении требований Отделения Фонда пенсионного и социального страхования по Забайкальскому краю отказано.

С решением суда не согласился истец, в апелляционной жалобе представитель ОСФР по Забайкальскому краю ФИО3 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. Выражает несогласие с выводом суда первой инстанции об отсутствии в действиях ФИО2 недобросовестности при получении излишне начисленной пенсии. Указывает, что до сих пор ответчик не принял мер к уведомлению Социального фонда об утрате права на пенсию по случаю потере кормильца, а также о его намерении возместить причинный ущерб. Считает, что ответчик, достоверно зная о том, что пенсия выплачивается только, если он обучается в образовательном учреждении, продолжал получать её, не принимая мер к прекращению её необоснованного получения. Полагает, что ФИО2 пользуется своими гражданскими правами недобросовестно, нарушая законодательство, что ставит его в неравное положение с другими получателями пенсии, которые добросовестно исполняют возложенные на них обязанности. Обращает внимание на то, что судом нарушены принципы социального обеспечения – адресности и целевого назначения выплат. Со ссылкой на ст. 10 Федерального закона от 14.07.2002 № 236-ФЗ «О Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации», указывает, что суд не учел, что средства бюджета Фонда являются собственностью Российской Федерации, не входят в состав других бюджетов и изъятию не подлежат.

ФИО2, находящийся в СИЗО-2 г. Краснокаменска, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайство об участии в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи с не заявил.

Представитель ОСФР по Забайкальскому краю ФИО3, заявлявшая ходатайство об участии в деле посредством видеоконференцсвязи с Карымским районным судом Забайкальского края по телефону сообщила о рассмотрении дела в её отсутствии.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2, <Дата> рождения с 2015 г. являлся получателем социальной пенсии по случаю потери кормильца в соответствии с п. 1 ст. 11 Закона № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении».

Как лицу старше 18 лет, обучающемуся по очной форме в образовательных учреждениях всех типов и видов независимо от их организационно-правовой формы, до окончания им такого обучения, но не дольше чем до достижения им возраста 23 лет, Распоряжением ОСФР по Забайкальскому краю № 173837/2024 выплата пенсии была возобновлена с 27 июня 2024 г. на основании справки от 17 сентября 2024 г. № 388 о зачислении ФИО2 с 1 сентября 2024 г. ГПОУ «Краснокаменский промышленно-технологический колледж».

Приказом № 24 к/п от 20 ноября 2024 г. ФИО2 был отчислен из числа студентов ГПОУ «Краснокаменский промышленно-технологический колледж» с 20 ноября 2024 г..

Решением ОСФР по Забайкальскому краю от 28 августа 2025 г. № 107595/25 выплата пенсии ФИО2 с 1 декабря 2024 г. была прекращена.

Протоколом о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсии и социальных выплат от 28 августа 2025 г. № 1293/1 был определен размер переплаты пенсии за период с 1 декабря 2024 г. по 31 августа 2025 г. в сумме 104 831,59 руб.

11 декабря 2025 г. ФИО2 было направлено письмо, в котором ответчику предложено в добровольном порядке погасить сумму излишне выплаченной ему пенсии по случаю потери кормильца в общем размере 104 831,59 руб. путем перечисления денежных средств на расчетный счет ОСФР по Забайкальскому краю.

Денежные средства ответчик добровольно не вернул.

Считая свои права нарушенными, ОСФР по Забайкальскому краю обратилось в суд с настоящим иском.

Разрешая спор и отказывая истцу в удовлетворении его требований, суд первой инстанции исходил из того, что стороной истца не представлено достаточных доказательств наличия в действиях ФИО2 недобросовестности, а также доказательств того, что истец надлежащим образом разъяснил ответчику условия получения пенсии по потере кормильца, иных мер социальной поддержки, ответственность за неинформирование органов социального страхования об изменении этих условий, в том числе обязанность информирования территориального органа пенсионного обеспечения об отчислении из образовательного учреждения.

Оснований не согласиться с указанным выводом суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, в связи с чем доводы апелляционной жалобы истца подлежат отклонению исходя из следующего.

Основания и порядок выплаты социальной пенсии предусмотрены Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. N 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 15 декабря 2001 г. N 166-ФЗ).

В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. N 166-ФЗ нетрудоспособные граждане имеют право на пенсию по государственному пенсионному обеспечению.

На основании пункта 3 части 1 статьи 11 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. N 166-ФЗ право на социальную пенсию в соответствии с настоящим Федеральным законом имеют постоянно проживающие в Российской Федерации дети в возрасте до 18 лет, а также старше этого возраста, обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, потерявшие одного или обоих родителей, и дети умершей одинокой матери.

В силу положения статьи 13 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. N 166-ФЗ при назначении пенсии по случаю потери кормильца по государственному пенсионному обеспечению применяются нормы Федерального закона «О страховых пенсиях», регулирующие порядок и условия назначения пенсии по случаю потери кормильца семьям безвестно отсутствующих лиц, усыновленным, усыновителям, пасынкам, падчерицам, отчимам, мачехам, порядок и условия признания члена семьи состоявшим на иждивении погибшего (умершего) кормильца и иные вопросы, связанные с пенсионным обеспечением членов семей умерших, если иные нормы не установлены настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке). Одному из родителей, супругу или другим членам семьи, указанным в пункте 2 части 2 настоящей статьи, указанная пенсия назначается независимо от того, состояли они или нет на иждивении умершего кормильца. Семья безвестно отсутствующего кормильца приравнивается к семье умершего кормильца, если безвестное отсутствие кормильца удостоверено в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 10 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» нетрудоспособными членами семьи признаются в том числе дети, не достигшие возраста 18 лет, а также дети, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 25 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае утраты пенсионером права на назначенную ему страховую пенсию (обнаружения обстоятельств или документов, опровергающих достоверность сведений, представленных в подтверждение права на указанную пенсию, истечения срока признания лица инвалидом, приобретения трудоспособности лицом, получающим пенсию по случаю потери кормильца, поступления на работу (возобновления иной деятельности, подлежащей включению в страховой стаж) лиц, предусмотренных пунктом 2 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, и в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации) - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором обнаружены указанные обстоятельства или документы, либо истек срок инвалидности, либо наступила трудоспособность соответствующего лица.

В соответствии с частью 5 статьи 26 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств.

Из частей 1 и 2 статьи 28 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» следует, что физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 данного федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Исходя из анализа приведенных выше нормативных положений, следует, что в силу положений статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации на ответчика ФИО2 возможно возложить обязанность возвратить истцу суммы переплаты пенсии только при наличии недобросовестности с его стороны.

Вместе с тем доказательства, подтверждающие недобросовестность с его стороны при получении социальной пенсии по случаю потери кормильца, истцом не представлены.

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (пункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке. По смыслу положений пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 26 февраля 2018 г. N 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

Эти нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться и за пределами гражданско-правовой сферы, в частности в рамках правоотношений, связанных с получением социальной пенсии по случаю потери кормильца.

Из анализа вышеприведенных норм действующего пенсионного законодательства в совокупности с положениями пункта первого статьи 1102 и подпункта третьего статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении следует, что социальная пенсия по случаю потери кормильца, полученная ФИО2 за период с 1 декабря 2024 г. по 31 августа 2025 г., подлежит возврату только в случае установления недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

Поскольку добросовестность ФИО4 при разрешении требований Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Забайкальскому краю о взыскании излишне полученной пенсии по случаю потери кормильца презюмируется, бремя доказывания недобросовестности ответчика возлагается на истца, требующего возврата денежных средств.

Между тем, доказательств того, что в действиях ФИО4 имеются признаки недобросовестности ответчиком не представлено.

Из материалов дела следует, что от имени несовершеннолетнего ФИО2 в УПФР в г. Краснокаменске (межрайонное) с заявлением о назначении ему социальной пенсии по случаю потери кормильца 25 августа 2015 г. обратился его законный представитель ФИО5

Несовершеннолетнему ФИО2 обязанность сообщать территориальному органу о наступлении обстоятельств, влекущих за собой прекращение выплаты пенсии, при подаче его законным представителем заявления о назначении пенсии не разъяснялась. В заявлении имеется только подпись его законного представителя ФИО5

Доказательств тому, что истец в совершеннолетнем возрасте, в том числе при продлении выплаты пенсии по случаю потере кормильца, разъяснял ответчику обязанность сообщать территориальному органу, в том числе в письменной форме, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой прекращение выплаты пенсии, истцом также не представлено.

Довод жалобы истца о том, что ответчик в установленный срок не сообщил о своем отчислении из учебного заведения, не известил пенсионный орган о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение осуществления выплаты пенсии по случаю потери кормильца, поэтому обязан возместить причиненный ущерб, подлежит отклонению, как основанный на ошибочном толковании норм материального права.

Само по себе не обращение ФИО2 с заявлением о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение выплаты получаемой им социальной пенсии по случаю потери кормильца, не свидетельствует о безусловном наличии с его стороны недобросовестного поведения.

Как следует из пояснений ответчика в судебном заседании, которые не опровергнуты истцом, ФИО2 обращался в пенсионный орган и устно сообщал о том, что он отчислен из учебного заведения. Вместе с тем, выплата пенсии ему прекращена не была.

Таким образом, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, поскольку судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применен материальный закон, регулирующий правоотношения сторон. Доводов, которые могли бы повлиять на содержание решения суда первой инстанции, истцом в апелляционной жалобе не представлено, изложенные в ней обстоятельства не содержат правовых оснований к отмене решения суда, а направлены на переоценку исследованных по делу доказательств.

С учетом изложенного, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 20 января 2026 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в трехмесячный срок со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30 апреля 2026г.