Постановление № 1-565/2018 от 2 июля 2018 г. по делу № 1-565/2018

Уголовное дело № 1 –565/2018 (№11801040044000133)


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

03 июля 2018 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Вастьяновой В.М.,

при секретаре Мазго А.Р.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Советского района г. Красноярска Галстян О.И.,

защиты в лице адвоката Шашило С.К., представившего ордер № 585, удостоверение №,

подсудимой ФИО1,

единолично рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, имеющей образование 9 классов, не замужней, работающей оператором установок и линий обработки пиломатериалов НЛКХ, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

содержащейся под стражей по настоящему делу с 12.02.2018 года, задержанной 10.02.2018 года,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в покушении, то есть умышленных действиях лица, непосредственно направленных на совершение незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

В период до 10.02.2018 года, точные дата и время следствием не установлены, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств третьим лицам. Реализуя свои преступные намерения, в 21:20 час. 10.02.2018 года ФИО1 приехала в г. Красноярск на междугороднем рейсовом автобусе маршрута № и прошла к торговому цветочному павильону, установленному у жилого <адрес>, где незаконно приобрела у неустановленного следствием лица вещество в виде частиц различной величины белого цвета, упакованное в пакет из бесцветной полимерной пленки с завязанным узлом горловиной, который был упакован в сверток из отрезка полимерной пленки с собранными вместе и связанными между собой краями. Заведомо зная, что данное приобретенное вещество является наркотическим, ФИО1 убрала его в свою сумку и стала незаконно хранить при себе, с целью последующего сбыта наркопотребителям.

В те же сутки, то есть 10.02.2018 года, примерно в 22 час. 30 мин. ФИО1 прошла к дому № по <адрес>, где была задержана сотрудниками УНК ГУ МВД России по <адрес>, осуществлявшими в отношении ФИО1 оперативно - розыскное мероприятие «Наблюдение», и доставлена в УНК ГУ МВД России по <адрес> в <адрес>, где в служебном помещении в период времени с 01 час. 50 мин. до 02 час. 10 мин. 11.02.2018 года, в присутствии понятых был произведен личный досмотр ФИО1 В ходе личного досмотра, в сумке, находящейся при ФИО1, был обнаружен и изъят сверток из отрезка полимерной пленки с собранными вместе краями, связанными между собой узлом, внутри которого находился пакет из бесцветной полимерной пленки, с завязанной узлом горловиной, с содержавшимся внутри порошкообразным веществом, представленным в виде частиц различной величины белого цвета. Данное вещество было упаковано в полимерный пакет и опечатано в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством РФ.

Таким образом, при личном досмотре ФИО1 были обнаружены и изъяты наркотические средства, предназначенные для последующего незаконного сбыта наркопотребителям.

Согласно заключению эксперта № от 05.03.2018 г., представленное на экспертизу изъятое у ФИО1 вещество массой 121,662 гр. (с учетом израсходованного на первоначальное исследование и производство экспертизы), содержит в своем составе наркотические средства: диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, включенные в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», и отнесенные к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (раздел «наркотические средства»).

Указанное наркотическое средство массой 121,662 грамма, согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 УК РФ», относится к крупному размеру.

Однако, ФИО1 довести свои преступные намерения по реализации наркотических средств до конца не смогла по не зависящим от нее обстоятельствам, так как наркотические средства, незаконного хранящиеся при ней, были обнаружены и изъяты сотрудниками УНК ГУ МВД России по Красноярскому краю.

В судебном заседании на обсуждение поставлен вопрос о возврате уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом, поскольку обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, поскольку фактические обстоятельства дела, установленные в судебном заседании, противоречат содержанию предъявленного обвинения, свидетельствуют о наличии оснований для квалификации действий ФИО1, как более тяжкого преступления.

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора Советского района г.Красноярска Галстян О.И. возражала против возвращения дела прокурору, указав, что обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, установлены, квалификация действий ФИО1 дана верная, существенных нарушений закона при составлении обвинительного заключения не усматривается, просила меру пресечения ФИО1 оставить без изменения.

Защитник подсудимой ФИО1 – адвокат Шашило С.К. разрешение вопроса о возврате уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ оставил на усмотрение суда, просил изменить ФИО1 меру пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей.

Подсудимая ФИО1 не возражала против возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, против оставления меры пресечения в виде заключения под стражу без изменений не возражала.

Выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст.6, 13 Европейской Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» каждый, чьи права и свободы нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве, суд как орган правосудия призван обеспечивать в судебном разбирательстве соблюдение требований, необходимых для вынесения правосудного, то есть законного, обоснованного и справедливого решения по делу, и принимать меры к устранению препятствующих этому обстоятельств.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, уголовное дело может быть возвращено прокурору в случае, если фактические обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, свидетельствуют о наличии оснований для квалификации действий обвиняемого, как более тяжкого преступления. Более тяжким считается обвинение, и тогда, когда, в результате изменения квалификации содеянного может быть назначено более строгое наказание.

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 2 июля 2013 года N 16-П, в случае, когда в ходе судебного разбирательства (которое, как следует из ст. 252 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, проводится только по предъявленному обвинению, а изменение обвинения в судебном разбирательстве в сторону ухудшения не допускается) суд придет к выводу, что имеет место нарушение требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, препятствующее рассмотрению уголовного дела судом, в том числе ввиду несоответствия квалификации инкриминируемого обвиняемому преступления обстоятельствам, указанным в обвинительном заключении, обвинительном акте или обвинительном постановлении, ограничение права суда на выбор нормы уголовного закона, подлежащей применению, или на возвращение уголовного дела прокурору (как по ходатайству стороны, так и по собственной инициативе) на основании ч. 1 ст. 237 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ставит решение суда в зависимость от решения, обоснованность которого и составляет предмет судебной проверки и которое принимается органами уголовного преследования, в том числе входящими в систему исполнительной власти, т.е. является неправомерным вмешательством в осуществление судебной власти, самостоятельность и независимость которой находятся под защитой Конституции Российской Федерации, прежде всего ее статей 10 и 120 (часть 1).

Органами предварительного следствия подсудимой ФИО1 инкриминировано совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ – покушение, то есть умышленные действие лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

В соответствии с требованиями п.3 ч.1 ст.220 УПК РФ, в обвинительном заключении должны быть указаны существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела, которые, согласно положениям п. 1 ч. 1 ст. 73 УПК РФ, подлежат доказыванию.

Установление указанного перечня обстоятельств обязательно по каждому уголовному делу для законного и обоснованного разрешения дела по существу. Данные обстоятельства имеют важное квалифицирующее значение для правовой оценки действий лица и его ответственности.

В соответствии с п. 13.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 №14 (ред. от 16.05.2017) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, вещества, растения, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства, вещества, растения приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств, веществ, растений.

Так, по версии автора обвинительного заключения, В период до 10.02.2018 года, точные дата и время следствием не установлены, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств третьим лицам. Реализуя свои преступные намерения, в 21:20 час. 10.02.2018 года ФИО1 приехала в <адрес> на междугороднем рейсовом автобусе маршрута № и прошла к торговому цветочному павильону, установленному у жилого <адрес>, где незаконно приобрела у неустановленного следствием лица вещество в виде частиц различной величины белого цвета, упакованное в пакет из бесцветной полимерной пленки с завязанным узлом горловиной, который был упакован в сверток из отрезка полимерной пленки с собранными вместе и связанными между собой краями. Заведомо зная, что данное приобретенное вещество является наркотическим, ФИО1 убрала его в свою сумку и стала незаконно хранить при себе, с целью последующего сбыта наркопотребителям.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО1, которой в установленном порядке разъяснены ее процессуальные права, в том числе право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, суду пояснила, что 09.02.2018 года она вышла с работы в <адрес>, встретила на улице ранее знакомую ей девушку по имени Р. цыганской национальности, которой в ходе разговора сообщила, что планирует ехать в <адрес> к подруге, также сообщила о задержках заработной платы и необходимости внести платеж по кредиту в сумме 2000 рублей, в связи с чем, хотела у кого-нибудь занять денег до зарплаты. Р. предложила ей заработать денежные средства, выполнив ее (Р.) поручение, а именно забрать сверток из г.Красноярска и привезти его ей, за это Р. пообещала заплатить 5 000 рублей. Она (ФИО1) понимала, что в данном свертке, скорее всего, будет находиться наркотическое средство, так как цыгане обычно связаны с продажей наркотиков, но все равно согласилась на предложение Р., поскольку испытывала материальные трудности и нуждалась в деньгах. Р. объяснила, что ее (ФИО1) встретят 10.02.2018 года в <адрес> и передадут сверток. Она (ФИО1) не спрашивала у Р., что будет находиться в свертке, догадываясь о его содержимом, деньги за оказанную услугу Р. должна была передать ей после того, как она (ФИО1) привезет сверток в <адрес>. Вечером 10.02.2018 года она приехала на автобусе из <адрес> на автовокзал г.Красноярска, с автовокзала прошла по адресу: <адрес>, через какое-то время к ней подошла женщина цыганской национальности, она (ФИО1) поняла, что это была цыганка, с которой договаривалась Р.. Эта женщина спросила: «Ты Н.?», на что ФИО1 ответила утвердительно, после этого женщина положила своей рукой в ее (ФИО1) сумку сверток и сразу ушла, после этого ее (ФИО1) задержали.

Из показаний допрошенного в судебном заседании Ш.В.В. следует, что в феврале 2018 года в ходе проведения ОРМ была получена информация о том, что женщина, как потом стало известно, ФИО1 используется в качестве курьера лицами цыганской национальности, в частности женщиной по имени Р., проживающей в <адрес>, для перевозки наркотического средства героин из <адрес> в <адрес>. Также было установлено, что ФИО1 приезжает в <адрес> на рейсовом автобусе, за перевозку наркотических средств ей платят 5 000 рублей. Было проведено ОРМ «Наблюдение» на территории автовокзала <адрес>, описание ФИО1 было также получено в ходе ОРМ. После чего, он совместно с оперуполномоченным Б. проехали к территории автовокзала и установили наблюдение, на автовокзал приехал автобус, который высадил пассажиров, в том числе ФИО1, подходящую под описание. ФИО1 прошла к <адрес>, остановилась возле павильона, стала ждать, затем подъехал автомобиль «Тойота», из автомобиля вышла женщина цыганской национальности, подошла к ФИО1 и что-то быстро положила ей в сумку, затем села в автомобиль и уехала. ФИО1 перешла проезжую часть и направилась в сторону <адрес>, а затем к зданию автовокзала, в результате ФИО1 была задержана.

В судебном заседании свидетель Ш.А.В. показала, что работает в УНК ГУ МВД России по Красноярскому краю, в феврале 2016 года она находилась на своем рабочем месте, расположенном по <адрес>, производила личный досмотр задержанной женщины, которая представилась ФИО1, в ходе личного досмотра в сумке ФИО1 были обнаружены ее паспорт, сотовый телефон, полимерный сверток, внутри которого находилось порошкообразное вещество, сверток был изъят, упакован, опечатан. В ходе личного досмотра ФИО1 поясняла, что изъятый сверток ей передала незнакомая женщина цыганской национальности возле <адрес> и данный сверток она должна была перевезти в <адрес> для цыганки по имени Р..

Из представленной в материалы дела справки о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» от 11.02.2018 года следует, что по имеющейся оперативной информации стало известно, что женщина славянской национальности, которая представляется именем Наталья, используется лицами цыганской народности, одна из которых представляется именем Р. и проживает в <адрес>, для перевозки наркотического средства героин в качестве курьера из <адрес> на территорию <адрес>, за перевозку наркотического средства ей платят 5000 рублей.

Согласно постановлению старшего следователя отдела № 10 СУ МУ МВД России «Красноярское» Л.О.В. от 24.02.2018 года, из уголовного дела № в отношении ФИО1, выделено уголовное дело в отношении неустановленного лица, которое 10.02.2018 года, находясь по <адрес>, незаконно сбыло ФИО1 наркотическое средство, и в деяниях которого усматриваются признаки преступления, предусмотренного п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ.

Из рапорта старшего следователя отдела №10 СУ МУ МВД России «Красноярское» Л.О.В. от 25.06.2018 года следует, что в действиях неустановленного лица - женщины цыганской национальности по имени Р., которая со слов ФИО1 попросила ее (ФИО1) приобрести наркотическое средство, усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ, данный факт зарегистрирован в КУСП ОП №10 МУ МВД России «Красноярское» за № от 25.06.2018 года.

В отношении ФИО1, самой наркотические средства не употребляющей, отсутствует какая-либо информация о том, что она для приобретения наркотического средства самостоятельно связывалась или каким-либо иным способом договаривалась о встрече с лицом, сбывшем ей наркотическое средство, анализ ничем не опровергнутых показаний допрошенных по делу свидетелей, подсудимой, исследованных материалов дела свидетельствует о причастности к инкриминируемому ФИО1 деянию и других лиц, однако квалифицирующий признак совершения преступления группой лиц органом предварительного следствия ей вменен не был, в описании преступного деяния отсутствует, что исключает возможность постановления приговора или вынесения иного решения на основе данного обвинительного заключения.

При этом утверждения автора обвинительного заключения о причастности к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере только одного лица - подсудимой ФИО1, противоречат не только показаниям свидетелей и материалам дела, но и показаниям подсудимой ФИО1, допрошенной в ходе рассмотрения дела судом, подробно рассказавшей о способе, мотивах и целях совершения преступления, в том числе, что обнаруженное у нее в ходе личного досмотра наркотическое средство она взяла по просьбе цыганки по имени Р., она (ФИО1) лишь способствовала Р. в доставлении наркотического средства в <адрес>, самостоятельно для себя наркотическое средство не приобретала, о том, что это наркотическое средство лишь догадывалась, Р. сообщила ей (ФИО1) о месте и времени приобретения свертка, в <адрес>, она (ФИО1) должна была привезти его в <адрес>, за доставление свертка Р. обещала ей (ФИО1) заплатить 5000 рублей, по приезду последней в <адрес>, с тем, кто положил ей (ФИО1) в сумку наркотическое средство, не знакома.

Принимая во внимание, что установление обстоятельств совершения преступления относится к исключительной компетенции органов предварительного следствия, суд не вправе самостоятельно изменить существо предъявленного обвинения и дополнить его в части указания обстоятельств совершения преступления, его способов, мотивов, целей и последствий, а от существа обстоятельств предъявленного обвинения зависит определение пределов судебного разбирательства и порядок реализации права обвиняемой на защиту, суд приходит к выводу, что установленные нарушения исключают возможность рассмотрения уголовного дела по существу на основании составленного по делу обвинительного заключения.

Формулировка предъявленного подсудимой ФИО1 обвинения, не в полной мере отвечает требованиям закона относительно изложения обстоятельств фактической стороны совершенного преступного деяния и его юридической квалификации.

Фактические обстоятельства дела указывают на то, что преступление по настоящему уголовному делу совершалось ФИО1 при активном участии других лиц, при этом их совместные и согласованные действия были направлены на достижение единого результата, что со всей очевидностью свидетельствует о наличии в действиях ФИО1 признаков более тяжкого преступления.

Суд вправе изменить обвинение лишь при условии, если изменение обвинения не ухудшает положения подсудимого и не нарушает его права на защиту.

Необходимое изменение обвинения в отношении ФИО1 ухудшает ее положение, в связи с чем, уголовное дело не может быть рассмотрено по существу судом.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о несоответствии содержания предъявленного обвинения и квалификации действий подсудимой ФИО1 фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, что не может быть устранено в судебном заседании, считает данное обстоятельство препятствием для рассмотрения дела по существу.

Принимая во внимание, что суд, осуществляющий судебную власть на основе состязательности и равноправия сторон, не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты, а лишь создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления, предоставленных им прав, в связи с чем, приходит к выводу о невозможности устранить вышеуказанные препятствия рассмотрения дела в судебном производстве, в том числе, в общем порядке, что влечет возвращение дела прокурору для устранения таких препятствий.

Согласно требованиям ч.3 ст.237 УПК РФ при возвращении уголовного дела прокурору судья решает вопрос о мере пресечения в отношении обвиняемого.

В соответствии с требованиями ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.97 УПК РФ.

Согласно нормам уголовно-процессуального законодательства РФ и Международного права, в том числе п. «с» ч. 1 ст. 5 Европейской Конвенции «О защите прав человека и основных свобод», арест лица производится с тем, чтобы оно предстало перед компетентным судебным органом по обоснованному подозрению в совершении правонарушения или в случае, когда имеются основания полагать, что необходимо предотвратить совершение им правонарушения или помешать ему скрыться после его совершения.

ФИО1 в порядке ст.91 УПК РФ, по подозрению в совершении преступления задержана 11.02.2018 года, согласно протоколу задержания, фактически задержана 10.02.2018 года.

Постановлением Советского районного суда г. Красноярска от 12.02.2018 года в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, до 09.04.2018 года включительно; постановлением Советского районного суда г. Красноярска от 28.03.2018 года срок содержания ФИО1 под стражей продлен на 26 суток, а всего до 2 месяцев 26 суток, то есть по 05.05.2018 года, постановлением Советского районного суда г.Красноярска от 04.05.2018 года срок содержания ФИО1 под стражей продлен до 20.10.2018 года включительно.

В настоящее время суд не находит оснований для изменения меры пресечения в отношении подсудимой ФИО1, так как ранее учтенные при избрании меры пресечения основания, предусмотренные ст.97 УПК РФ, не отпали.

ФИО1 ранее не судима, имеет постоянное место жительства и регистрации на территории Красноярского края, работала, вместе с тем, органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, представляющего собой повышенную общественную опасность, семьей и иждивенцами не обременена, постоянного места жительства и регистрации в г.Красноярске не имеет.

Данные обстоятельства дают основания полагать, что ФИО1 может продолжить заниматься преступной деятельностью, под страхом наказания за содеянное может скрыться от суда, воспрепятствовать установлению истины по делу, в связи с чем, законных оснований для избрания иной, более мягкой, меры пресечения, чем заключение под стражу, в настоящий момент не имеется.

Наличие у обвиняемой места жительства на территории Красноярского края, официального места работы, а также состояние здоровья подсудимой не стали для ФИО1 сдерживающими обстоятельствами, и не являются основанием для избрания в отношении ФИО1 иной, более мягкой меры пресечения.

Обстоятельств, препятствующих содержанию ФИО1 в условиях следственного изолятора, связанных с состоянием здоровья и иными личными причинами, судом не установлено, медицинские документы о невозможности содержания ФИО1 под стражей по состоянию здоровья суду не представлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.237, 256 УПК РФ суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, - возвратить прокурору Советского района г.Красноярска для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру пресечения подсудимой ФИО1 – заключение под стражу оставить без изменения до 20 октября 2018 года с содержанием в ФКУ СИЗО-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения, в части меры пресечения в течение 3 суток со дня его вынесения, а подсудимой, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии постановления, разъяснив ей право на участие в заседании Красноярского краевого суда, в случае обжалования постановления суда, о чем она обязаны указать в своей жалобе.

.
Судья Вастьянова В.М.