Решение № 2-1563/2019 2-1563/2019~М-840/2019 М-840/2019 от 28 апреля 2019 г. по делу № 2-1563/2019

Дело № 2-1563 (2019)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 апреля 2019 года г. Пермь

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Славинской А.У.,

при секретаре Байрамовой Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета имущественных отношений администрации Пермского муниципального района к ФИО1 о взыскании задолженности, пени по договору аренды земельного участка,

установил:

Комитет имущественных отношений администрации Пермского муниципального района обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности, пени по договору аренды земельного участка, указав в заявлении, что 27.10.2015 между Администрацией муниципального образования «Савинское сельское поселение» и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка №9, общей площадью 302 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, сроком действия с 27.10.2015 по 26.09.2020. В нарушение условий договора ответчик обязательства по внесению арендной платы не выполняет в связи с чем образовалась задолженность, по состоянию на 25.02.2019 в размере 55 045 рублей. Сумма пени за неуплату арендной платы за период с 01.01.2018 по 25.02.2019 составляет 2 137 рублей 58 копеек.

Просят взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в размере 55 045 рублей, пени в размере 2 137 рублей 58 копеек, пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, исходя из суммы задолженности 55 045 рублей по день фактической оплаты задолженности.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, из имеющейся в материалах дела телефонограммы следует, что истец просит взыскать пени за период с 16.09.2018 по 25.02.2019, в исковом заявлении допущена опечатка.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Судом принимались меры, предусмотренные ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по надлежащему извещению ответчика о времени и месте слушания дела по последнему известному месту жительства, однако, судебная повестка почтовой службой возвращена с отметкой «Истек срок хранения».

Как следует из справки отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУМВД России по Пермскому краю ответчик ФИО1 зарегистрирована по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

На основании ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу.

При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Суд, учитывая, что сведений об изменении адреса (места жительства) ответчика в материалах дела не содержится, принимая во внимание направление извещений посредством заказной корреспонденции, размещение информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте Мотовилихинского районного суда г. Перми, считает, что требования гражданского процессуального законодательства по извещению ответчика о начале судебного процесса были соблюдены, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле письменным доказательствам, признав извещенным о дне, времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации на лиц, использующих земельные участки, возложена обязанность своевременно производить платежи за землю.

Из п.4 ст.22, п.1 ст.65 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Размер арендной платы определяется договором аренды.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст.614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Из материалов дела следует, что 27.10.2015 между Администрацией муниципального образования «Савинское сельское поселение» (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) заключен договор № аренды земельного участка, имеющего кадастровый №, общей площадью 302 кв.м., расположенного на землях населенных пунктов и находящегося по адресу: <адрес>, разрешенное использование: под стоянку автотранспорта.

Договор заключен на срок с 27.10.2015 по 26.09.2020 (п.1.3).

На основании п. 2.1 договора аренды величина годовой арендной платы за участок определяется в соответствии с условиями аукциона от 16.10.2015 и составляет 55 045 рублей. Арендная плата за 2015 года составляет 9 953 рубля 34 копейки. Начиная с 01.01.2016 по 15.09.2020 арендатор обязан вносить годовую арендную плату не позднее 15 сентября.

10.11.2015 Управлением Росреестра по Пермскому краю проведена регистрация аренды земельного участка.

Факт передачи ответчику арендованного земельного участка подтвержден актом приема-передачи земельного участка от 27.10.2015.

Согласно выписке из ЕГРН от 20.03.2019, предоставленной Управлением Росреестра по Пермскому краю, арендатором спорного земельного участка является ответчик ФИО1.

В соответствии со ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного Кодекса РФ», с 01.01.2017 года распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения входящего в состав этого муниципального района.

При таких обстоятельствах, Комитет имущественных отношений администрации Пермского муниципального района является надлежащим истцом по данному делу.

Из представленного истцом расчета за ответчиком образовалась задолженность по арендной плате за 2018 год в размере 55 045 рублей.

06.12.2018 истцом в адрес ответчика была направлена претензия о необходимости погасить долг в размере 55 045 рублей в срок до 06.01.2019.

Вместе с тем, задолженность по арендной плате погашена не была, доказательств иного ответчиком не представлено.

Ответчиком задолженность не опровергнута, контррасчёт, доказательств надлежащего исполнения обязательства по договору аренды не предоставлено.

Поскольку судом установлено нарушение ответчиком принятых на себя обязательств по договору аренды, суд, с учетом положений ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании с ответчика арендной платы в размере 55 045 рублей.

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2.3 Договора аренды стороны предусмотрели, что в случае просрочки уплаты или неуплаты арендатором платежей в срок, установленный п. 2.1 договора, начисляется пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от просроченной суммы за каждый день просрочки, которая перечисляется арендатором на счет и в порядке, указанном п. 2.1 договора.

Судом установлено нарушение ответчицей условий договора по внесению арендной платы в установленные договором аренды сроки. Следовательно, требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению. Расчет судом проверен, является правильным, ответчиком не опровергнут.

Таким образом, в силу изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени за период с 16.09.2018 по 25.02.2019 в размере 2 137 рублей 58 копеек.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору включается в период расчета неустойки.

Учитывая изложенное, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика суммы пени по день фактического исполнения решения суда, основано на законе и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 1 915 рублей 48 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил :

Исковые требования Комитета имущественных отношений администрации Пермского муниципального района к ФИО1 о взыскании задолженности, пени по договору аренды земельного участка, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Комитета имущественных отношений администрации Пермского муниципального района задолженность по арендной плате в размере 55 045 рублей, пени в размере 2 137 рублей 58 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Комитета имущественных отношений администрации Пермского муниципального района пени с 26.02.2019 до момента фактического погашения долга, исчисляемые на сумму долга в размере 55 045 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 915 рублей 48 копеек.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированной части решения.

Судья: подпись. Копия верна. Судья –

Решение не вступило в законную силу. Секретарь -