Решение № 2-1563/2019 от 5 июля 2019 г. по делу № 2-1563/2019

Дело № 2-1563/2019 КОПИЯ


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 июля 2019 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Бородкиной Ю.В.,

при секретаре Ковалевой А.Л.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к ФИО1 ФИО7 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

Публичное акционерное общество Страховая Компания «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 ФИО8. о возмещении ущерба в порядке регресса.

Заявленные требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Hyundai, гос. номер № под управлением ФИО1 ФИО9., и автомобиля <данные изъяты><данные изъяты> гос. номер№. Виновником ДТП является ответчик. ДТП было оформлено без участи уполномоченных на это сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами извещения о ДТП. В результате ДТП автомобиля <данные изъяты>, гос. номер№ причинены механические повреждения. Гражданская ответственность ФИО1 ФИО10 застрахована в компании истца, которой потерпевшему выплачено страховое возмещение в размере 79 786,90 рублей. В нарушении ч. 2 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ ответчиком не выполнена обязанность по направлению извещения о ДТП в страховою компанию, застраховавшую гражданскую ответственность ФИО1 ФИО11. Страховая компания направила в адрес ответчика претензию, однако требование не удовлетворено. На основании п. «ж» ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО истец обратился в суд.

Представитель истца в судебном заседании не присутствовал, извещен, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии.

Ответчик в судебном заседании с иском не согласен, представил письменный отзыв, в котором указал, что никакого умысла у него не было, он сразу представил транспортное средства для осмотра по письменному уведомлению. Также ссылается на семейное положение.

Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем возмещения убытков.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, могут требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред (п. 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2).

В силу положений п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Положениями статьи 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрена возможность участников ДТП оформить документы о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Частью 2 указанной статьи установлено, что в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, бланк извещения о ДТП, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к ДТП транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня ДТП, потерпевший направляет в страховую компанию также заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии с пунктом «ж» части 1 статьи 14 названного Федерального закона к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо, в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП в течение пяти рабочих дней со дня ДТП.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ час на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествия с участием автомобиля <данные изъяты>, гос. номер № под управлением ФИО1 ФИО12 собственником которого является ФИО3, и автомобиля <данные изъяты>, гос. номер№ под управлением и собственником которого является ФИО4, о чем участниками ДТП составлено извещение о ДТП, в котором указаны обстоятельства ДТП и причиненные механические повреждения. Гражданская ответственность участников ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (л.д. 14-16).

Признав случай страховым, ПАО СК «Росгосстрах» возместила потерпевшему страховое возмещение в виде работ по ремонту в размере 79 786,90 рублей, что подтверждается актом о страховом случае; актами осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксированы механические повреждения, в том числе скрытые; калькуляцией; актом об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ; платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5, 6-7, 8-9,10-11, 12, 13, 18).

Исходя из положений указанных норм права, юридически значимым по настоящему делу является установление факта исполнения виновником ДТП ФИО1 ФИО13 установленной пунктом 2 статьи 11.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанности по направлению в течение пяти рабочих дней в адрес ПАО СК «Росгосстрах» своего экземпляра бланка, оформленного совместно с потерпевшим, извещения о ДТП.

Относимых и допустимых доказательств тому, что ФИО1 ФИО14 представил ПАО СК «Росгосстрах» свой экземпляр бланка извещения о ДТП, материалы дела не содержат. Данный факт не оспаривает ответчик.

При этом суд отмечает, что предусмотренный пунктом «ж» части 1 статьи 14 упомянутого Федерального закона переход к страховщику права требования от виновника ДТП выплаченной потерпевшему суммы причиненного ущерба в случае не направления виновником ДТП страховщику второго экземпляра бланка извещения о ДТП в течение пяти рабочих дней, не находится в зависимости от факта осведомленности страховой компании об обстоятельствах ДТП, а также признания случая страховым и осуществления страховой компанией выплат потерпевшему.

Таким образом, с учетом того, что ФИО1 ФИО15 в течение пяти рабочих дней не исполнил обязанность по представлению в страховую компанию второго экземпляра бланка извещения, суд считает необходимым требования ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить в полном объеме.

Ссылка ответчика на тяжелое материальное положение, а также на семейное положение не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО16 в пользу публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» сумму ущерба в порядке регресса в размере 79 786,90 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 593,61 рубля.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья - подпись Ю.В. Бородкина

Решение в окончательном виде составлено 08 июля 2019 года.

Судья – подпись.

Копия верна.

Судья Ю.В. Бородкина

подлинник подшит

в гражданском деле № 2-1563/2019

Пермского районного суда Пермского края

УИД: 59RS0001-01-2019-001684-66