Апелляционное определение № 02А-0106/2025 02А-0106/2025~МА-1979/2024 33А-0032/2026 МА-1979/2024 от 3 февраля 2026 г. по делу № 02А-0106/2025

судья: фио

адм. дело №33а-0032/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 февраля 2026 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Тиханской А.В.,

судей фио, фио,

при секретаре Воронове В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, административное дело № 2а-0106/2025 по апелляционной жалобе представителя административного истца фио по ордеру - адвоката адресИ. на решение Никулинского районного суда адрес от 28 января 2025 года, которым постановлено:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес, Военному комиссариату адрес о признании незаконным действий военного комиссариата и решения призывной комиссии о призыве на военную службу - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к объединенной муниципальной призывной комиссии адрес, Военному комиссариату адрес, в котором просит признать незаконным решение объединенной муниципальной призывной комиссии адрес от 27.12.2024 г. о призыве на военную службу; признать незаконными действия военного комиссариата адрес по организации призыва на военную службу; обязать объединенную муниципальную призывную комиссию адрес и военный комиссариат адрес устранить допущенные нарушения прав и провести повторное медицинское освидетельствование на предмет годности к прохождению военной службы. В обоснование своих требований административный истец указал, что 27.11.2024 г. решением объединенной муниципальной призывной комиссии адрес дано заключение о присвоении категории годности «Б-4» ФИО1 к военной службе. На дату заседания призывной комиссии административный истец имел заболевание, которое дает основание для признания его ограниченно годным к военной службе, о чем истец врачам-специалистам призывной комиссии, предоставил соответствующие медицинские документы. Административный истец страдает заболеваниями - аутоиммунный субклинический гипотиреоз, узловой зоб 1 степени, дегенеративное изменение коленных суставов. Имеющиеся заболевания у административного истца соответствуют категории годности В - ограниченно годен к военной службе и дают право административному истцу на освобождение от призыва на военную службу. Врач призывной комиссии, участвующий в проведении медицинского освидетельствования, вынес в отношении административного истца заключение о его годности к военной службе Б-4, не дав надлежащую оценку сведениям о состоянии здоровья, на основании которых административный истец подлежал направлению в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания. Поскольку медицинское освидетельствование проведено с нарушением установленных требований, тяжесть имеющегося у него заболевания не учтена, решение о призыве его на военную службу не может быть признано законным.

Об отмене решения суда, которым отказано в удовлетворении заявленных требований, просит административный истец, указывая на то, что суд неправильно установил обстоятельства административного дела.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя административного истца фио, доводы апелляционной жалобы поддержавшего, представителя административного ответчика фио, возражавшего против удовлетворения жалобы, сочтя возможным по правилам ст. 150-152 КАС РФ рассмотреть административное дело в отсутствие административного истца, извещенного о дате судебного заседания надлежащим образом, уважительных причин неявки не представившего, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив решение, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

В соответствии со статьей 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.

Согласно пункту 4 статьи 26 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" определено, что воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает: - воинский учет; - обязательную подготовку к военной службе; - призыв на военную службу; - прохождение военной службы по призыву; - пребывание в запасе; - призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе.

В силу пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663 "Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации" Призыв на военную службу осуществляет призывная комиссия, создаваемая в каждом муниципальном образовании, имеющем статус муниципального района, городского округа или внутригородской территории города федерального значения (далее - призывная комиссия), решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (председателя высшего исполнительного органа субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара субъекта Российской Федерации (далее - военный комиссар).

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности. Призывная комиссия принимает соответствующие решения или выносит заключение, указанное в пункте 1.1 настоящей статьи (далее также - заключение), на основании настоящего Федерального закона, других федеральных законов, Положения о призыве на военную службу и иных нормативных правовых актов Российской Федерации (п.5 ст. 28). Решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано в порядке, установленном разделом V.1 настоящего Федерального закона (п.7 ст. 28).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" граждане освобождаются от исполнения воинской обязанности только по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 29 указанного Федерального закона призывная комиссия субъекта Российской Федерации имеет право отменять решения нижестоящих призывных комиссий, в том числе с одновременным принятием иного решения из числа предусмотренных пунктом 1 статьи 28 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 13 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года N 565 организация медицинского освидетельствования при призыве граждан на военную службу возлагается на призывную комиссию.

В соответствии с п. 15 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года N 565 освидетельствование граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу проводят врачи-специалисты: врач-хирург, врач-терапевт, врач-невролог, врач-психиатр, врач-офтальмолог, врач-оториноларинголог, врач-стоматолог и при необходимости - врачи других специальностей. При этом врач-психиатр проводит повторное освидетельствование граждан, у которых по результатам соответствующих психологических (психофизиологических) исследований, выполненных при проведении профессионального психологического отбора, выявлена склонность к девиантному поведению.

В соответствии с п. 18 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года N 565 по результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. При первоначальной постановке гражданина на воинский учет или призыве на военную службу заключение о временной негодности к военной службе выносится на срок до 12 месяцев. Гражданам, признанным годными к военной службе или годными к военной службе с незначительными ограничениями, при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу в целях распределения по видам и родам войск Вооруженных Сил, другим войскам, воинским формированиям и органам в соответствии с графой I раздела II "Расписание болезней" приложения N 1 к настоящему Положению (далее - расписание болезней) и таблицей 1 приложения N 1 к настоящему Положению определяются показатели предназначения для прохождения военной службы. Врач, руководящий работой по освидетельствованию граждан, и врачи-специалисты, включаемые в состав комиссии по постановке граждан на воинский учет, а также врачи-специалисты, участвующие в проведении освидетельствования граждан при призыве на военную службу, заполняют карту медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу, в части результатов освидетельствования гражданина, а также вносят указанные сведения в учетную карту призывника. Лист медицинского освидетельствования заполняется врачом-специалистом, принимавшим участие в освидетельствовании граждан, в день освидетельствования на граждан, направляемых на обследование в соответствии с пунктом 4 статьи 5.1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", а также на граждан, признанных: годными к военной службе (в случаях применения врачом-специалистом при вынесении заключения в отношении гражданина соответствующих пунктов статей расписания болезней и (или) таблицы 1 приложения N 1 к настоящему Положению); годными к военной службе с незначительными ограничениями; ограниченно годными к военной службе; временно не годными к военной службе; не годными к военной службе.

В соответствии с п. 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года N 565 в случае невозможности вынесения заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в освидетельствовании, направляется в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, указанный в пункте 4 статьи 5.1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" (далее - перечень медицинских организаций), на амбулаторное или стационарное обследование для уточнения диагноза увечья, заболевания. При возможности завершения обследования гражданина до окончания работы комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии врач-специалист выносит заключение о том, что гражданин нуждается в обследовании с указанием срока явки на повторное освидетельствование. Гражданину, нуждающемуся по заключению врача-специалиста в обследовании в медицинской организации государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинской организации муниципальной системы здравоохранения, включенной в перечень медицинских организаций, на руки выдается направление, заполненное врачом-специалистом, вынесшим соответствующее заключение, подписанное военным комиссаром муниципального образования (муниципальных образований) и заверенное печатью военного комиссариата муниципального образования (муниципальных образований), а также 2 экземпляра бланка медицинского заключения о состоянии здоровья гражданина.

Согласно приложению Расписание болезней к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 г. N 565, в нем предусматриваются требования к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (графа I).

Как следует из материалов дела, ФИО1, ...паспортные данные, был принят на воинский учёт призывников военного комиссариата адрес 24.04.2017 года.

Объединенной муниципальной призывной комиссией адрес (протокол № 53 от 27.11.2024 г.) было вынесено решение в отношении фио, ДД.ММ.ГГГГ г.р. о признании его годным к военной службе с незначительными ограничениями, «Б-4».

В обоснование законности принятого решения, административным ответчиком в материалы дела представлено личное дело призывника фио, в котором имеются сведения о том, что при прохождении медицинского освидетельствования 27.11.2024 года ФИО1 была поставлена категория годности к военной службе - Б, показатель предназначения - 4, на основании сведений ЕМИАС, врачи-специалисты, изучив комплект медицинских документов на гражданина подлежащею призыву на военную службу, установили диагноз: узловой нетоксический зоб первой степени, другие смешенные тревожные расстройства кратковременные болезненные проявления, гонатроз слева, застарелый разрыв внутреннего мениксалевого коленного сустава без нарушения функций, что свидетельствует о заключении на основании пункта «в» статьи 12, пункта «г» статьи 17, пункта «г» статьи 65 Постановлении правительства Российской Федерации от 4 июля № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе».

По результатам изучения медицинских документов, представленных призывником, а также оценки состояния здоровья и физического развития на момент освидетельствования врачами специалистами вынесены медицинские заключения о годности фио к военной службе.

Согласно заключению врачей, на основании пункта «в» статьи 12, пункта «г» статьи 17, пункта «г» статьи 65 расписания болезней и таблицы 1 (раздела II Требований к состоянию здоровья граждан при первичной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе вооруженных Сил Российской Федерации, приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 г. № 565) «Б-4» - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, отказал в удовлетворении административного иска.

Данные медицинского освидетельствования фио позволили медицинской комиссии дать заключение о его годности для военной службы.

Доводы о ненаправлении фио на дополнительное обследование не влекут иного вывода по делу, поскольку в силу п. 20 Постановления Правительства РФ от 04.07.2013 N 565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе" призывная комиссия направляет на дополнительное медицинское обследование в случае невозможности вынесения заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья, в данном случае призывная комиссия имела возможность вынести заключение о годности административного истца к военной службе.

Решение о призыве истца на военную службу принято после определения категории годности к военной службе.

Представленное в материалы дела заключение независимой врачебной экспертизы № 1085 от 25 июля 2025 года, проведенной ЧМУ «Первая городская независимая военно-врачебная экспертная комиссия», согласно которому ФИО1 установлены диагнозы: «Хронический аутоиммунный тиреоидит. Одноузловой нетоксический зоб, узел левой доли щитовидной железы. Манифестный гипотиреоз. Подострый тиреоидит, рецидивирующий. Ожирение 1 степени (ИМТ 28,7 кг/м2), одноузловой нетоксический зоб, узел левой доли щитовидной железы, не затрудняющий ношение форменной одежды и снаряжения» и принято заключение о присвоении административному истцу категории годности «В» по ст. 13 в, 12 в графы I Приложения II к Постановлению Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе», не может служить основанием для удовлетворения административных исковых требований.

Заболевание административного истца учтено военно-врачебной комиссией (л.д.36), заключением независимой военно-врачебной экспертизы не опровергнута правильность выставленной категории годности и результатов медицинского освидетельствования от 27.11.2024 г. При этом в результатах освидетельствования терапевта по данным независимой экспертизы указано о том, что при наличии тех заболеваний, которые имеются, лечения не проводится, о чем свидетельствуют данные анамнеза в листах медицинского освидетельствования (л.д. 37). Данные подострого тиреодита рецидивирующего, на что обращено внимание независимой экспертизы, не подтверждается данными исследований, указанных в ней. Судебная коллегия отмечает, что при той степени выраженности, на что обращает внимание административный истец, при имеющемся у него заболевании, имеет вредные привычки (курит 6-8 сигарет в день в течение 6 лет, л.д. 8 независимой экспертизы).

С учетом Положения о военно-врачебной экспертизе прерогатива оценки состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования с учетом представленных актов исследования состояния здоровья призывника, относится непосредственно к компетенции врачей-специалистов, проводивших медицинское освидетельствование граждан, подлежащих учету, в материалах рассматриваемого дела не представлено сведений, подтверждающих то обстоятельство, что имеющееся заболевания административного истца в той степени, которой отражено в заключении от № 1085 от 25 июля 2025 года, имело место быть на момент проведения медицинского освидетельствования фио и проигнорировано врачами-специалистами.

Таким образом, оснований не доверять сведениям, отраженным военно-врачебной комиссией в карте медицинского освидетельствования призывника, судебная коллегия не усматривает, так как прерогатива оценки состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования, с учетом представленных актов исследования состояния здоровья призывника, принадлежит непосредственно врачам-специалистам, проводившим медицинское освидетельствование; оснований сомневаться в их компетенции, равно как полагать, что информация о состоянии здоровья административного истца у врачей и призывной комиссии являлась неполной, недостоверной, не имеется; при медицинском освидетельствовании призывника были учтены все имеющиеся данные о состоянии здоровья, в связи с чем доводы административного истца о неверном определении категории годности в рамках призывных мероприятий не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения призывной комиссии.

Иные доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального и процессуального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

Несогласие с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права; нарушений статьи 84 КАС РФ при оценке собранных по делу доказательств не допущено.

При таких обстоятельствах доводы жалобы по приведенным выше основаниям иного вывода по делу не влекут.

При таких обстоятельствах по материалам административного дела, доводам апелляционной жалобы оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Никулинского районного суда адрес от 28 января 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Решение и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 10 февраля 2026 года.

Председательствующий:

Судьи: