Решение № 2-2103/2018 2-2103/2018~М-2011/2018 М-2011/2018 от 3 октября 2018 г. по делу № 2-2103/2018

дело № 2-2103/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волгоград 04 октября 2018 года

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Юдкиной Е.И.

при секретаре Зарубиной М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

истец ФИО1 обратился в Ворошиловский районный суд Волгограда с иском к ФИО2, в котором просит признать ответчика прекратившей право пользования жилым помещением и снять с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указал, что является собственником <адрес>. В указанном жилом помещении была зарегистрирована ответчик ФИО2, как член семьи собственника. Однако, в настоящее время истец и ответчик не общаются, ответчик выехала из жилого помещения. Ответчик в добровольном порядке действий о снятии с регистрационного учета не производит, при этом оплату коммунальных услуг не осуществляет, вещей ответчика в данной квартире нет, совместного хозяйства истец и ответчик не ведут.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате судебного заседания извещена, причину неявки суду не сообщила, согласно имеющейся в материалах дела телефонограмме, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, против удовлетворения исковых требований ФИО1 возражений не имеет.

Представитель третьего лица ГУ МВД России по <адрес> в судебное заседание не явилась, о дате судебного заседания извещен, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Выслушав истца, свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник вправе предоставлять во владение и в пользование принадлежащее ему жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии с ч. 1 ст.31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Иные граждане в исключительных случаях могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В силу ст.20 ч.1 ГК РФ, местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В судебном заседании установлено, что на основании справки № Р-165 выданной ЖСК «ТРУД» от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 является собственником квартиры, общей площадью 67,5 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из представленной в материалы дела копии выписки из домой книги, карточки учета собственника жилого помещения, выданной МБУ «Многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг» № от ДД.ММ.ГГГГ, по указанному адресу зарегистрирован ответчик ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 5).

Между тем, сама по себе регистрация или отсутствие таковой согласно части 2 статьи 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

В соответствии со ст. 12 и 56 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из пояснений истца ФИО1 следует, что ответчик ФИО2 была зарегистрирована в указанном жилом помещении в 2007 году, однако после развода с сыном истца с регистрационного учета не снялась. При этом, соглашений между истцом и ответчиком о порядке пользования жилым помещением не заключалось. Где сейчас проживает ответчик истцу не известно.

Указанные обстоятельства подтвердили и допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей по делу ФИО3 и ФИО1

Так, свидетель ФИО3 - супруга истца пояснила, что ответчик состояла в браке с их сыном в связи, с чем была зарегистрирована в указанном жилом помещении, как член семьи. Однако, после расторжения брака ответчик переехала в другой регион, каких-либо вещей ответчика в жилом помещении не имеется, ФИО2 с ответчиком связь не поддерживает. Сведениями о том, что ответчик выражает намерения вселиться, а истец ему всячески препятствовал, свидетель не располагает.

Свидетель ФИО1 - сын истца в судебном заседании также пояснил, что его бывшая супруга ФИО2 после расторжения брака ни с кем из членов семьи истца связь не поддерживает, где в настоящее время ответчик проживает, свидетелю не известно, каких-либо вещей ответчика в квартире, не имеется.

У суда не имеется оснований не доверять пояснениям свидетелей ФИО3 и ФИО1, поскольку их показания последовательны, согласуются между собой. Более того, данные свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний.

Таким образом, судом установлены обстоятельства, свидетельствующие о добровольном выезде ответчика из жилого помещения, и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, бремя содержания квартиры ответчик не несет, ее вещей в спорном жилом помещении не имеется. Мер защиты своего права пользования жилым помещением не предпринимала, то есть не реализовывала свои права на пользование спорным жилым помещением по соглашению с собственником.

Достоверных и бесспорных доказательств того, что ФИО1 чинит препятствия ФИО2 в пользовании жилым помещением, и что её выезд из спорного жилого помещения носил вынужденный характер, суду представлено не было.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что поскольку жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <адрес> не является местом жительства ответчика ФИО2, бремя содержания жилого помещения она не несет, кроме того, регистрация ответчика по указанному адресу препятствует собственнику спорного жилого помещении воспользоваться предоставленными действующим законодательством правами, намерений на вселение в спорную квартиру ответчик не имеет и не предпринимает, исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившей право пользования жилым помещением – квартирой 104 <адрес> в <адрес>, подлежат удовлетворению.

Между тем, разрешая исковые требования ФИО1 о снятии ФИО2 с регистрационного учета, суд исходит из следующего.

На основании п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Решение суда о признании гражданина прекратившей право пользования жилым помещением (утратившей, неприобретшей право пользования жилым помещением) является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета во внесудебном порядке.

Согласно ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заявляя исковые требования о снятии с регистрационного учета ФИО1 избран ненадлежащий способ защиты своего права, в связи, с чем в указанной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить частично.

Признать ФИО2 прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу Волгоград, <адрес>.

В остальной части иска ФИО1 к ФИО2 о снятии с регистрационного учета по месту жительства отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд Волгограда в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий Е.И. Юдкина

Мотивированное решение суда составлено 08 октября 2018 года.

Судья Е.И. Юдкина