Приговор № 1-559/2020 от 15 ноября 2020 г. по делу № 1-559/2020

Дело № 1-559/2020

64RS0046-01-2020-007428-31


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 ноября 2020 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Ефимова А.В.,

при участии в качестве секретаря - помощника судьи Бакулиной Т.А.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Ленинского района г. Саратова Даренской Д.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Панжукова К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>-а, проживающей по адресу: <адрес>-а, <адрес>, со средним образованием, не работающей, в зарегистрированном браке не состоящей, несовершеннолетних детей не имеющей, не военнообязанной, гражданки РФ, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 незаконно приобрела и хранила без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 час. 30 мин. до 19 час. 00 мин., ФИО1 находилась у <адрес>-а по <адрес>, где у неё, возник преступный умысел, направленный на совершение незаконных приобретения и хранения наркотических средств без цели сбыта в крупном размере. Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение незаконных приобретения и хранения наркотических средств без цели сбыта в крупном размере, с принадлежащего ей сотового телефона, при помощи программы «Телеграмм» путем направления и приема сообщений связалась с неустановленным следствием лицом, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство (далее неустановленное лицо), ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 час. 00 мин. до 19 час. 30 мин., в свою очередь, неустановленное лицо, предложило ФИО1, незаконно приобрести наркотическое средство - смесь, в состав которой входит наркотическое средство - MDMB-2201 - производное наркотического средства Метиловый эфир 3–метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты в крупном размере. ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ответила согласием, и получила от неустановленного лица, сообщение с номером счета, на который ФИО1 должна была перевести денежные средства, с целью приобретения указанного выше наркотического средства. Затем, ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 час. 30 мин. до 21 час. 15 мин., ФИО1, проследовала в магазин «Магнит» расположенный в <адрес>, где посредством платежного терминала перевела на неустановленный номер счета денежные средства в сумме 1300 руб., после чего, от неустановленного лица, получила сообщение с адресом, где можно забрать указанное выше наркотическое средство. После этого, ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 час. 15 мин. до 21 час. 40 мин., ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на совершение незаконных приобретения и хранения без цели сбыта указанного выше наркотического средства в крупном размере, проследовала на участок местности, расположенный на расстоянии 320 метров от правого торца <адрес>, 370 метров от правого торца <адрес> и 400 метров от <адрес>, по координатам GPS: 51.574753, 45.952675, где на земле обнаружила указанное выше наркотическое средство, и осознавая преступный характер и степень общественной опасности совершаемых ею действий, взяла его с земли и тем самым незаконно приобрела без цели сбыта, массой не менее 0,96 гр., что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», (далее – Постановление Правительства РФ №) является крупным размером. Удерживая указанное выше наркотическое средство, содержащееся в прозрачном полимерном пакете, в указанной выше массе, ФИО1, стала передвигаться по улицам <адрес> на автомобиле «Рено Дастер» регистрационный знак <***>, до момента обнаружения и изъятия наркотического средства сотрудниками полиции. ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 50 мин., ФИО1, находясь в салоне автомобиля «Рено Дастер» регистрационный знак <***> припаркованного у <адрес> была задержана сотрудниками полиции, после чего в период с 23 час. 05 мин. до 23 час. 40 мин. в ходе осмотра места происшествия салона автомобиля марки «Рено Дастер» регистрационный знак <***> на приборной панели было обнаружено и изъято указанное выше наркотическое средство, в указанной выше массе, которое ФИО1 незаконно приобрела и незаконно хранила при себе без цели сбыта, вследствие чего произошло изъятие наркотического средства из незаконного оборота.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала полностью, в содеянном раскаялась и подтвердила, что при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, незаконно приобрела и хранила при себе, наркотическое средство - смесь, в состав которой входит наркотическое средство - MDMB-2201 - производное наркотического средства Метиловый эфир 3–метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 0,96 гр., которое было изъято сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия.

Помимо признания подсудимой своей вины в совершении указанного преступления, она полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

показаниями свидетелей - сотрудников полиции ФИО5 (т. 1 л.д. 133-136), ФИО6 (т. 1 л.д. 137-140), исследованными в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 50 мин. в ходе совместного несения службы у <адрес> ими был замечен припаркованный автомобиль марки «Рено Дастер» регистрационный знак <***>, в салоне которого находились парень и девушка, впоследствии установленные, как ФИО1 и ФИО7 При визуальном осмотре автомобиля на приборной панели справа был обнаружен сверток с неизвестным веществом коричневого цвета, ФИО1 пояснила, что в свертке находится наркотическое средство синтетического происхождения, приобретенное ею для личного употребления. По данному факту было доложено в ДЧ ОП № в составе УМВД РФ по <адрес>;

показаниями свидетеля ФИО7 (т. 1 л.д. 23-25, 166-169, 174-177),

исследованными в судебном, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 30 мин. ему позвонила ФИО1 и попросила на принадлежащем ему автомобиле марки «Рено Дастер» регистрационный знак <***> отвезти ее из <адрес> в <адрес>, а затем обратно, на что он согласился. По пути следования в <адрес>, по просьбе ФИО1 он передал ей свой мобильный телефон «Honor 9 Lite», где последняя в приложении Яндекс карты указала координаты места, куда им необходимо прибыть. Следуя по навигатору, около 20 час. 00 мин. они подъехали к <адрес>, где он припарковал автомобиль, а ФИО1 вышла из него и направилась в район лесопосадок. Вернувшись через 15 минут, ФИО1 положила перед собой на приборную панель автомобиля полимерный сверток с неизвестным веществом, который впоследствии был обнаружен сотрудниками полиции при их задержании. ФИО1 пояснила, что в свертке находится наркотическое средство синтетический гашиш, который она приобрела для личного употребления. По приезду следственно-оперативной группы, сверток был изъят из автомобиля, а он и ФИО1 доставлены в отдел полиции;

рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 50 мин. около <адрес> сотрудниками ППСП по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотиков задержана ФИО1 (т. 1 л.д. 6-7);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по факту осмотра автомобиля марки «Рено Дастер» регистрационный знак <***>, припаркованного у <адрес>, в ходе которого на панели автомобиля был обнаружен и изъят сверток из полимерного материала с содержимым. Со слов ФИО1 в указанном свертке находится наркотическое средство синтетического происхождения, приобретенное ею для личного употребления (т. 1 л.д. 8-11). Впоследствии изъятое наркотическое средство и его первоначальные упаковки были осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 144-146, 147-148, 150). Достоверность сведений, отраженных в указанном протоколе, подтверждается исследованными в ходе судебного заседания показаниями свидетелей ФИО8 (т. 1 л.д. 125-127), ФИО9 (т. 1 л.д. 130-132), участвовавших в качестве понятых;

актом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ по факту обнаружения и изъятия у ФИО1 сотового телефона марки ZTE (т. 1 л.д. 22). Достоверность сведений, отраженных в указанном акте, подтверждается исследованными в ходе судебного заседания показаниями свидетеля - сотрудника полиции ФИО10 (т. 1 л.д. 99-101), проводившей личный досмотр ФИО2;актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО1 установлен факт употребления наркотических средств, в моче обнаружены растительные каннабиноиды (т. 1 л.д. 106);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ по факту изъятия у свидетеля ФИО10 сотового телефона марки ZTE, принадлежащего ФИО1 (т. 1 л.д. 103-104). Впоследствии изъятый сотовый телефон был осмотрен, признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 147-148);

протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ по факту изъятия у свидетеля ФИО7 сотового телефона марки Honor, при помощи которого ФИО1 по координатам осуществляла поиск закладки с наркотическим средством (т. 1 л.д. 27-28). Впоследствии указанный сотовый телефон был осмотрен, признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 30-33,

34, 37);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество обнаруженное и изъятое в ходе проведения осмотра места происшествия с участием ФИО1 является наркотическим средством - смесью, в состав которой входит наркотическое средство MDMB-2201 - производное наркотического средства Метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты массой 0,94 гр. (т. 1 л.д. 51-54);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по факту осмотра платежного терминала, расположенного в помещении магазина «Магнит» по адресу: <адрес>, при помощи которого ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ оплатила заказанное ею наркотическое средство (т. 1 л.д. 160-165);

протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого подозреваемая ФИО1 указала участок местности, расположенный в лесополосе за домом 43 по <адрес>, где она приобрела закладку с наркотическим средством, участок местности, где она была задержана сотрудниками полиции, а также участок местности, находясь на котором она заказала себе наркотическое средство для личного употребления (т. 1 л.д. 56-60).

Оснований ставить под сомнение объективность показаний свидетелей стороны обвинения у суда не имеется, поскольку они последовательны, логичны, непротиворечивы, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в том числе признательными показаниями самой подсудимой, данными в ходе судебного заседания. Данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных свидетелей в исходе дела или в желании исказить фактические обстоятельства при даче показаний в отношении подсудимой, мотивов для ее оговора не установлено. Фактов наличия между свидетелями и подсудимой неприязненных отношений судом не выявлено.

Экспертные выводы у суда сомнений не вызывают, поскольку экспертизы назначены и проведены в установленном законом порядке, экспертам компетентного экспертного учреждения, имеющими специальное образование и длительный стаж работы в качестве экспертов, которые были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Кроме того, выводы экспертов в полной мере согласуются с иными исследованными судом доказательствами и подтверждаются ими.

Сомневаться в достоверности указанных выше письменных доказательств у суда оснований также не имеется, поскольку каких-либо нарушений требований закона при их сборе и фиксации, которые могли бы повлечь за собой признание указанных доказательств недопустимыми, органами следствия не допущено.

Данных, свидетельствующих об искусственном создании доказательств обвинения, судом не установлено.

Все имеющиеся и изложенные в описательной части приговора доказательства собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, проверены и оценены судом с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а потому суд кладет их в основу приговора.

Проанализировав собранные по делу доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о виновности подсудимой ФИО1 в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере и квалифицирует ее действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

При этом суд исходит из того, что ФИО1, действуя умышленно, в нарушение установленного порядка и способа приобретения и хранения наркотических средств, незаконно приобрела и хранила наркотическое средство для личного потребления, не преследуя при этом цели его сбыта другим лицам, то есть действовала с прямым умыслом на незаконные приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта.

Делая вывод о крупном размере наркотического средства, суд исходит из количества изъятого наркотического средства, его свойств, степени воздействия на организм человека, других обстоятельств дела, а также учитывает положения п. 2 примечания к ст. 228 УК РФ и Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № с последующими изменениями.

В ходе предварительного расследования по делу, а также его судебного рассмотрения, с учетом заключения комплексной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 96-97), каких-либо объективных данных, дающих суду основания для сомнений во вменяемости подсудимой, не установлено, а потому в отношении инкриминируемого ФИО1 деяния суд признает ее вменяемой.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, данные о личности виновной, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние ее здоровья и ее молодой возраст.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности виновной, влияния состояния наркотического опьянения на ее поведение при совершении преступления, суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 совершение ей преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств.

Одновременно суд принимает во внимание, что ФИО1 не судима, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрацию, а также учитывает ее характеристики, состояние здоровья ее родственников и другие данные о ее личности.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, исходя из принципа справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом конкретных обстоятельств дела и тяжести содеянного, данных о личности подсудимой, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества при назначении ей наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, с испытательным сроком.

Определяя ФИО1 срок наказания в виде лишения свободы, суд исходит из положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При этом, учитывая имущественное положение подсудимой, а также принимая во внимание данные о ее личности, суд считает возможным не применять к ней дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения при назначении ФИО1 наказания правил ст. 64 УК РФ, однако исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ей преступления, необходимых для применения данной статьи закона, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств содеянного, степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для замены назначенного наказания иным видом наказания, в том числе принудительными работами и освобождения ее от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 4 (четыре) года.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, не покидать место своего жительства в ночное время с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин., если это не связано с выполнением трудовых обязанностей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: наркотическое средство и его первоначальную упаковку, хранящиеся в ОП № в составе УМВД России по <адрес>, уничтожить; сотовый телефон марки «Honor», хранящийся под сохранной распиской у свидетеля ФИО7, оставить последнему по принадлежности, сотовый марки «ZTE», хранящийся при материалах уголовного дела, вернуть ФИО1 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его постановления. В случае обжалования данного приговора осужденный вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора или в тот же срок со дня получения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья :