Решение № 12-206/2018 от 20 июня 2018 г. по делу № 12-206/2018

Дело № 12-206/18


РЕШЕНИЕ

«21» июня 2018 года город Новочеркасск

Судья Новочеркасского городского суда Ростовской области Тюрин М.Г., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Новочеркасского судебного района Ростовской области от <дата> о привлечении его к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Новочеркасского судебного района Ростовской области от <дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем, он был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца.

С вынесенным мировым судьей постановлением ФИО1 не согласился, в связи с чем, подал жалобу на вышеуказанное постановление мирового судьи от <дата> указав, что <дата> около 23 ч. 00 мин. в районе <адрес> он при управлении транспортным средством «<данные изъяты> действительно нарушил правило дорожного движения, но совершил это неумышленно, а потому что было темное время суток и он не заметил запрещающего знака.

Однако правонарушение свое он не отрицает, но при назначении наказания мировой судья не учел, что правонарушение совершено им впервые, никогда ранее он подобных правонарушений не совершал и к ответственности не привлекался; правонарушение совершено неумышленно; правонарушение не повлекло причинение какого-либо вреда участникам дорожного движения или третьим лицам.

Санкция части 4 статьи 12.15 КРФобАп предусматривает предел наказания от штрафа в размере 5 тысяч рублей до лишения права управления транспортным средством на срок от 4 до 6 месяцев.

Таким образом, с учетом совокупности перечисленных выше обстоятельств, считаю более разумным и справедливым назначение наказания в виде административного штрафа, нежели в виде лишения водительских прав.

Просит суд изменить постановление по делу об административном правонарушении с назначением минимального предела административного наказания, предусмотренного за рассматриваемое правонарушение.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы, просил изменить постановление мирового судьи СУ № Новочеркасского судебного района РО от <дата>. назначив ему менее суровое наказание в виде штрафа.

В судебное заседание сотрудник СБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области не явился, извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отношении не явившихся лиц.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

На основании постановления мирового судьи судебного участка № Новочеркасского судебного района Ростовской области от <дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем, он был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца.

Судья находит постановление мирового судьи судебного участка № Новочеркасского судебного района Ростовской области от <дата> законным, а жалобу ФИО1 – необоснованной по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление, судья проверяет законность и обоснованность постановления в полном объеме, в независимости от доводов жалобы.

В соответствии с ч.4 ст.12.15 КРФобАп - выезд в нарушениеПравилдорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренныхчастью 3настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела, что <дата> в 23 часов 00 минут, в районе <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты> в нарушение п.п.1.3, 9.12 ПДД РФ, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, при этом нарушил требования дорожного знака 4.3 ПДЦ РФ, что является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена ч.4ст.12.15КРФобАП.

Факт вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КРФ об АП, подтверждается протоколом об административном правонарушении № от <дата> (л.д.2), схемой места совершения административного правонарушения от <дата> (л.д.3) и другими материалами дела.

П. 1.3 ПДД предусматривает, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 9.12 ПДД РФ предписана обязанность водителя на дорогах с двусторонним движением при отсутствии разделительной полосы островки безопасности, тумбы и элементы дорожных сооружений (опоры мостов путепроводов и тому подобное), находящиеся на середине проезжей части, объезжать справа, если знаки и разметка не предписывают иное.

Положения п.8 Пленума Верховного суда РФ от <дата> № «Онекоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (с учетом Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N2 "О внесении изменений в постановление Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"") указывают на то, что по ч.4 ст. 12.15 КРФ об следует квалифицировать прямо запрещенные ПДД действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.

Объектом административного правонарушения, установленного в части 4 статьи 12.15 КРФ об АП, является безопасность дорожного движения. Противоправный выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий, в связи с чем, ответственности за него, по смыслу части 4 статьи 12.15 КРФ об АП во взаимосвязи с его статьями 2.1 и 2.2, подлежат лица, совершившие соответствующее деяние как умышленно, так и по неосторожности. Состав правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КРФ об АП, является формальным и не предусматривает наступление каких-либо последствий данных противоправных действий.

Мировой судья, проанализировав положения вышеуказанных пунктов правил, материалы дела, правомерно приходил к выводу о том, что они устанавливают запрет выезда транспортного средства на сторон) (полосу) дороги, предназначенную для встречного движения, на перекрестке, имеющем два пересечения проезжих частей, по короткому радиусу при наличии разделительной полосы конструктивно разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, что квалифицируется ч. 4 ст. 12.15 КРфобАП.

Установив факты, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, и оценив представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, мировой судья правомерно делает вывод о признании водителя ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КРФобАп.

При определении наказания водителю ФИО1 мировой судья учел характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, а также отсутствие обстоятельств, смягчающих, отягчающих административную ответственность.

Таким образом, мировой судья учитывая всю опасность совершенного ФИО1 административного правонарушения в области дорожного движения, которое существенно нарушает охраняемые общественные отношения, характер совершенного административного правонарушения имеющего повышенную общественную опасность, а так же принимая во внимание тот факт, что водитель ФИО1 работая в сфере по перевозке людей, в нарушение ПДД РФ выехал на встречную полосу движения, тем самым учитывая интенсивность движения в городе, создал реальную возможность столкновения с другим транспортным средством, что могло привести к необратимым, опасным для жизни граждан последствиям, принимает во внимание дисциплину водителя транспортного средства, обоснованно счел не возможным назначить водителю более мягкое наказание в виде административного штрафа, поскольку целесообразным по конкретному правонарушению.

Таким образом, административное наказание ФИО1 по ч. 4 ст. 12.15 КРФобАП в виде лишения права управления транспортными средствами назначено в пределах санкции указанной статьи, в виде минимального срока лишения права управления транспортными средствами, является справедливым, оснований для изменения назначенного наказания на административный штраф не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Новочеркасского судебного района Ростовской области от <дата> о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях – оставить без изменения, а поданную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со ст. 30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья: