Решение № 2-2064/2021 2-2064/2021~М-768/2021 М-768/2021 от 22 марта 2021 г. по делу № 2-2064/2021

14RS0035-01-2021-001789-76

Дело № 2-2064/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Якутск 23 марта 2021 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Жирковой Н.В., при секретаре Лыткиной А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ответчику ФИО2, указывая, что в результате ДТП по вине ответчика причинен ему вред здоровью, наложено четыре шва в области с левой стороны, просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей, расходы за юридические услуги в размере 20000 рублей.

В судебном заседании истец и его представитель по доверенности ФИО3 исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 и ее представитель по устному ходатайству ФИО4 факт дорожно-транспортного происшествия не оспаривали, полагали, что сумма компенсации морального вреда завышена, ссылался на присутствие вины самого истца, который управлял транспортным средством без надлежащих оформленных документов. ФИО2 также пояснила, что она имеет на иждивении малолетнего ребенка, которого воспитывает одна, имеется ипотека, заработная плата не позволяет возместить ущерб в полном объеме. Просят снизить размер компенсации морального вреда.

Помощник прокурора г. Якутска Загузина Е.Ю. полагала иск о компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению частично в пределах разумного, так как заявленная сумма завышена.

Выслушав участвующих по делу лиц, заключение прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, при наличии его вины.

Судом установлено, что 19 июля 2020 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ___ с государственным регистрационным номером № под управлением ФИО2 и транспортного средства трактора ___ с прицепом без государственного регистрационного номера под управлением ФИО1 Постановлением об административном правонарушении от 19.07.2020 № ФИО2 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.13 КоАП РФ, а именно ФИО2 выбрала небезопасную дистанцию впереди движущимся транспортным средством и допустила столкновение с трактором с прикрепленным прицепом, назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей. Гражданская ответственность ФИО2 была застрахована на основании страхового полиса ОСАГО в АО «СК «Стерх» 09.04.2020 на срок с 09.04.2020 по 08.10.2020. в отношении ФИО1 вынесено постановление об административном правонарушении за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.1, ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ. Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Согласно направлению ГБУ РС (Я) «Горная центральная районная больница» в результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 причинены: ушиб правой кисти руки, наложено четыре шва в области лба с левой стороны.

Согласно информации, предоставленной МОТНиРЭР ГИБДД МВД по Республике Саха (Якутия) от 16.02.2021, а/м ___, г.р.н. № зарегистрирован за ФИО2, ____ г.р., с ____.

Из пояснений истца, его представителя следует, что трактор ___ с прицепом без государственного регистрационного номера принадлежит истцу, правоустанавливающих документы отсутствуют, гражданская ответственность не застрахована.

В силу п. 9 Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суд вправе рассмотреть самостоятельно предъявленный иск о компенсации причиненных истцу нравственных или физических страданий, поскольку в силу действующего законодательства ответственность за причиненный моральный вред не находится в прямой зависимости от наличия имущественного ущерба и может применяться как наряду с имущественной ответственностью, так и самостоятельно.

В п. 18 Постановления Пленума ВС РФ от 26.01.2010 N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

Согласно п. 32 указанного Постановления, потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В силу положений ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в том числе, в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Размер компенсации морального вреда, в соответствии с п.2 ст.1101 ГК РФ определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного определения в денежной форме и полного возмещения, закон устанавливает, что денежная компенсация должна отвечать признакам справедливого возмещения потерпевшему за перенесенные страдания.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. ст. 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. При этом размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 г. N 10 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ).

Руководствуясь указанными выше нормами действующего законодательства, с учетом данных разъяснений, учитывая фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, а именно полученных в результате ДТП травм, возраста истца, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в счет компенсации морального вреда в пользу истца суммы в размере 10000 рублей.

При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению частично.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Определяя разумные пределы расходов истца на оплату услуг представителя, суд исходит из сложности данного гражданского дела, предмета спора и объёма защищаемого права, а также учитывает характер оказанной ей правовой помощи, качество подготовленного по делу искового заявления и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на услуги представителя в размере 10 000 руб.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается в соответствующий бюджет с ответчика, если он не освобожден от уплаты государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований (часть 1 статьи 103 ГПК РФ, подпункт 8 пункта 1 статьи 333.20 части второй НК РФ).

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит уплате государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы на услуги представителя в размере 7000 руб.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд РС (Я) в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Жиркова