Решение № 2-3205/2025 2-3205/2025~М-2758/2025 М-2758/2025 от 11 ноября 2025 г. по делу № 2-3205/2025

Дело № 2-3205/2025

55RS0004-01-2025-004123-61

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 ноября 2025 года г. Омск

Октябрьский районный суд города Омска в составе

председательствующего судьи Руф О.А.

при секретаре судебного заседания Бургардт М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело в порядке заочного производства по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на предмет залога

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на предмет залога. В обоснование иска указано, что 23.08.2023 года между ООО «Ломбард «Компаньон» и ФИО2 был заключен договор займа транспортного средства КМ230006, по условиям которого ООО «Ломбард «Компаньон» предоставило ФИО2 заем в размере 31 500 рублей на срок до 21.09.2023 года под 90,155% годовых.

Денежные средства фактически ФИО2 были получены, что подтверждается расходным кассовым ордером № КМКН0000144 от 23.08.2023 года. В обеспечение своих обязательств по возврату займа и процентов за пользование суммой займа ФИО2 было передано в залог транспортное средство: «<данные изъяты>. Факт передачи в залог транспортного средства подтверждается залоговым билетом № КМ230006 от 23.08.2023 года. Залоговая стоимость предмета залога по соглашению сторон определена в размере 80 000 рублей.

В установленный договором срок возврата займа, а именно 21.09.2023 ответчик свои обязательства не исполнил, продлил срок исполнения обязательств до 19.06.2025, что было оформлено дополнительным соглашением № 20 от 22.05.2025, согласно которому остаток сумма займа составил 18 382,65 руб.

10.09.2025 между ООО «Ломбард «Компаньон» и ФИО1 был заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которому к последнему переходят права требования задолженности по договору займа КМ230006 от 23.08.2023, заключенному с ФИО2

Таким образом, по состоянию на 15.09.2025 года у ответчика образовалась задолженность по возврату суммы займа и процентов за пользование займом в сумме 24 490 рублей, из которых: основной долг 18 382,65 руб., проценты за период с 23.05.2025 г. по 15.09.2025 г. - 5 221,59 руб., неустойку с 20.06.2025 г. по 15.09.2025 г. 886,40 руб.

Истец ец просил взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность в размере 24 490 рублей, из которых: основной долг 18 382,65 руб., проценты за период с 23.05.2025 г. по 15.09.2025 г. 5 221,59 руб., неустойку с 20.06.2025 г. по 15.09.2025 г. 886,40 руб.; проценты за пользование займом в размере 90,155% годовых на остаток основного долга, начиная с 16.09.2025 года до даты исполнения решения суда; неустойку, исходя из размера 20% годовых, начислять на остаток основного долга до даты исполнения судебного акта, а так же государственную пошлину в сумме 17 000 руб.

Также просил обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство «<данные изъяты>.

В судебном заседании ФИО1 при надлежащем извещении участия не принимал, просил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимал, о причинах неявки суду не сообщил, не просил рассматривать дело в его отсутствие.

Третье лицо ООО "Ломбард "Компаньон" в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимало, о причинах неявки суду не сообщило, не просило рассматривать дело в его отсутствие.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Согласно ст. 233-234 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в судебном заседании в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Федеральный закон от 19 июля 2007 № 196-ФЗ «О ломбардах» (далее – Закон о ломбардах) регулирует отношения, возникающие при осуществлении ломбардами кредитования граждан под залог принадлежащих гражданам вещей и деятельности по хранению вещей.

В силу ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 19 июля 2007 № 196-ФЗ, ломбардом является юридическое лицо, зарегистрированное в форме хозяйственного общества, сведения о котором внесены в государственный реестр ломбардов в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом и нормативным актом Банка России, и основными видами деятельности которого являются предоставление краткосрочных займов гражданам (физическим лицам) под залог принадлежащих им движимых вещей (движимого имущества), предназначенных для личного потребления, и хранение вещей.

Ломбарды вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

Федеральный закон от 21 декабря 2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора. Настоящий Федеральный закон, за исключением случаев, прямо им предусмотренных, не применяется к отношениям, возникающим в связи с предоставлением потребительского кредита (займа), обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой. Положения федеральных законов, регулирующих деятельность кредитных организаций и некредитных финансовых организаций, применяются к отношениям, указанным в части 1 настоящей статьи, в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

В соответствии с ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 02 июля 2010 № 151 «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц. Микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

Согласно ст. 7 Закона о ломбардах, по условиям договора займа ломбард (заимодавец) передает на возвратной и возмездной основе на срок не более одного года заем гражданину (физическому лицу) - заемщику, а заемщик, одновременно являющийся залогодателем, передает ломбарду имущество, являющееся предметом залога. Договор займа совершается в письменной форме и считается заключенным с момента передачи заемщику суммы займа и передачи ломбарду закладываемой вещи. Существенными условиями договора займа являются наименование заложенной вещи, сумма ее оценки, произведенной в соответствии со статьей 5 настоящего Федерального закона, сумма предоставленного займа, процентная ставка по займу и срок предоставления займа. Сумма предоставленного ломбардом займа не может превышать сумму оценки заложенной вещи. Договор займа оформляется выдачей ломбардом заемщику залогового билета. Другой экземпляр залогового билета остается в ломбарде. Залоговый билет является бланком строгой отчетности, форма которого утверждается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 23.08.2023 года между ООО «Ломбард «Компаньон» и ФИО2 был заключен договор займа № КМ230006, по условиям которого ООО «Ломбард «Компаньон» предоставило ФИО2 заем в размере 31 500 рублей на срок с 23.08.2023 г. до 21.09.2023 года под 90,155% годовых.

Денежные средства фактически ФИО2 были получены, что подтверждается расходным кассовым ордером № КМКН0000144 от 23.08.2023 года.

В обеспечение своих обязательств по возврату займа и процентов за пользование суммой займа ФИО2 было передано в залог транспортное средство: «<данные изъяты>. Факт передачи в залог транспортного средства подтверждается залоговым билетом № КМ230006 от 23.08.2023 года. Залоговая стоимость предмета залога по соглашению сторон определена в размере 80 000 рублей.

Приложением к договору следует акт осмотра транспортного средства.

В установленный договором срок возврата займа, а именно 21.09.2023 ответчик свои обязательства не исполнил, продлил срок исполнения обязательств до 19.06.2025, что было оформлено дополнительным соглашением № 20 от 22.05.2025, согласно которому остаток сумма займа составил 18 382,65 руб.

В соответствии с требованиями ст. 8 Закона о ломбардах, сумма обязательств заемщика перед ломбардом включает в себя: 1) сумму предоставленного займа; 2) проценты за пользование займом, исчисляемые за период фактического его использования в соответствии с процентной ставкой по займу, установленной договором займа, при этом периодом фактического пользования займом считается период с даты предоставления займа до даты его возврата и уплаты процентов за пользование займом включительно (за исключением случаев погашения займа в день его выдачи) или продажи ломбардом заложенной вещи, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 4 настоящего Федерального закона.

В силу положений ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как усматривается из представленных доказательств, истец свои обязательства по вышеуказанному договору займа исполнил в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства в размере 31 500 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № № КМКН0000144 от 23.08.2023 года.

Однако, как следует из содержания иска, ответчик ФИО2 обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование суммой займа в установленные договором сроки не исполнил, в связи с чем, у него образовалась соответствующая задолженность.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (ч. 1).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (ч. 2).

10.09.2025 между ООО «Ломбард «Компаньон» и ФИО1 был заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которому к последнему переходят права требования задолженности по договору займа КМ230006 от 23.08.2023, заключенному с ФИО2

В соответствии с частями 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положений ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, ФИО1 является по делу надлежащим истцом и вправе требовать с ФИО2 исполнения обязательств в полном объеме.

Согласно представленному истом расчету, по состоянию на 15.09.2025 года у ответчика образовалась задолженность по возврату суммы займа и процентов за пользование займом в сумме 24 490 рублей, из которых: основной долг 18 382,65 руб., проценты за период с 23.05.2025 г. по 15.09.2025 г. 5 221,59 руб., неустойку с 20.06.2025 г. по 15.09.2025 г. 886,40 руб.

Поскольку в судебное заседание ответчик не явился, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представил доказательств исполнения обязательств, предусмотренных условиями договора займа, суд, с учетом положений ч. 2 ст. 811 ГПК РФ, считает исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 задолженность по договору займа № КМКН0000144 от 23.08.2023 года по основному долгу в размере 18 382,65 руб., проценты за период с 23.05.2025 г. по 15.09.2025 г. 5 221,59 руб.

Кроме того, истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование займом, исходя из 90,155% годовых, начисляемых на остаток основного долга с 16.09.2025 года до даты исполнения решения суда.

Согласно приведенной выше ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 2 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Расчет процентов, подлежащих уплате по договору, произведен истцом по состоянию на 15.09.2025 года.

Учитывая, что сумма займа ответчиком на момент рассмотрения спора не возвращена, договор между сторонами не расторгнут, требования истца о возложении на ответчика обязанности по выплате процентов за пользование суммой займа в размере 90,155% годовых от суммы основного долга подлежат удовлетворению за период с 16.09.2025 года по день фактического исполнения решения суда.

Оценивая требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 20% годовых, начисляемой на остаток основного долга с 16.09.2025 г. до даты исполнения судебного акта, суд отмечает следующее.

Из изложенного выше следует, что неустойка за нарушение сроков погашения кредитной задолженности ответчика в пользу истца подлежит взысканию с 16.09.2025 г. на сумму остатка основного долга до дня фактического исполнения решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В п. 12 договора займа предусмотрено, что в случае нарушения срока возврата займа и уплаты процентов, заемщик обязан уплатить кредитору неустойку в размере 20%.

Применительно к изложенному, учитывая установленный в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела факт неисполнения ответчиком обязательств по договору займа по возврату суммы займа и процентов за пользования данной суммой займа, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца предусмотренную договором займа неустойку исходя из размера 20% годовых, начисляемую на остаток основного долга до даты исполнения настоящего решения суда.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство «<данные изъяты>, суд отмечает, что в соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу положений п. 1 ст. 339 ГК РФ, в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В п. 1 ст. 349 ГК РФ указывается, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Пунктом 1 ст. 350 ГК РФ установлено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно залогового билета № КМ230006 от 23.08.2023года, дополнительного соглашения к договору займа от 06.04.2021 года, заемщик предоставил кредитору в залог автомобиль «<данные изъяты>. Стоимость предмета залога определена в п. 10 договора займа и в залоговом билете в размере 80 000 рублей.

Уведомление о возникновении залога движимого имущества 13.08.2024 года зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата за номером 2024-010-046982-833.

Согласно п. 1, 2, 3 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Судом установлено, что сумма неисполненного обязательства ответчика перед истцом по договору займа составляет 24 490,64 рублей, что, в свою очередь, составляет более 5% стоимости заложенного имущества, определенной сторонами, при этом период просрочки исполнения обязательства составляет более 3 месяцев.

При указанных обстоятельствах суд полагает возможным обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ответчику, – автомобиль марки «<данные изъяты>.

Достоверных доказательств действительной рыночной стоимости транспортного средства в материалы дела не представлено.

Действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества, в связи с чем, судом указывается, что стоимость будет определяться в рамках исполнительного производства на основании ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Истец просит взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 17 000 руб., что подтверждается представленными суду платежными документами чеком по операции ПАО Сбербанк от 17.09.2025.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная последним при подаче иска государственная пошлина в размере 17 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <данные изъяты> пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) задолженность по договору займа № КМ230006 от 23 августа 2023 г. основной долг 18 382,65 руб., проценты за период с 23.05.2025 г. по 15.09.2025 г. 5 221,59 руб., неустойку с 20.06.2025 г. по 15.09.2025 г. 886,40 руб., государственную пошлину 17 000 руб., всего 41 490 руб.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) проценты из размера 90,155% за пользование займом с 16.09.2025 г. на сумму остатка основного долга до дня фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) неустойку 20% годовых начисляемых с 16.09.2025 г. на сумму остатка основного долга до дня фактического исполнения решения суда.

Обратить взыскание на предмет залога автомобиль «<данные изъяты> принадлежащий ФИО2 (паспорт <данные изъяты>)

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Октябрьский районный суд г. Омска.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 12 ноября 2025 года.

Судья п/п О.А. Руф