Решение № 2-736/2020 от 25 мая 2020 г. по делу № 2-736/2020

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Истра, МО

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего – судьи Климёновой Ю.В.,

при секретаре Тотоевой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Московской области «Истринская районная клиническая больница» о взыскании компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с уточненным иском к ГБУЗ МО «Истринская районная клиническая больница» о взыскании компенсации морального вреда в сумме 55000 руб., расходов на оплату услуг представителя в сумме 40000 руб., судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 2105 руб., ссылаясь на то, что территориальный фонд медицинского страхования Московской области обязал ГБУЗ МО «Истринская районная клиническая больница» возвратить денежные средства в размере 63500 руб., ДД.ММ.ГГГГ в ходе судебного разбирательства ГБУЗ МО «Истринская районная клиническая больница» перечислила ему 63500 руб., до настоящего времени не разрешены вопросы о компенсации морального вреда и возмещении понесенных расходов.

Истец, его представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель ГБУЗ Московской области «Истринская районная клиническая больница» по доверенности ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения требований возражала, представила письменные возражения о том, что ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ МО «Истринская районная клиническая больница» перечислила истцу денежные средства в сумме 63500 руб., истец не доказал факта причинения морального вреда, судебные расходы не относятся к рассматриваемому спору (л.д. 90-92,112-114).

Представитель Министерства здравоохранения МО в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представлены письменные возражения на исковое заявление (л.д. 70-73).

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 41 Конституции РФ каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений.

В соответствии с ч. 2 ст. 19 Федерального закона от 21.11.2011 г. № 323 «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи.

В соответствии со ст. 32 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» медицинская помощь организуется и оказывается в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, а также на основе стандартов медицинской помощи.

В соответствии с ч. 2 ст. 20 Федерального закона № 326 от 29.11.2010 г. «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» медицинские организации обязаны бесплатно оказывать застрахованным лицам медицинскую помощь в рамках программ обязательного медицинского страхования, а также использовать средства обязательного медицинского страхования, полученные за оказанную медицинскую помощь, в соответствии с программами обязательного медицинского страхования.

При этом отсутствие необходимых медицинских изделий на день проведения операции и неизвестности времени их поступления в больницу, не могут быть приняты как доказательство невозможности получения данного вида медицинской услуги бесплатно. Расходы на приобретение медицинских изделий, которые гражданин вправе был получить бесплатно в рамках государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, могут быть возмещены в ином порядке.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Судом установлено, следует из материалов дела, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находился на лечении в травматологическом отделении ГБУЗ МО «Истринская районная клиническая больница».

В связи с отсутствием оборудования для проведения операции, ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел у ИП ФИО3 комплект для экстрамедуллярного остеосинтеза мелоберцовой кости общей стоимостью 63500 руб. (л.д. 11-12).

ДД.ММ.ГГГГ истцу в травматологическом отделении ГБУЗ МО «Истринская районная клиническая больница» была проведена операция - открытая репозиция, остеосинтез внутренней лодыжки и ДМБС левой голени пластиной и винтами (л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ на основании обращения истца врачебной комиссией ГБУЗ МО «Истринская районная клиническая больница» было принято решение осуществить истцу возврат денежных средств в сумме 63500 руб.

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ осуществлен возврат денежных средств в сумме 63500 руб. (л.д. 115).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Доводы истца о причинении ему морального вреда в связи с длительным решением вопроса о возмещении убытков, суд находит не состоятельными, так как истец выразил желание на применение изделий медицинского назначения, приобретенных им за счет личных средств, расходы на приобретение медицинских изделий, которые он вправе был получить бесплатно в рамках государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, были ему возмещены, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено суду доказательств, подтверждающих наличие причинно-следственной связи между возникшими у истца убытками и действиями ответчика, не представлены также доказательства, подтверждающие факт причинения ему нравственных и физических страданий, оснований к удовлетворению требований о компенсации морального вреда, не имеется.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возмещение судебных расходов пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце втором пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что расходы истца на оплату услуг представителя по договору на оказание представительских услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ составляют 25 000 руб. и 15000 руб. соответственно (л.д. 23,24).

Учитывая, сложность спора, объем выполненных юридических услуг, включая количество судебных заседаний с участием представителя истца, исходя из принципа разумности, суд считает необходимым возместить расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ пользу ФИО1 с ГБУЗ МО «Истринская районная клиническая больница» подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 2 105 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Московской области «Истринская районная клиническая больница» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2105 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 руб.

Исковые требования ФИО1 о взыскании с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Московской области «Истринская районная клиническая больница» компенсации морального вреда в сумме 55000 руб., расходов на оплату услуг представителя в сумме 35000 руб. – оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Истринский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

мотивированное решение

составлено ДД.ММ.ГГГГ