Решение № 12-151/2023 от 20 июня 2023 г. по делу № 12-151/2023

Дело №12-151/2023

(43MS0078-01-2023-001887-85)


РЕШЕНИЕ

20 июня 2023 года г. Киров

Судья Первомайского районного суда г. Кирова Юсупов Т.Ф.,

с участием защитника ФИО1 – Христюк Е.С.,

рассмотрев жалобу директора КОГОАУ «Кировский экономико-правовой лицей» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №69 Первомайского судебного района г. Кирова от 03.05.2023 о привлечении к административной ответственности по ст. 19.29 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

03.05.2023 постановлением мирового судьи судебного участка №69 Первомайского судебного района г. Кирова директор КОГОАУ «Кировский экономико-правовой лицей» привлечена к административной ответственности ст. 19.29 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Будучи несогласной с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой указывает, что постановление, вынесенное мировым судьей, является незаконным и подлежит отмене. В обоснование доводов указывает, что совершенное ей правонарушение не является существенным нарушением и просит признать его малозначительным.

Одновременно заявитель считает, что в ее действиях отсутствует объективная сторона деяния и, ссылаясь на постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.11.2017 №46, утверждает, что у нее отсутствовала обязанность по направлению извещения, поскольку должность учителя немецкого языка, на которую была принята ФИО2, не относится к должностям государственной и муниципальной службы. Просит постановление мирового судьи отменить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании защитник доводы жалобы поддержала.

Прокурор и ФИО1, извещенные о рассмотрении жалобы надлежащим образом, в судебном заседании отсутствовали.

Выслушав защитника, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствие со ст. 19.29 КоАП РФ, привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25.12.2008 №273-ФЗ «О противодействии коррупции», влечет наложение административного штрафа на должностных лиц – от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Исходя из взаимосвязанных положений ч.ч. 4 и 5 ст. 12 Федерального закона от 25.12.2008 №273-ФЗ, объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, выражается в неисполнении работодателем при привлечении к трудовой деятельности на условиях трудового договора или гражданско-правового договора (гражданско-правовых договоров) на выполнение работ (оказание услуг) в течение месяца стоимостью более ста тысяч рублей гражданина, замещавшего должности государственной (муниципальной) службы, перечень которых установлен нормативными правовыми актами Российской Федерации (далее – бывший государственный (муниципальный) служащий), обязанности сообщать в десятидневный срок о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного (муниципального) служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной (муниципальной) службы – пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.11.2017 №46 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судьями дел о привлечении к административной ответственности по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

В пункте 5 постановления №46 Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что ограничения, налагаемые на бывшего государственного (муниципального) служащего, установлены в целях противодействия коррупции при осуществлении данным лицом деятельности или выполнении работ (оказании услуг) в сфере, не связанной с обеспечением исполнения государственных или иных публичных полномочий. В связи с этим обязанность по направлению сообщения о заключении с бывшим государственным (муниципальным) служащим трудового (гражданско-правового) договора представителю нанимателя (работодателю) по последнему месту службы данного лица не распространяется на государственные (муниципальные) органы, в том числе в случае, когда бывший государственный (муниципальный) служащий трудоустраивается в данный орган на должность, не относящуюся к должностям государственной (муниципальной) службы, либо заключает с указанным органом гражданско-правовой договор (договоры).

При этом исходя из смысла ст. 12 Федерального закона от 25.12.2008 №273-ФЗ обязанность, предусмотренную ч. 4 названной статьи, несут организации независимо от их организационно-правовой формы.

В соответствии со ст. 64.1 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель при заключении трудового договора или гражданско-трудового договора на выполнение работ, указанного в ч. 1 настоящей статьи, с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами РФ, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщить о заключении такого договора представителю нанимателя государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, установленном нормативными правовыми актами РФ.

Из представленных материалов дела следует, что 30.07.2021 ФИО4 уволена с должности судебного пристава-исполнителя ОСП №2 по Ленинскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области.

04.08.2021 между директором «КЭПЛ» ФИО1 и ФИО4 заключен трудовой договор {Номер}, внесена запись в трудовую книжку, ФИО4 принята на должность учителя иностранного языка.

Указом Президента РФ от 31.12.2005 №1574 утвержден реестр должностей федеральной государственной службы и в главу {Номер} подраздела №3 раздела №11 включена должность судебного пристава-исполнителя, на которой ФИО4 осуществляла свою трудовую деятельность в период с 20.05.2020 по 30.07.2021.

При заключении трудового договора с КОГОАУ «КЭПЛ» ФИО4 была предъявлена трудовая книжка, в которой имелись сведения о ранее замещаемой ею должности федерального государственного служащего.

В этой связи у КОГОАУ «КЭПЛ» возникла обязанность направить сведения о заключении трудового договора с ФИО4 в УФССП России по Кировской области не позднее 10 дней со дня заключения с ней трудового договора, то есть до 16.08.2021, что сделано не было.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

На момент заключения трудового договора с ФИО4, ФИО1 являлась директором КОГОАУ «КЭПЛ».

Таким образом, ФИО1 является должностным лицом КОГОАУ «КЭПЛ», ответственным за направление сообщения о трудоустройстве ФИО4 прежнему работодателю.

С учетом изложенного, судом первой инстанции верно установлено, что должностным лицом КОГОАУ «КЭПЛ» – ФИО1 в нарушение требований, предусмотренных Федеральным законом от 25.12.2008 №273-ФЗ «О противодействии коррупции», не сообщило в десятидневный срок представителю нанимателя (работодателю) государственного служащего по последнему месту его службы сведения о заключении трудового договора с гражданином, замещавшим должность государственной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают. Не доверять письменным материалам административного дела, подтверждающим виновность ФИО1, оснований не имеется.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 19.29 КоАП РФ.

Суд соглашается с доводами суда первой инстанции о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Выводы суда первой инстанции, согласно которым КОГОАУ «КЭПЛ» не относится к государственным органам, являются верными.

Доказательств невозможности соблюдения ФИО1 положений законодательства, за нарушение которых предусмотрена ответственность по ст. 19.29 КоАП РФ, не представлено.

Привлечение к дисциплинарной ответственности секретаря КОГОАУ «КЭПЛ» ФИО7 не выступает в качестве основания, исключающего административную ответственность директора данного учреждения ФИО1

Оценивая доводы о малозначительности правонарушения, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. С учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

В п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.11.2017 №46 разъяснено, что в случае, когда административное правонарушение, предусмотренное статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не является существенным нарушением охраняемых общественных отношений в сфере противодействия коррупции (например, выразилось в нарушении требований к форме и содержанию сообщения, направляемого по последнему месту службы государственного (муниципального) служащего, которое не привело к неполучению необходимой для целей Закона о противодействии коррупции информации), данное административное правонарушение может быть признано малозначительным.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях допускает возможность освобождения от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, когда действие или бездействие хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного деяния и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных отношений (статья 2.9).

Как отмечено выше, объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, заключается в противоправном бездействии, выразившемся в неуведомлении представителя нанимателя (работодателя) по прежнему месту службы принимаемого на работу бывшего государственного или муниципального служащего.

Поскольку наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 19.29 КоАП РФ, отсутствие указанных последствий не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в данном случае не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в ненадлежащем отношении работодателя к исполнению своих обязанностей.

Нормы ст. 12 Закона о противодействии коррупции ориентированы на обеспечение безопасности государства, а потому пренебрежение ими не может рассматриваться как малозначительное административное правонарушение.

В этой связи оснований для применения к ФИО1 положений ст. 2.9 КоАП РФ суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №69 Первомайского судебного района г. Кирова от 03.05.2023 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 19.29 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья Т.Ф. Юсупов