Решение № 2-879/2018 2-879/2018~М-608/2018 М-608/2018 от 18 июня 2018 г. по делу № 2-879/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19июня 2018 года г. Тайшет

Тайшетский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Сергейчевой Н.П., при секретаре Мозговой Н.С., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-879/18 по иску Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Восточный экспресс банк» обратилось в суд с иском, в обоснование своих требований, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Восточный экспресс банк" и ФИО1 был заключен договор кредитования №, в соответствии с которым были предоставлены денежные средства в размере 114000,00 руб. сроком до востребования, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

В соответствии с условиями договора заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период.

Проставлением своей подписи в договоре, заемщик подтвердил, что им до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять.

Согласно ст. ст. 810, 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив Заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с условиями договора заемщик обязан погашать задолженность путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с условиями договора и графиком погашения. Для этих целей в каждый процентный период заемщик должен обеспечить на момент окончания последнего рабочего дня процентного периода (то есть, в дату погашения по договору) наличие на счете денежных средств в размере не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания.

Если в последний день процентного периода денежных средств на счете недостаточно для погашения ежемесячного платежа, то задолженность по его уплате считается просроченной.

При наличии просроченной задолженности заемщик обязан обеспечить на счете к последнему дню следующего процентного периода денежные средства в сумме всех ранее пропущенных ежемесячных платежей и неустойки, начисленной согласно тарифам Банка.

Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед Банком, что привело к образованию просроченной задолженности.

В соответствии с условиями договора, ежемесячно заемщик уведомлялся Банком о размере просроченной задолженности по договору путем направления письменных извещений (напоминаний), телефонных звонков и SMS-сообщений с указанием и обоснованием причин образования просроченной задолженности.

В соответствии с условиями договора, в целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по договору, Банк имеет право на взыскание неустойки на основании ст. 329 и ст. 330 ГК РФ в размерах и порядке, установленных тарифами Банка. Так как просроченная задолженность не была погашена заемщиком в установленном договоре порядке, это привело к начислению штрафов и выставлению требования о полном погашении задолженности.

Как указывает истец, ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по договору.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 333602,51 руб., из которых: 110760,62 руб. - задолженность по основному долгу, 135321,89 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 87520,00 руб. – задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг.

Вышеуказанная задолженность образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем истец просил суд взыскать с ответчика в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору №от ДД.ММ.ГГГГ в размере 333602,51 руб., в том числе: 110760,62 руб. - задолженность по основному долгу, 135321,89 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 87520,00 руб. – задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6536,03 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Восточный экспресс банк» по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не явилась, согласно имеющегося ходатайства просила суд рассмотреть дело в её отсутствие, заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что 09.07.2013г. заключила с истцом договор кредитования №, но денежные средства брала не для себя, а для сестры. Сестра сначала выплачивала кредит, потом у нее изменилось материальное положение, платить кредит она перестала. Она (ФИО1) не работает, является инвалидом второй группы, с пенсии высчитывает долг в пользу Тинькофф Банк в размере 50 %. Кроме того, заявила о снижении размера процентов и неустойки по кредитному договору, считает их завышенными.

Суд, выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к выводу о наличии основания для частичного удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому свободу экономической деятельности, включая свободу договоров, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, признание и защиту указанных прав и свобод, в том числе судебную защиту, реализуемую на основе равенства всех перед законом и судом (статья 8; статья 19, части 1 и 2; статья 35, части 1 и 2; статья 45, часть 1; статья 46, часть 1).

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (ст.9ГК РФ).

В силу ст.3ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст.196ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Как предусмотрено статьями807-810ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу статьи820ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Статьей432ГК РФ предусмотрено заключение договора посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной. При этом договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (статья433ГК РФ). Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (статья434ГК РФ).

Как следует из заявления клиента о заключении договора кредитования №, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ПАО «Восточный экспресс банк» с заявлением на заключение с ней смешанного договора, включающего элементы кредитного договора и договора банковского счета, на условиях, изложенных в Типовых условиях потребительского кредита и банковского специального счета, Правилах выпуска и обслуживания банковских карт ОАО КБ «Восточный» и Тарифах банка, в редакции, действующей на дату подписания заявления, а также на установление ей индивидуальных условий кредитования.

ФИО1 предложила заключить с ней указанный договор кредитования, который заключается с момента акцепта банком предложения (оферты) клиента о заключении договора кредитования, изложенного в заявлении клиента, и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств, вид кредита – СУПЕРКЭШ, сумма кредита - 114000 руб., срок возврата кредита – 60 месяцев, ставка % годовых – 36,5, дата выдачи кредита – ДД.ММ.ГГГГ, окончательная дата погашения - ДД.ММ.ГГГГ, дата платежа – 2 число каждого месяца, размер ежемесячного взноса– 4845 руб.

Количество и периодичность платежа представлены в графике гашения кредита.

Ответчик обязался возвратить Банку полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. ФИО1 при заключении договора, как заемщику, была предоставлена исчерпывающая информация о характере предоставляемых ей услуг.

ФИО1, подписывая заявление на заключение договора кредитования №от ДД.ММ.ГГГГ, подтвердила, что она ознакомлена и согласна с действующими Типовыми условиями, Правилами и Тарифами Банка, которые будут с нее взиматься в случае заключения договора кредитования, и просит признать их неотъемлемой частью настоящей оферты.

Типовые условия, Правила и Тарифы банка являются общедоступными и размещаются на информационных стендах во всех филиалах, дополнительных офисах и других внутренних структурных подразделениях Банка, обслуживающих клиентов, а также на сайте Банка www.express-bank.ru.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 является клиентом банка, что сторонами не оспаривается, все существенные условия договора были определены и согласованы сторонами, имеющимися в договоре, письменная форма договора соблюдена.

Согласно ст. 428 ГК РФ, договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах. Присоединившись к правилам, подписав заявление о заключении договора кредитования и получив кредит, заемщик в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключил с истцом путем присоединения кредитный договор. Условия данного договора определены в правилах и заявлении заемщика о заключении договора кредитования, с которыми согласился заемщик путем подписания указанного заявления.

Условия данного договора определены в Общих условиях потребительского кредита и банковского специального счета и заявлении о заключении соглашения о кредитовании счета, с которыми Заемщик согласился путем подписания заявления о заключении соглашения о кредитовании счета.

Согласно п. 3.1. Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета, при заключении договора кредитования Банк открывает Клиенту банковский специальный счет для осуществления ограниченного круга банковских операций.

Факт открытия счета в соответствии с указанным договором и перечисления суммы кредита на банковский счет №подтвержден выпиской из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на основании установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен договор кредитования №на указанных в заявлении условиях, что подтверждает исполнение Банком своих обязательств перед Заемщиком.

Заключенный между сторонами кредитный договор содержит все необходимые условия: в нем указаны сумма кредита, процентные ставки по кредиту, размер неустойки за неисполнение обязательств по договору, порядок ее исчисления.

Акцептом Банка, как указано выше, явились действия по открытию лицевого счета № с зачислением денежных средств в размере лимита кредитования (114000 руб.).

Ответчик воспользовалась перечисленной на указанный лицевой счет суммой кредита, что подтверждается выпиской из лицевого счета №, договор не оспорен, является действующим.

Как установлено судом и подтверждено выпиской по счету, представленной Банком, ФИО1 обязательства по договору кредитования №от ДД.ММ.ГГГГ исполнялись ненадлежащим образом, а именно, платежи по договору вносились несвоевременно, в связи с чем, кредитором начислялась неустойка за каждый факт просрочки платежа.

Как следует из п. 4.9. Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета, все суммы, поступающие в счет погашения кредитной задолженности, направляются, вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе, на уплату требований Банка в следующей очередности: в первую очередь – требование по возврату неразрешенного овердрафта (при наличии); во вторую очередь – требование по уплате пени за превышение кредитного лимита (неразрешенный овердрафт, при наличии); в третью очередь – требование по возврату просроченного основного долга по кредиту (части кредита); в четвертую очередь - требование по уплате просроченных процентов за пользование кредитом (части кредита); в пятую очередь – требование по уплате срочных процентов (если дата внесения средств совпадает с датой планового платежа по графику) за пользование кредитом (частью кредита); в шестую очередь – требование по возврату срочного основного долга (если дата внесения средств совпадает с датой планового платежа по графику); в седьмую очередь – требование по уплате штрафа/неустойки за нарушение сроков внесения ежемесячного взноса.

Таким образом, истец согласилась и не возражала против данных условий договора.

Как следует из представленного расчета сумм задолженности за период пользования кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО1 по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ числится задолженность в размере 333602,51 руб., из которых: 110760,62 руб. - задолженность по основному долгу, 135321,89 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 87520,00 руб. – задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг.

Представленные расчеты судом проверялись и не вызывают сомнения, соответствуют условиям договора и графику платежей, составлены с учетом всех внесенных заемщиком денежных средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 2 ст. 1Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, что следует из положений ст. 421Гражданского кодекса Российской Федерации. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (ст. 422ГК РФ).

Судом из содержания договора установлено, что ответчик была уведомлена о полной стоимости кредита, сведения о сумме, плате за кредит, сроке кредитования, форме и размере платежа, о порядке списания денежных средств, размере неустойки, то есть, обо всех существенных условиях договора, о чем свидетельствует собственноручно поставленная ею подпись.

Доказательств понуждения ФИО1 к заключению кредитного договора на предложенных Банком условиях в материалах дела нет. Более того, из ее заявления следует, что она была ознакомлена с предложенными Банком условиями предоставления кредита, тем не менее, согласилась с ними и обязалась их исполнять, что также подтверждается ее собственноручной подписью.

Из анализа предоставленных документов по кредитному договору следует, что Заемщик осознанно и добровольно приняла на себя обязательства по договору, в том числе и по уплате ежемесячных платежей по установленной процентной ставке, обязалась выполнять условия договора. Кредитными средствами Заемщик воспользовалась. Изложенные обстоятельства указывают на законность действий ответчика при заключении кредитного договора и не свидетельствуют о нарушении прав заемщика.

Доказательств тому, что ФИО1 при заключении договора была лишена возможности подробно ознакомиться с ним, изучить предлагаемые Банком условия договора, и, не согласившись с ними, отказаться от заключения договора, материалы настоящего гражданского дела не содержат. Кроме того, она сама направила оферту в банк.

Все необходимые условия кредитования были предусмотрены договором. С данными условиями заемщик согласилась.

Вместе с тем доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении заемщиком условий кредитного договора, ответчик суду не представила.

Заключение сделок совершалось по волеизъявлению сторон, их условия также устанавливались сторонами по согласованию, при этом банк взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а заемщик - по возврату денежных средств, в связи, с чем каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора.

Разрешая требование банка о взыскании задолженности по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг, в сумме 87 520 руб., суд учитывает доводы ответчика о несоразмерности указанного размера неустойки.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (часть 1 статьи 329 ГК РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (часть 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абзаце 2 пункта 71 постановления Пленума от 24.03.2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от 21.12. 2000 года № 263-О указал, что положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательств является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

В силу части 1 статьи 404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Кроме того, необходимо учесть, что неустойка (штраф) по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Согласно разъяснений, содержащихся в "Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013) изучение судебной практики показало, что, решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суды принимают во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника.

Поскольку суд не ограничен определенным кругом обстоятельств, которые он принимает во внимание при оценке последствий нарушения обязательства, то при решении вопроса о снижении размера неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства судами могут приниматься во внимание обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения кредитного обязательства.

Оценивая факт несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства, а также имущественное положение ответчика, а именно то, что ответчик является инвалидомIIгруппы, в связи с чем не работает, не имеет других доходов, с ее пенсии производится удержание по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу АО Тинькофф Банк, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для ее снижения.

Принимая во внимание изложенное, а также длительность неисполнения должником обязательств по своевременному возврату займа, суд находит возможным удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика неустойки за образование просроченной задолженности в сумме 7000 руб. Указанная сумма, по мнению суда, отвечает требованиям соразмерности последствиям нарушения обязательства.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства истцом доказан факт нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, невыполнения ответчиком обязательств по возврату денежных средств, предоставленных на основании договора кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, исковые требования о взыскании задолженности по договору кредитования подлежат удовлетворению вразмере253082,51 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 110760,62 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 135321,89 руб., задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг, - 7000 руб.

В удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг, в сумме 80520 руб. суд считает необходимым отказать.

Определением мирового судьи судебного участка № 86 по г. Тайшету и Тайшетскому району Иркутской области ФИО3 от 27.04.2015 г. отменен судебный приказ № 2-998/2015 от 27.03.2015 г. о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» задолженности по договору о предоставлении кредита в безналичном порядке и ведении банковского счета №от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 157143 руб. 81 коп., а также расходов по оплате госпошлины -2171 руб. 44 коп., всего 159315 руб. 25 коп., в связи с поступлением от должника в установленный срок возражений относительно исполнения судебного приказа.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления в суд ПАО «Восточный экспресс банк» была уплачена государственная пошлина в размере 6536,03 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), которая также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме, несмотря на использованное судом право снижения размера неустойки в соответствии с положениями статьи 333 ГК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ПАО «Восточный экспресс банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки п. <адрес>, в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» задолженность по договору кредитования №от ДД.ММ.ГГГГ в размере 253082,51 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 110760,62 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 135321,89 руб., задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг, - 7000 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6536,03 руб.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО1 задолженности по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг, в сумме 80520 руб. ПАО «Восточный экспресс банк» отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда путем подачи жалобы через Тайшетский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом.

Судья: Н.П. Сергейчева