Приговор № 1-576/2019 от 8 декабря 2019 г. по делу № 1-576/2019

Дело № 1-576/2019

55RS0005-01-2019-004547-95


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Омск 09 декабря 2019 года

Первомайский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Лепехина К.С., при секретаре Демченко Е.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора САО г.Омска Медведева А.Д., подсудимого ФИО1, законного представителя ФИО2, защитника – адвоката Федорук Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей с/у № 96 в Центральном судебном районе г.Омска по ч. 1 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 8 месяцев;

осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом г.Омска по п. «А» ч. 2 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в соответствии с постановлением Комиссии по делам о несовершеннолетних САО г.Омска от ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, за совершение мелкого хищения чужого имущества стоимостью более 1000 рублей, но не более 2500 рублей, путем кражи и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

ФИО1 будучи, подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10:00 час. до 10:30 час., находясь магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышленно, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил имущество, принадлежащие ООО «<данные изъяты>»: 13 наборов конфет из молочного шоколада «<данные изъяты>», стоимостью 173 рубля 04 копейки за 1 набор. С похищенным имуществом ФИО3 с места совершения преступления скрылся, распорядился по своем усмотрению, причинив ООО «<данные изъяты>», материальный ущерб на общую стоимость 2249 рублей 52 копейки без учета НДС.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления, указанного в описательной части настоящего приговора признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался.

На основании ходатайства государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он решил совершить хищение имущества из магазина «<данные изъяты>». Он предложил своим знакомым ФИО4 и ФИО5 проследовать в указанный магазин, затем они втроем отправились в магазин «<данные изъяты>» по <адрес>. Находясь в магазине, он проходя мимо стеллажей с кондитерскими изделиями, решил похитить конфеты «<данные изъяты>», остановившись у стеллажа, он положил несколько коробок конфет в свой рюкзак, после чего вышел из магазина. Выходя из магазина его никто не останавливал. ФИО4 и ФИО5 на улице он показал похищенное имущество, после чего предложил проехать в сторону Ж/Д вокзала, где он продал все похищенные конфеты «<данные изъяты>», выручив за них 1100 рублей. ФИО4 и ФИО5 конфеты из магазина не похищали и не помогали их реализовывать. (том 1 л.д. 134-136, л.д. 248-250).

После оглашения изложенных показаний ФИО1 полностью подтвердил их.

Помимо показаний подсудимого ФИО1 его вина в совершенном преступлении подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей и иными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

В судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены представителя потерпевшего ФИО6, показания свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО4, ФИО5, ФИО9, ФИО10, ФИО11

Из показаний представителя потерпевшего ФИО6 следует, что она является директором магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, принадлежащего ООО «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников магазина ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ из магазина были похищены 13 коробок конфет «<данные изъяты>». После чего, она просмотрела видеозапись, на которой видно, как около 10:00 час. один молодой человек подходит к стеллажу с конфетами и помещает их к себе в рюкзак, после чего выходит из магазина. Двое других молодых людей, которые зашли с ним в магазин, в поле зрения камер с похищенным товаром не наблюдались. В ходе проведенной инвентаризации, было установлено, что похищено 13 наборов шоколадных конфет «<данные изъяты>», стоимостью 173 рубля 04 копейки за 1 набор на общую стоимость 2249 рублей 52 копейки без учета НДС. Причиненный ущерб не возмещен (том 1 л.д. 65-67, 227-228).

Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что она работает в супермаркете «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 10:30 час. проходя по торговому залу, обнаружила, что отсутствует достаточное количество конфет марки «<данные изъяты>». После чего, она направилась в помещение, где расположены мониторы с камер видеонаблюдения, и начала просматривать видеозаписи за прошедший час. В ходе просмотра видеозаписи она обнаружила, что около 10:00 час. в помещение вошли трое ранее неизвестных ей молодых человека, у одного из которых за спиной находился рюкзак. Данные лица передвигались по помещению торгового зала магазина, на несколько минут останавливаясь у стеллажей с продукцией. Молодые люди вели себя подозрительно, оглядываясь по сторонам, после чего один из молодых людей взял несколько коробок конфет, а затем вышел из помещения магазина. Оставшиеся двое вышли из магазина через некоторое время. После чего, в магазине была проведена инвентаризация, в ходе которой было установлено, что в результате совершенного преступления из магазина было похищено 13 наборов шоколадных конфет «<данные изъяты>». (том 1 л.д. 70-71).

Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что ей со слов ФИО7 стало известно о хищении из магазина «<данные изъяты>» 13 наборов конфет «<данные изъяты>». Показания в указанной части аналогичны показания свидетеля ФИО7 (том 1 л.д. 55-56).

Из показаний свидетеля ФИО4 следует, что у него есть друг - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с которым он знаком около двух лет. Он знает, что ФИО1 проживает на <адрес> в <адрес>, последний злоупотребляет наркотическими средствами и алкогольными напитками, в связи с этим тот периодически находится на лечении в наркологическом диспансере г. Омска. ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, в гостях у него был находился его друг - ФИО5 Около 09:30 час., они с ФИО5 на маршрутном такси направились до ООТ «<данные изъяты>» в <адрес>, где по договоренности встретились с ФИО1 В ходе беседы ФИО1 предложил ему и ФИО5 пойти в магазин «Пятёрочка», расположенный по адресу: <адрес>. Для чего конкретно ни ему, ни ФИО12 не сказал, однако, он понимал, что в магазин тот идёт с той целью, чтобы совершить хищение каких-либо продуктов. Подойдя к магазину, ФИО1 сказал им с ФИО5, чтобы они зашли первыми в помещение магазина. Далее, у одного из стеллажей они столкнулись с ФИО1, у последнего в руках находились несколько наборов конфет «<данные изъяты>» кроме того, у того за спиной находился рюкзак черного цвета. Затем они с ФИО5 стали направляться к выходу, при этом никто из сотрудников магазина ничего им не говорил, внимание на них никто не обращал. Когда они вышли из магазина, ФИО1 находился у крыльца, после чего, последний открыл рюкзак и показал им содержимое рюкзака, внутри находились несколько коробок конфет «<данные изъяты>», точное количество он не помнит. После чего, ФИО1 предложил ему и ФИО5 поехать на Ж/Д Вокзал в г.Омске, так как тот хотел продать похищенный шоколад. Когда он и ФИО5 подъехали к Ж/Д вокзалу, то ФИО1 сообщил ему, что похищенные коробки с конфетами тот реализовал прохожим, за что получил около 1000 рублей. В дальнейшем они втроем направились в компьютерный клуб (том 1 л.д.92-95).

На очной ставке между свидетелем ФИО4 и подозреваемым ФИО1, свидетель подтвердил вышеуказанные показания, подозреваемый с ними согласился (том 1 л.д. 115-117).

Показания свидетеля ФИО5 в целом аналогичны показаниям свидетеля ФИО4 (том 1 л.д.75-78).

Из показаний свидетеля ФИО9 следует, что работает старшим оперуполномоченным ОУР ОП № 7 УМВД России по г. Омску. ДД.ММ.ГГГГ ему поступил материал предварительной проверки по факту тайного хищения имущества ООО «<данные изъяты>» в магазине «Пятёрочка» по адресу: <адрес>. В ходе ОРМ по данному материалу было установлено, что данное преступление совершено ФИО1, который затем в помещении полиции признался в совершении указанного преступления и дал соответствующие показания (том 1 л.д.46-47).

Из показаний свидетеля ФИО13 следует, что она работает в должности инспектора ОПДН ОУУП и ПДН ОП № 8 УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ г. она обслуживала территорию, на которой в настоящий момент проживает несовершеннолетний ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, учащийся БОУ «<данные изъяты>» <адрес>. ФИО1 состоит на профилактическом учете в ОПДН ОУУП и ПДН ОП № 8 УМВД России по г. Омску с ДД.ММ.ГГГГ на него заведена учетно-профилактическая карточка, как употребляющий наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача, либо одурманивающие вещества, кроме того с ДД.ММ.ГГГГ, как обвиняемый и подозреваемый в совершении преступлений, в отношении которых избраны меры пресечения, не связанные с заключением под стражу. ФИО1 воспитывается в неполной семье среднего достатка, по вышеуказанному адресу проживает совместно с матерью ФИО2 Находясь на профилактическом учете, ФИО1 показал себя с отрицательной стороны, по месту обучения допускает частые пропуски без уважительной на то причины. На меры профилактического воздействия ФИО1 не реагирует, должных выводов не делает, на путь исправления вставать не намерен. ФИО1 по характеру скрытный, часто допускает самовольные уходы из дома, периодически не ночует дома, общается с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни, злоупотребляет алкогольными напитками и наркотическими средствами (том 1 л.д.121-122).

Из показаний свидетеля ФИО11 следует, что с ДД.ММ.ГГГГ работает в должности социального педагога в БОУ «<данные изъяты>» <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ г. в БОУ <данные изъяты>» <адрес> обучался ФИО1 Последний проживает совместно с матерью - ФИО2, которая воспитанием сына практически не занималась. ФИО1 допускал самовольные уходы из дома, часто не ночевал дома. ФИО1 по характеру замкнутый, изворотлив, скрытный и хитрый. ФИО1 употребляет наркотические средства, по этой причине неоднократно находился на лечении в наркологическом диспансере. В ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 забрал документы из БОУ «<данные изъяты>№ <адрес> и отдал в вечернюю школу № <адрес>, однако, ей известно, что в данной школе не обучается. (том 1 л.д.83-86).

Изложенное подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- заявлением ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, которая просит привлечь к уголовной ответственности лицо похитившее принадлежащее имущество из магазина «<данные изъяты>» (том 1 л.д.8);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого зафиксирована обстановка в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> (том 1 л.д.11-16);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля ФИО9 изъят CD-RW диск с видеозаписью камер видеонаблюдения (том 1 л.д. 49-50);

- протоколом осмотра видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения (том 1 л.д. 111-112);

- заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ФИО1 хроническим психически расстройством, слабоумием иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает таковым в настоящее время, он обнаруживает признаки несоциализированного расстройства поведения. По своему психическому состоянию ФИО1 также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении мер медицинского характера не нуждается (том 1 л.д.184-188).

Давая юридическую оценку содеянного ФИО1, суд приходит к выводу, что обвинение последнего в совершении преступления при указанных в обвинении обстоятельствах является обоснованным.

С учетом установленного в судебном заседании, суд соглашается с квалификацией действий ФИО1, которая определена органами следствия правильно по ст. 158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, при указанных в описательной части настоящего приговора обстоятельствах, подтверждается совокупностью вышеизложенных доказательств, которые суд признает допустимыми, относимыми, а так же достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении ФИО1 Приведенные выше доказательства и квалификация действий подсудимого стороной защиты не оспаривались.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законодателем к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который ранее судим, характеризуется участковым уполномоченным полиции отрицательно (том 1 л.д. 162-163), на учете в ОКПБ не состоит (том 1 л.д. 144), наблюдается у нарколога с ДД.ММ.ГГГГ, с диагнозом – синдром зависимости от нескольких наркотических или других психоактивных веществ, наркомания (лечение в стационаре с ДД.ММ.ГГГГ) (том 1 л.д. 155), наличие смягчающих и отсутствие отягчающих у ФИО1 наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семей.

В соответствии со ст. 89 УК РФ, суд по отношению к ФИО1 так же учитывает условия жизни и воспитания несовершеннолетнего подсудимого, уровень его психического развития, иные особенности его личности, влияние на него старших по возрасту лиц. Подсудимый состоит на учете в ОПДН, в связи с тем, что неоднократно привлекался к административной и уголовной ответственности, был замечен в состоянии алкогольного опьянения будучи не достигшим совершеннолетнего возраста, склонен к совершению повторных правонарушений и преступлений. Проживает в неполной семье, с матерью.

Мать несовершеннолетнего - ФИО2 характеризует сына с положительной стороны, как доброго, помогающего по хозяйству ребенка. О взаимоотношениях с друзьями вне дома указала на невозможность ее влияния на его поведение.

К смягчающим наказание обстоятельствам, в силу ст. 61 УК РФ, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, несовершеннолетний возраст виновного, воспитание в неполной семье, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого.

Учитывая конкретные обстоятельства содеянного подсудимым, данные о личности, суд в целях восстановления социальной справедливости исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, полагая, что только в этом случае максимально возможно достичь целей уголовного наказания, не усматривая оснований для применения ст. 73 УК РФ. При назначении наказания ФИО1 суд руководствуется требованиями ст.88 УК РФ. Оснований для признания смягчающих обстоятельств исключительными и применения положений ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого суд не находит.

При этом, с учетом вышеизложенных обстоятельств и данных о личности подсудимого, совершившего корыстное преступление в период испытательного срока, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, суд отменяет условное осуждение к лишению свободы по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначает ФИО1 наказание по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

В соответствии с ч. 3 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО1 суд определяет воспитательную колонию.

Учитывая, что ФИО1 совершил преступление указанное в описательной части до вынесения приговора Первомайского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает возможным указанный приговор исполнять самостоятельно.

В связи с назначением наказания в виде реального лишения свободы, для надлежащего исполнения приговора суд полагает необходимым избрать в отношении подсудимого меру пресечения в виде заключения под стражу.

Исковые требования представителя потерпевшего ООО «<данные изъяты>» к подсудимому ФИО1 о возмещении материального ущерба от преступления в размере 2249 рублей 52 копейки, суд считает необходимым удовлетворить в полном объеме, как обоснованные, в силу ст. 1064 ГК РФ, подтверждающиеся материалами дела, соответствующие размеру причиненного вреда и признанные подсудимой.

Вещественные доказательства по делу: CD-RW диск подлежит хранению в материалах дела (том 1 л.д. 52).

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Условное осуждение по приговору мирового судьи с/у № 96 в Центральном судебном районе г.Омска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отменить в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 4 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному настоящим приговором наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно определить ФИО1 наказание в виде 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии.

Приговор Первомайского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 осужден к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда, до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. «Б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в воспитательной колонии, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Исковые требования представителя потерпевшего ООО «<данные изъяты>» удовлетворить в полном объеме, взыскать с ФИО1 в пользу представителя потерпевшего ООО «<данные изъяты>» в счет возмещения материального ущерба причиненного преступлением 2249 (две тысячи двести сорок девять) рублей 52 копейки.

Вещественные доказательства: CD-RW диск - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Первомайский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор вступил в закнную силу 04.02.2020 года