Решение № 2-1948/2017 2-33/2018 2-33/2018 (2-1948/2017;) ~ М-1885/2017 М-1885/2017 от 6 февраля 2018 г. по делу № 2-1948/2017

Дело №2-33/18

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст-ца Северская 7 февраля 2018 г.

Северский райсуд Краснодарского края в составе судьи Макаренко В.В.,

при секретаре Шандале Р.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к АО «Либерти Страхование» о взыскании страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Либерти Страхование» о взыскании страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда, в обоснование которого указал, что 23.04.2017г. в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) причинены механические повреждения его автомобилю Nissan X-Trail. Ответственность истца по правилам ОСАГО застрахована у ответчика, к которому он обратился 05.05.2017г. с заявлением о выплате страхового возмещения. По заявлению о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков ответчик 23.05.2017г. выплатил ему 212000руб., а по результату дополнительного осмотра 13.06.2017г. выплатил еще 26200руб. Посчитав размер страхового возмещения заниженным, истец организовал проведение независимой экспертизы, в соответствии с экспертным заключением стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 373087,84руб., стоимость услуг эксперта 7000руб. В целях досудебного разрешения спора истец 02.08.2017г. обратился в АО «Либерти Страхование» с досудебной претензией о доплате страхового возмещения, однако до настоящего времени страховое возмещение истцу не выплачено. В связи с указанными обстоятельствами истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 134887,84руб., компенсацию морального вреда в размере 10000руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000руб., судебные расходы в размере 13988,99руб., состоящие из затрат на оценку ущерба в размере 7000руб., расходов за удостоверение доверенности в размере 1790руб., стоимость юридических услуг в размере 5000руб., почтовые расходы в размере 198,99руб.

Представитель истца уточнил требования, просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 82124руб., в остальной части требования поддерживает в полном объеме, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика в суд не явился, хотя был надлежащим образом уведомлен о времени, месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении разбирательства дела или о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не направлял. Суд с согласия истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение.

Причинитель вреда – третье лицо Т.А.В,, будучи надлежащим образом уведомленным о предстоящем судебном заседании, в суд не явился, суд посчитал возможным разрешить дело в его отсутствие.

В письменных возражениях представитель ответчика иск не признал, также просит о снижении заявленных ко взысканию денежных сумм.

Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В силу п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Из материалов дела следует, что 23.04.2017г. в результате ДТП причинены механические повреждения автомобилю истца Nissan X-Trail. Виновным в ДТП признан водитель другого автомобиля, гражданская ответственность которого застрахована по правилам ОСАГО. Истец 05.05.2017г. на основании ст.14.1 Закона об ОСАГО обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков, ответчик выплатил истцу 23.05.2017г. страховое возмещение в размере 212000руб. 13.06.2017г. ответчиком произведена доплата страхового возмещения в размере 26200руб.

Посчитав размер страхового возмещения заниженным, истец организовал проведение независимой экспертизы, в соответствии с экспертным заключением стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 373087,84руб., стоимость услуг эксперта 7000руб.

В целях досудебного разрешения спора истец 02.08.2017г. обратился в АО «Либерти Страхование» с досудебной претензией о доплате страхового возмещения, однако до настоящего времени страховое возмещение истцом в полном объеме не получено. За отправку заявления о страховой выплате и досудебной претензии истец уплатил 198,99руб. почтовых расходов.

Для проверки доводов сторон судом назначена экспертиза для определения размера ущерба.

По заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля Nissan X-Trail с учетом износа после ДТП составляет 320324руб. Стоимость услуг эксперта составила 21900руб.

Суд берет за основу указанное заключение, поскольку выводы научно обоснованы, заключение основано на Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, указанный размер ущерба в экспертном заключении ответчик не оспаривает.

Согласно ст.14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате ДТП вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) ДТП произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств ДТП, изложенных в извещении о ДТП, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным ст.26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со ст.12 настоящего Федерального закона. В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховой выплате.

На основании указанных норм права ответчик обязан был выплатить истцу страховое возмещение, однако выплату произвел не в полном объеме.

В соответствии с п.14 ст.12 Закона об ОСАГО стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой должна быть произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком, а не в состав страховой выплаты.

При причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места ДТП, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, восстановление дорожного знака и/или ограждения, доставку ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.). Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного ДТП вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных ст.7 Закона об ОСАГО (п.4 ст.931 ГК РФ, абз.8 ст.1, абз.1 п.1 ст.12 Закона об ОСАГО).

Согласно п.1 ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Указанные расходы обусловлены наступлением страхового случая и необходимы для реализации права на получение страхового возмещения, в связи с чем являются убытками истца, подлежащими возмещению в составе страховой выплаты.

Сумма недоплаченного страхового возмещения, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 82124руб., а размер убытков 7000руб.

При удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО).

Если такое требование не заявлено, то суд в ходе рассмотрения дела по существу ставит вопрос о взыскании штрафа на обсуждение сторон (ч.2 ст.56 ГПК РФ).

В соответствии с п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Размер штрафа составляет 41062руб., однако, в соответствии со ст.333 ГК РФ суд снижает размер штрафа до 15000руб.

С учетом положений ст.39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (ст.13 Закона) и о компенсации морального вреда (ст.15 Закона).

В соответствии со ст.15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд исходит из характера причиненных истцу нравственных страданий, а также требований разумности и справедливости, определяет его в размере 1000руб.

Требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 20000руб. (стоимость юридических услуг за консультацию, составление и направление претензии в размере 5000руб., юридические услуги представителя 15000руб), суд удовлетворяет частично в части взыскания юридических услуг за консультацию и составления претензии в размере 500руб., в части взыскания расходов по оплату услуг представителя в размере 1000руб.

На основании ст.98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 198,99руб., о взыскании с ответчика нотариальных расходов по удостоверению доверенности представителя на сумму 1790руб., поскольку они документально подтверждены и являются необходимыми.

При разбирательстве дела судом назначена экспертиза, которая не была оплачена. В порядке абз.2 ч.2 ст.85 ГПК РФ совместно с заключением от эксперта в суд поступило заявление о возмещении расходов на проведение экспертизы в размере 21900руб. Суд считает необходимым с учетом требований разумности и справедливости снизить расходы по оплате судебной экспертизы до 10000руб., взыскать их с ответчика.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к АО «Либерти Страхование» о взыскании страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Либерти Страхование» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 82124руб., штраф в размере 15000руб., убытки в размере 7000руб., компенсацию морального вреда в размере 1000руб., судебные расходы в размере 3488,99руб., а всего взыскать 108612,99руб.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с АО «Либерти Страхование» в доход муниципального образования Северский район госпошлину в размере 2873,72руб.

Взыскать с АО «Либерти Страхование» в пользу ООО «Эксперт» 10000руб. за производство судебной экспертизы.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Северский райсуд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае подачи такого заявления - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Северского райсуда В.В. Макаренко