Решение № 2-205/2025 2-205/2025(2-3251/2024;)~9-2432/2024 2-3251/2024 9-2432/2024 от 5 февраля 2025 г. по делу № 2-205/2025

УИД 36RS0003-01-2024-004526-43

Дело №2-205/2025 (2-3251/2024)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2025 года Левобережный районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Золотых Е.Н.

при секретаре Цветковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по уточненному иску ФИО1 к ФИО2 о разделе земельного участка, по уточненному встречному иску ФИО2 к ФИО1 о разделе земельного участка, прекращении права общей долевой собственности,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с настоящим иском к ответчику ФИО2 указав с учетом уточнений, что ему принадлежит 4/7 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом (в тех же долях) по адресу: <адрес>, на основании Договора дарения от 21.08.1980, Свидетельства о праве на наследство по завещанию от 28.12.2009, Договора застройки от 29.04.1946 года. Право общей долевой собственности зарегистрировано Управлением Росреестра по Воронежской области. Кроме истца сособственниками вышеуказанного земельного участка и дома является ответчик ФИО2, которой принадлежит 3/7 долей в праве. На земельном участке расположен жилой дом, состоящий из 2-х жилых помещений, а именно:

помещение №1 общей площадью 273,9 кв.м.,

помещение №2 общей площадью 90,3 кв.м.

На земельном участке имеются постройки хозяйственного значения: лит. Г – гараж, Г1, Г2 – сараи.

Согласно сложившегося порядка пользования истец пользуется жилым помещением 1 и постройками лит. Г,Г1,Г2; ответчик жилым помещением 2.

Общая площадь вышеуказанного земельного участка составляет 809 кв.м. Внешние границы земельного участка установлены согласно земельному законодательству. Порядок пользования земельным участком не определен. Письменное соглашение о данном порядке отсутствует.

На земельном участке имеется забор, разделяющий земельный участок на две неравные части. Левой частью пользуется истец, правой ответчики.

В настоящее время между истцом и ответчиком возник спор, связанный с разделом вышеуказанного земельного участка, так как ответчик не желает разделить земельный участок во внесудебном порядке и не желает передать в пользование истца часть участка, соразмерной доле истца.

На основании изложенного истец ФИО1 просит произвести реальный раздел земельного участка по адресу: <адрес>, площадью 809 кв.м., согласно долям сособственников, в праве общей долевой собственности на земельный участок: выделить в собственность ФИО1 долю площадью 462,29 кв.м., выделить в собственность ФИО2 долю площадью 346,71 кв.м. (л.д.4,56).

Ответчик ФИО2 предъявила встречный иск к ФИО1, указав с учетом уточнений, что является собственником 3/7 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 809 кв.м., земли населенных пунктов, индивидуальное жилищное строительство.

Сособственником вышеуказанного земельного участка является ответчик по встречному иску - ФИО1, которому принадлежит 4/7 доли в праве общей собственности.

Право собственности на спорный земельный участок возникло у ответчика в связи с заключением Договора купли-продажи от 20 марта 1997 года, удостоверенного нотариусом нотариального округа город Воронеж ФИО3 в реестре за №, зарегистрированного 31 марта 1997 года БТИ Левобережного района г.Воронежа, согласно которого ответчика приобрела у ФИО7 и ФИО8 принадлежащие им 3/7 доли дома общей площадью 150,9 кв.м., в том числе жилой площадью 110,5 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, расположенного на участке земли размером 840 кв.м.

Таким образом ФИО2 и ФИО1 (ранее совместно со своей матерью ФИО4) владеют совместно вышеуказанным земельным участком с 1997 года, при этом спора о порядке его использования никогда не возникало, участок всегда состоял из двух частей, разделенных забором, местонахождение которого не изменялось на протяжении 27 лет.

В 2017 году ФИО2 был установлен новый забор, но на том же месте, где находился старый, при этом у ответчика имеется расписка ФИО1 от 22 апреля 2017 года о его согласии на установку ФИО2 ограждения из металлопрофиля на границе территорий.

Таким образом, между ФИО2 и ответчиком по встречному иску сложился порядок пользования общим земельным участком.

На основании изложенного с учетом уточнений ответчик ФИО2 просила разделить между сособственниками, с прекращением права общей долевой собственности, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 809 кв.м, земли населенных пунктов, индивидуальное жилищное строительство, выделив в собственность:

ФИО2 земельный участок №1, общей площадью 413,5 кв.м, в координатах:

С точки точки

X

Y

Расстояние

На точку

1н

513386.690

1303953.360

7,28

2

14

513379.740

1303951.200

0,35

3

13

513379.650

1303951.540

4,19

4

12

513375.610

1303950.420

0,3

5

11

513375.700

1303950.130

6,93

6

10 _

513377.720

1303943.500

4,64

7

9

513378.700

1303938.970

8,88

8

8

513381.490

1303930.540

3,42

9

7

513382.230

1303927.200

9,52

10

6

513384.870

1303918.050

1,27

11

5

513385.360

1303916.880

0,12

12

4

513385.400

1303916.770

7,2

13

3

513396.960

1303919.680

13,92

15

Зн

513393.010

1303933.030

13,33

16

2н

513389.010

1303945.740

7,97

1

ФИО1 земельный участок, общей площадью 395,5 кв.м, в координатах:

С точки

X

Y

Расстояние

На точку

16

513397.360

1303956.830

2,45

2

15

513395.070

1303955.960

8,77

3

1н

513386.690

1303953.360

7,97

4

2н

513389.010

1303945.740

13,33

5

Зн

513393.010

1303933.030

13,92

6

3

513396.960

1303919.680

3,37

7

2

513400.150

1303920.760

8,08

8

1

513407.770

1303923.440

0,33

9

20

513408.090

1303923.520

2,47

10

19

513407.270

1303925.850

6,26

11

18

513405.060

1303931.710

6,02

12

17

513403.330

1303937.480

20,25

1

Расходы по госпошлине возложить на ответчика по встречному иску.

В судебном заседании представитель истца (ответчика по встречному иску) по доверенности ФИО5 пояснил, что необходимо произвести раздел земельного участка с учетом сложившегося порядка пользования, взыскать с ФИО2 компенсацию в пользу истца.

В судебном заседании ответчик ФИО2 (истец по встречному иску) и ее представитель ФИО6 встречные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить, пояснили, что земельный участок может быть разделен согласно заключению эксперта, с учетом сложившегося порядка пользования.

В судебное заседание истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 не явился, о слушании дела извещен надлежаще.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявивщегося лица.

Выслушав лиц участвующих в деле, проверив материалы дела, и разрешая требования сторон по существу, руководствуясь ст.ст.56, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд исходит из следующего.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Статьей 36 Конституции Российской Федерации установлено, что владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Условия и порядок пользования землей определяются на основании федерального закона.

На основании пунктов 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с пунктом 1, 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно пункту 2, 3 статьи 245 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества. Участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество. Отделимые улучшения общего имущества, если иное не предусмотрено соглашением участников долевой собственности, поступают в собственность того из участников, который их произвел.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (пункт 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 - 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В силу пункта 1 статьи 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 настоящей статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

В соответствии с пунктом 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником 4/7 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 809 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес> ФИО2 принадлежит 3/7 доли в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок. Право общей долевой собственности сторон зарегистрировано в установленном законом порядке.

В ходе рассмотрения дела судом по ходатайству встречного истца по делу была назначена судебная экспертиза, производство которой поручалось ООО ВЦСТЭиО «АВТОЭКС» (<...>).

Согласно заключению эксперта № 0683-24 от 19.12.2024 ООО ВЦСТЭиО «АВТОЭКС» - на основании требований, изложенных в исследовательской части, в соответствии с методическими рекомендациями для экспертов «Определение технической возможности и разработка вариантов преобразования земельного участка как элемента домовладения в соответствии с условиями, заданными судом», учитывая расположение строений на земельном участке, а также учитывая, что домовладение фактически разделено на две части (жилое помещение №1, №2), каждая часть жилого дома имеет отдельный вход/выход, а также набор вспомогательных помещений и надворных построек, экспертом предлагается вариант порядка пользования земельным участком в соответствии со сложившимся порядком пользования:

Вариант №1:

ФИО1 выделяется земельный участок площадью 395,5 кв.м. в координатах:

С точки

X

Y

Расстояние

На точку На точку

16

513397.36

1303956.83

2,45

2

15

513395.07

1303955.96

8,77

3

1н

513386.69

1303953.36

7,97

4

2н

513389.01

1303945.74

13,33

5

Зн

513393.01

1303933.03

13,92

6

3

513396.96

1303919.68

3,37

7

2

513400.15

1303920.76

8,08

8

1

513407.77

1303923.44

0,33

9

20

513408.09

1303923.52

2,47

10

19

513407.27

1303925.85

6,26

11

18

513405.06

1303931.71

6,02

12

17

513403.33

1303937.48

20,25

1

ФИО2 выделяется земельный участок площадью 413,5 кв.м. в координатах:

С точки

X

Y

Расстояние

На точку

1н

513386.69

1303953.36

7,28

2

14

513379.74

1303951.20

0,35

3

13

513379.65

1303951.54

4,19

4

12

513375.61

1303950.42

0,3

5

11

513375.70

1303950.13

6,93

6

10 _

513377.72

1303943.50

4,64

7

9

513378.70

1303938.97

8,88

8

8

513381.49

1303930.54

3,42

9

7

513382.23

1303927.20

9,52

10

6

513384.87

1303918.05

1,27

11

5

513385.36

1303916.88

0,12

12

4

513385.40

1303916.77

7,2

13

3

513396.96

1303919.68

13,92

15

Зн

513393.01

1303933.03

13,33

16

2н

513389.01

1303945.74

7,97

1

В соответствии с исследованием по первому вопросу ФИО2 пользуется земельным участком большей площади, превышающим ее долю в праве общей долевой собственности на 66,5 кв.м., ФИО1 пользуется земельным участком меньшей площади, чем приходится на его долю на 66,5 кв.м. Стоимость компенсации за превышение идеальных долей в площади 66,5 кв.м. составляет 437 634 рубля.

Указанные в заключении эксперта выводы, основываются на описании проведенного исследования и отвечают на поставленные судом вопросы, в связи с чем, с учетом требований ст.ст.67 и 86 ГПК РФ могут быть положены в основу решения суда, принимая во внимание, что они подготовлены экспертом имеющим высшее специальное образование, соответствующую экспертную квалификацию, и предупрежденного судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Исходя из пояснений сторон и представленных в материалы дела доказательств, следует, что между совладельцами спорного земельного участка имелся фактический порядок пользования.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным произвести раздел земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с учетом фактического пользования по варианту 1 заключения судебной экспертизы ООО ВЦСТЭиО «АВТОЭКС» № 0683-24 от 19.12.2024, в соответствии с которым, в ФИО1 выделяется земельный участок площадью 395,5 кв.м. ФИО2 выделяется земельный участок площадью 413,5 кв.м.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Принимая во внимание, что площадь земельного участка, приходящегося на долю ФИО1, уменьшилась за счет ее выделения в собственность ФИО2, то с последней в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию компенсация в сумме 437 634 рубля.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (ст. 219 ГК РФ). В силу положений Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при разделе объекта недвижимости образуются объекты недвижимости того же вида, но с собственными характеристиками, отличными от характеристик исходного объекта недвижимости, который прекращает свое существование.

При этом образованные объекты недвижимости должны иметь возможность эксплуатироваться автономно, то есть независимо от иных образованных в результате такого раздела объектов.

Образованные объекты недвижимости после их постановки на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права собственности становятся самостоятельными объектами гражданских прав.

При таких обстоятельствах право общей долевой собственности сторон на земельный участок по адресу: <адрес> с кадастровым номером № подлежит прекращению.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и в соответствии с требованиями ст.195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Прекратить право общей долевой собственности на земельный участок и произвести раздел земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 809 кв.м., с кадастровым номером №, согласно варианту раздела земельного участка № 1 заключения эксперта ООО ВЦСТЭиО «АВТОЭКС» № 0683-24 от 19.12.2024.

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, площадью 395,5 кв.м., со следующими координатами:

С точки

X

Y

Расстояние

На точку

16

513397.36

1303956.83

2,45

2

15

513395.07

1303955.96

8,77

3

1н

513386.69

1303953.36

7,97

4

2н

513389.01

1303945.74

13,33

5

Зн

513393.01

1303933.03

13,92

6

3

513396.96

1303919.68

3,37

7

2

513400.15

1303920.76

8,08

8

1

513407.77

1303923.44

0,33

9

20

513408.09

1303923.52

2,47

10

19

513407.27

1303925.85

6,26

11

18

513405.06

1303931.71

6,02

12

17

513403.33

1303937.48

20,25

1

Признать за ФИО2 право собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, площадью 413,5 кв.м., со следующими координатами:

С точки

X

Y

Расстояние

На точку

1н

513386.69

1303953.36

7,28

2

14

513379.74

1303951.20

0,35

3

13

513379.65

1303951.54

4,19

4

12

513375.61

1303950.42

0,3

5

11

513375.70

1303950.13

6,93

6

10 _

513377.72

1303943.50

4,64

7

9

513378.70

1303938.97

8,88

8

8

513381.49

1303930.54

3,42

9

7

513382.23

1303927.20

9,52

10

6

513384.87

1303918.05

1,27

11

5

513385.36

1303916.88

0,12

12

4

513385.40

1303916.77

7,2

13

3

513396.96

1303919.68

13,92

15

Зн

513393.01

1303933.03

13,33

16

2н

513389.01

1303945.74

7,97

1

Взыскать с ФИО2 (СНИЛС №) в пользу ФИО1 (СНИЛС №) денежную компенсацию за превышение выделенной части земельного участка в размере 437 634 рубля.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности на указанные земельные участки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через районный суд.

Решение изготовлено в окончательной форме 19.02.2025.

Председательствующий Е.Н.Золотых