Приговор № 1-101/2024 от 4 июня 2024 г. по делу № 1-101/2024

Дело № 1-101/2024

УИД № 42RS0021-01-2024-000313-35


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

пгт. Крапивинский Кемеровской области 05 июня 2024 года

Крапивинский районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Левченко О.С.,

при секретаре Кузнецовой Т.В.,

с участием государственного обвинителя Пульнова С.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Хорошеньковой И.А.,

потерпевшего М.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1,

под стражей по настоящему делу не содержащегося,

копию обвинительного заключения получившего … года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

… в период с …, ФИО1, находясь в комнате отдыха, расположенной в помещении фермы №.. … по …, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в ходе ссоры, возникшей на почве противоправного поведения потерпевшего М., выразившегося в оскорблении его нецензурной бранью, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни и здоровья человека, взял со стола неустановленный в ходе следствия предмет и, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека и желая этого, умышленно нанес, находящемуся напротив него М. неустановленным предметом не менее одного удара в область головы, причинив М. (данные изъяты), в срок, не противоречащий указанному в обстоятельствах дела - … и расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления, признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. Подтвердил данные показания на предварительном следствии, оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, согласно которым … года в.. часов он заступил на суточное дежурство на ферму №.... . Около.. часов к нему на ферму пришел М., который тоже работает скотником. М. предложил ему совместно распить спиртное, он согласился, после чего М. ушел в магазин за спиртным. Около.. часов М. вернулся, принес с собой бутылку игристого вина «SantoStefano» и бутылку водки. Они сели за стол в комнате отдыха, расположенной в помещении фермы №…, где стали вдвоем распивать спиртное. Около.. часов в комнату отдыха зашел К., которому они предложили выпить с ними спиртное, но К. отказался, выпил кофе и ушел. В комнате отдыха они находились с М. вдвоем. М. сидел в кресле напротив него, на расстоянии менее 0,5м. Он сидел на стуле, стол был расположен справа от него и слева от М. В ходе распития спиртного, около.. часов он спросил М., можно ли задать ему вопрос личного характера. М. сказал, можно. Он спросил у М. «спит» ли он с его кумой, на что М. ответил: «Да». Он поблагодарил М. за честный ответ, что тот не стал врать и ответил честно. После чего они продолжили распивать спиртное. Затем в ходе распития М. неожиданно вскочил с кресла со словами: «Какое твое дело с кем я сплю», при этом выражался нецензурной бранью в его адрес, был агрессивно настроен. К этому времени они уже допили бутылку водки. Бутылку игристого вина они открыли, но не пили, она стояла на столе. Затем М. подскочил к нему и двумя руками толкнул его в грудь. Он встал со стула, а М. в это время схватил его за «грудки» рабочей куртки и сказал, что сейчас его уронит, при этом был агрессивен. Между ними внезапно возникли личные неприязненные отношения, все произошло очень быстро. Он разозлился на действия М., и, что бы успокоить его, а также предотвратить агрессивные действия М. против него и чтобы М. отпустил его, так как М. вцепился руками за «грудки» его куртки и не отпускал его. Он схватил со стола правой рукой бутылку с вином «SantoStefano» и, держа бутылку за горлышко, правой рукой ударил … подряд бутылкой М. по …., при этом он понимал, что может причинить М. вред здоровью, но его это не остановило, так как он был зол на М. Убивать М. он не хотел, просто хотел причинить ему вред здоровью. Конкретно никуда не целился, просто ударил наугад по …. Если бы М. не кинулся на него, не стал бы хватать его за «грудки» и оскорблять его нецензурной бранью, то ничего бы не произошло, он бы М. ударов ни бутылкой, ни чем-либо другим не наносил. От ударов М. сел обратно в кресло и опустил …. Бутылка от ударов не разбилась. Он увидел, что на … у М. с … пошла кровь, и М. потерял сознание. Он испугался, стал трясти М.. за плечо и хлопать по щеке, но М. не реагировал. Во время конфликта он с М. находились в комнате отдыха вдвоем. Он выбежал из комнаты отдыха на ферму и позвал К., попросил помочь привести в чувство М., при этом пояснил К., что в ходе ссоры ударил М. ….. К. зашел в комнату отдыха, а он вышел с фермы на улицу и уехал домой, так как очень сильно испугался. Бутылку, которой он ударил М., он забрал с собой и выбросил ее по дороге в сугроб, куда именно, не помнит. Также хочет уточнить, что когда М. пришел на ферму у него на …. Он спрашивал М., что случилось, на что М. пояснил, что это домашние проблемы. Кроме …, он больше М. ничем никуда не ударял (л.д. 87-90).

После оглашения указанных показаний, подсудимый полностью подтвердил их достоверность, указав, что принес извинения потерпевшему, посещал его в лечебном учреждении, предлагал материальную помощь, от которой потерпевший отказался.

Помимо оглашенных показаний подсудимого, его вина в совершении описанного выше преступления, безусловно и достоверно подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Потерпевший М. в судебном заседании пояснил, что плохо помнит произошедшие события, претензий к подсудимому у него нет, извинения он ему приносил, помощь предлагал, раньше ссор между ними не было, ущерб возместил, последствий травмы не имеется, просил подсудимого строго не наказывать.

По ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего М., данные им в ходе дознания в качестве потерпевшего (л.д. 37-40) из которых следует, что Показаниями потерпевшего М. на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с требованиями ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым он проживает со своей сожительницей М. и ….. Официально брак у них расторгнут, но они продолжают проживать вместе. Он работает в …. … у него был выходной он решил пойти на ферму, где работает, чтобы распить спиртное с друзьями. … около … часов он пришел на ферму, расположенную в …, на ферме находился скотник ФИО1. Он предложил ФИО1 распить спиртное, тот согласился. Затем он пошел в магазин, купил бутылку водки и бутылку игристого вина «Санто Стефано», после чего вернулся на ферму, время было около … часов. Они сели за стол в комнате отдыха и стали вдвоем с ФИО1 распивать спиртное. Около … часов к ним зашли К. и У., которые работают …, которым они предложили совместно выпить спиртное, но К. и У. отказались, попили кофе и ушли чистить навоз. Он сидел за столом в кресле, ФИО1 сидел за столом сбоку. Они пили водку, бутылку вина «Санто Стефано» он открыл, но вино не пил, бутылка стояла на столе. В ходе распития спиртного ФИО1 спросил у него, спит ли он с кумой ФИО1. Он ответил: «Да», после чего они продолжили распивать спиртное. Он не помнит, чтобы между ним и ФИО1 был конфликт, что происходило потом, он не помнит. Очнулся он уже в больнице. Последнее, что он помнит, это как он с ФИО1 распивал спиртное в комнате отдыха на ферме. Уже в больнице от жены он узнал, что его …, однако кто ударил, жена ему не сказала. … он выписался из больницы и когда приехал домой, то узнал, что его … ФИО1 в ходе ссоры. Обстоятельств, при которых он получил телесные повреждения, он не помнит. Причина, по которой ФИО1 ударил его бутылкой по …, ему не известна (л.д. 30-32).

Показаниями потерпевшего М. на предварительном следствии данными в ходе дополнительного допроса, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с требованиями ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым он был ознакомлен с заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которой у него были выявлены, кроме …. Данные телесные повреждения на шее он получил за день до … в ходе ссоры со своей женой. По данному факту он был привлечен к уголовной ответственности в отделении дознания Отдела МВД России по Крапивинскому муниципальному округу по ч. 1 ст.119 УК РФ. Права гражданского истца ему разъяснены, исковое заявление писать не желает (л.д. 33-35).

Оценивая показания потерпевшего М. на предварительном следствии, оглашенные в судебном заседании, суд считает их достоверными.

Показаниями свидетеля К. на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с требованиями ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым, … в дневное время он находился на рабочем месте, занимался делами. Около.. часов на ферму пришел М., который, предложил выпить спиртного. Он отказался. Вместе с ним на ферме находились ФИО1 и У. Они У. ушли заниматься делами, а ФИО1 стал распивать спиртное с М. в комнате отдыха. Около.. часов он с У. зашел в комнату отдыха, расположенную в помещении фермы …, где с У. выпил кофе и они пошли дальше заниматься делами. М. и ФИО1 сидели за столом, распивали спиртное (водку). На столе также стояла бутылка вина «SantoStefano», в темной бутылке. Через некоторое время к нему подбежал ФИО1 и попросил помочь ему, пояснил, что у него с М. произошел конфликт, и он ударил М. по … бутылкой из-под вина и у М. на.. течет кровь и он без сознания. Он зашел в комнату отдыха и увидел М., который находился в кресле, в крови. В это время в комнату отдыха зашел У., который стал звонить отцу М. Через некоторое время пришел отец М. и М. увезли в больницу (л.д. 43-44).

Показаниями свидетеля У. на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с требованиями ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым, … он находился на рабочем месте, занимался делами. Около … часов на ферму пришел М., который, предложил распить спиртное. Он отказался. Вместе с ним на ферме находились К. и ФИО1 После чего он и К. пошли заниматься делами, а ФИО1 и М. стали распивать спиртное в комнате отдыха на ферме. Около … часов он зашел в комнату отдыха, выпил вместе с К. кофе, и пошли дальше заниматься делами. М. и ФИО1 сидели за столом, распивали спиртное (водку). На столе стояла бутылка вина «SantoStefano». Через некоторое время он услышал от К., что ФИО1 разбил голову М. Они зашли в комнату отдыха, где он увидел М., который сидел в кресле. Он позвонил отцу М.. Вскоре приехал отец М. и М. увезли в больницу (л.д. 45-46).

Показаниями свидетеля М. на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с требованиями ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым, 01.01.2024 он находился на ферме в … на смене. Во второй половине дня, точного времени он не помнит, ему позвонил У., который работает скотником на телятнике и сообщил, что его сын М. сильно напился, и уснул, и попросил его забрать А. с фермы. Он сказал, что заберет А. после того, как закончится кормление скота, так как в тот время он занимался выдачей зерна. Около.. часов он зашел на ферму в комнату отдыха и увидел, что А. лежит на диване, на.. у А. с …. А. был без сознания. В комнате отдыха в это время находились У. и К., у которых он спросил, что случилось. К. пояснил ему, что А. вместе с ФИО1 распивал спиртное. К. пояснил, что когда зашел в комнату отдыха, то увидел, что А. сидит в кресле с …, а ФИО1 сразу же ушел. Он вызвал скорую медицинскую помощь и А. увезли в больницу в …. Что произошло между ФИО1 и А., ему не известно. Он ФИО1 не видел и о произошедшем у него не спрашивал (л.д.47-48).

Показаниями свидетеля М. на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с требованиями ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым, она проживает с сожителем М. и …. Официально брак они расторгли, но продолжают проживать вместе. … около.. часов А. ушел на ферму, ближе к обеду А. звонил ей, и по голосу она поняла, что А. распивает спиртное. Во второй половине дня, точного времени она не помнит, приехал отец А. - М., спросил документы А., при этом пояснил, что А. находится на ферме и ему плохо. Она оделась, взяла документы А. и поехала на ферму вместе с отцом. Приехав на ферму, она зашла в комнату отдыха и увидела, что А. лежит на диване, на правом боку, его … была вся в крови. На.. тоже была кровь, которая стекала с …. А. в то время был острижен наголо, поэтому были хорошо видны …, а именно в нескольких местах была …, из ран сочилась кровь. В комнате отдыха, кроме А. больше никого не было. Она пыталась поговорить с А., но он не реагировал на ее слова и не открывал глаза. Вскоре приехала машина скорой медицинской помощи и А. увезли в больницу в …. Впоследствии она узнала, что А. по … ударил бутылкой ФИО1, однако причину, по которой ФИО1 это сделал, она не знает. ФИО1 она не видела и по данному поводу с ним не разговаривала. Что произошло между ФИО1 и А., ей не известно. Она неоднократно пыталась поговорить с А., выяснить, что произошло, но он ничего не помнит. (л.д. 49-50).

Кроме изложенного виновность подсудимого подтверждается письменными доказательствами:

- заключением эксперта №… от.. , согласно которому М. были причинены (данные изъяты), в срок, не противоречащий указанному в обстоятельствах дела -.. и расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (л.д. 54-56);

- протоколом осмотра места происшествия от … г., согласно которому осмотрена комната отдыха фермы №…. На полу обнаружены пятна красно-бурого цвета. Осколков либо бутылки из-под вина «SantoStefano» в ходе осмотра не обнаружено (л.д. 7-10);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от …, согласно которому подозреваемый ФИО1 показал и рассказал при каких обстоятельствах он причинил М. тяжкие телесные повреждения в виде: (данные изъяты) в комнате отдыха фермы №… (л.д. 72-78);

- протоколом осмотра иного помещения от …, согласно которому осмотрена комната отдыха, расположенная в помещении фермы №… (л.д. 79-83);

- рапортом оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по Крапивинскому муниципальному округу от …, согласно которому … в … в дежурную часть Отдела МВД России по Крапивинскому муниципальному округу поступило сообщение от оперативного дежурного ОМВД России по … о том, что в … поступил М., … г.р., забрали с фермы расположенной в.. , диагноз …. (л.д. 6).

Давая оценку исследованным в судебном заседании доказательствам, суд пришел к выводу, что все доказательства отвечают требованиям их относимости, допустимости, достоверности и в своей совокупности позволяют сделать вывод о доказанности вины ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении. При этом признательные показания самого ФИО1 подтверждаются объективными данными, заключениями судебно-медицинской экспертизы, зафиксировавших на теле М. телесные повреждения, локализация которых подсудимым не оспаривалась.

Показания потерпевшего не противоречивы, последовательны, дополняют друг друга, сомневаться в их достоверности не приходится. Каких-либо неустранимых противоречий, которые могли бы оказать влияние на выводы суда о вине ФИО1, не имеется.

Оценивая заключение экспертов, суд находит его полным, полученным в соответствии с требованиями закона, выводы мотивированными и ясными, данными компетентными и квалифицированными экспертами, сомнений в их достоверности у суда не имеется.

Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» нашел свое полное подтверждение в судебном заседании. Подсудимый ФИО1 факт использования бутылки при совершении преступления не отрицал. Помимо признательных показаний подсудимого, факт использования бутылки при совершении преступления подтверждается и объективными данными, заключением судебно-медицинской экспертизы, зафиксировавшими на теле потерпевшего телесные повреждения, которые могли образоваться от использования бутылки (воздействие тупого твердого предмета (предметов).

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Решая вопрос о назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который по месту регистрации … отделом МКУ ТУ характеризуется положительно (л.д.99); по месту жительства … отделом МКУ ТУ характеризуется положительно (л.д.100), по месту работы … характеризуется положительно (л.д.101), на учете в … у врача-психиатра-нарколога не состоит (л.д.102); имеет семейные отношения, постоянное место работы, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д.20), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д. 72-78) - п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, наличие на иждивении … - п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, и … (л.д.104-109), добровольное возмещение ущерба - п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, а также в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ противоправное поведение потерпевшего М. явившегося поводом для преступления, принесение извинений потерпевшему, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Суд не находит оснований для учета в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, а в материалах уголовного дела отсутствует доказательства влияния указанного состояния на поведение ФИО1 при совершении преступления.

Учитывая, что в отношении подсудимого установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «к», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, то наказание подсудимому должно быть назначено по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности.

Оснований для применения при назначении наказания правил ст. 64 УК РФ судом не усматривается, поскольку по делу не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Таким образом, принимая во внимание, в соответствии со ст.ст. 6,60 УК РФ, установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности, суд считает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы, поскольку менее строгие виды наказания, по мнению суда, не смогут обеспечить достижение целей наказания виновного.

Суд не находит оснований для назначения дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ, в виде ограничения свободы, принимая во внимание обстоятельства дела и данные о личности подсудимого.

С учетом изложенного выше, принимая во внимание обстоятельства по делу, учитывая личность подсудимого ФИО1, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в том числе, что подсудимый раскаялся в содеянном, не судим, добровольно возместил причиненный вред, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, суд считает исправление подсудимого возможно без реального отбытия наказания в виде лишения свободы, поэтому суд считает возможным применить ст. 73 УК РФ (условное осуждение), возложив на него в период испытательного срока соответствующие обязанности, обеспечивающие достижение цели наказания.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307- 309 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.з ч.2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

Обязать в течение 10 суток после вступления приговора в законную силу, встать на учет в органах ведающих исполнением приговоров, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных 1 (один) раз в месяц по графику установленному данным органом, а также не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Вопрос о взыскании процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Крапивинский районный суд Кемеровской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе. Если дело будет рассматриваться в апелляционной инстанции по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления.

Председательствующий О.С. Левченко