Решение № 2-2626/2020 2-2626/2020~М-2359/2020 М-2359/2020 от 9 ноября 2020 г. по делу № 2-2626/2020

Дело № 2-2626/20

36RS0005-01-2020-003254-03

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2020 года город Воронеж

Советский районный суд города Воронежа в составе:

Председательствующего – судьи Куприной В.Б.,

при секретаре Сотниковой А.С.,

с участием: помощника прокурора Советского района г. Воронежа Зуевой А.В.,

истца – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании лица прекратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО1 обратился в Советский районный суд г. Воронежа к ФИО2 с вышеуказанным иском, в котором просит суд признать ответчика прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, со снятием с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Ответчик – ФИО2 была вселена и имеет регистрацию в указанном жилом помещении с 2017 года. В настоящее время брак между сыном истца – ФИО3 и ответчиком расторгнут. С 2018 года и по настоящее время ФИО2 в спорной квартире не проживает. Добровольно ответчик с регистрационного учета по указанному адресу не снялась. Соглашение о сохранении права пользования жилым помещением между истцом и ответчиком не заключалось. На основании изложенного, считая свои права нарушенными, ссылаясь на положения статей 30, 31 ЖК РФ, истец обратился с настоящим иском в суд.

В судебном заседании истец – ФИО1 доводы иска подтвердил, заявленные требования поддержал. Настаивал на его удовлетворении.

Третье лицо – отдел по вопросам миграции отдела полиции № 5 УМВД России по г. Воронежу своего представителя в судебное заседание не направило, о дне слушания по делу извещено судом в предусмотренном законом порядке, просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась в установленном законом порядке, однако почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда по истечении срока хранения, что суд считает надлежащим извещением, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ», согласно которых юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Таким образом, суд считает данное гражданское дело подлежащим рассмотрению в данном судебном заседании по имеющимся в деле письменным доказательствам в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о разбирательстве дела в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора Советского района г. Воронежа Зуевой А.В., полагавшей, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно частям 1, 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Из материалов дела усматривается, что <адрес> принадлежит ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., на праве собственности (л.д. 15-17).

Согласно справке о зарегистрированных лицах, выданной ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК <адрес>», по адресу: <адрес> зарегистрированы: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.(л.д. 14).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., является бывшей женой ФИО3(л.д.10-13).

Предъявление иска мотивировано тем, что ФИО2 выехала из квартиры истца, забрав все свои вещи. Имея реальную возможность пользования указанным жилым помещением, не предпринимала попыток вселиться в квартиру, в настоящее время она проживает в другом месте. Регистрация ответчицы в квартире истца ограничивает его право владения, пользования и распоряжения жилым помещением.

Согласно статье 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. По истечении срока пользования жилым помещением, установленного решением суда, принятым с учетом положений части 4 настоящей статьи, соответствующее право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается, если иное не установлено соглашением между собственником и данным бывшим членом его семьи.

Судом установлено, что ответчик – ФИО2 первоначально была вселена в спорное жилое помещение в качестве члена семьи собственника, зарегистрирована в квартире с 2017 года.

Также установлено и не опровергнуто материалами дела, что в 2018 году ответчик выехала из указанного жилого помещения в иное место жительства, забрав все свои вещи, отношения с семьей истца не поддерживает.

Статьей 7 Закона РФ № 5242-1 от 25.06.1993 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», предусмотрено, что снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Из системного толкования ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В данном случае, в ходе судебного рассмотрения установлено, что ФИО2 добровольно выехала из спорной квартиры в другое место жительства, препятствия для ее проживания в спорной квартире не чинились, попыток вселения в жилое помещение она не предпринимала, бремени содержания жилого помещения не несет; при этом сохраняет в квартире регистрацию, тем самым злоупотребляет своим правом, что недопустимо в силу п. 1 ч.1 ст. 10 ГК РФ.

Как следует из пояснения стороны истца, не оспорено ответчиком и не опровергнуто материалами дела, соглашение о порядке пользования квартирой № в <адрес> в <адрес> между сторонами не заключалось, в связи с чем, оснований сохранения за ФИО2 права пользования указанным жилым помещением не имеется.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в совокупности, не установив каких-либо оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением, суд полагает правомерным исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании лица прекратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 – 235 ГПК РФ, суд

решил:

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившей право пользования жилым помещением – квартирой № в <адрес>, сняв ее с регистрационного учета по указанному адресу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме составлено 10.11.2020 года.

Судья Куприна В.Б.

Дело № 2-2626/20

36RS0005-01-2020-003254-03