Решение № 2-3705/2025 2-3705/2025~М-581/2025 М-581/2025 от 4 сентября 2025 г. по делу № 2-3705/2025

Гражданское дело №...

54RS0№...-69

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 апреля 2025 г. г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Барбалюк М.В.,

при секретаре Браун Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФКУ ДСД «Дальний Восток» к ФИО1 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФКУ ДСД «Дальний Восток» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, в котором просит взыскать ущерб, причиненный транспортным средством, осуществлявшим перевозку тяжеловесного груза при движении по автомобильной дороге федерального значения, в размере 63 646 руб. 98 коп.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 37 мин. на стационарном пункте весового контроля, расположенном на 1627 км + 600 м федеральной автомобильной дороги (ФАД) Р-297 «Амур» Чита-Хабаровск, находящейся в оперативном управлении федерального казенного учреждения «Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России Федерального дорожного агентства» путем статистического взвешивания посредством весов №... №..., свидетельство о поверке №... от ДД.ММ.ГГГГ, государственными инспекторами ТОГАДН по <адрес> выявлено нарушение правил перевозки тяжеловесного груза, о чем составлен акт о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось №....

На момент осуществления перевозки специальное разрешение на движение транспортного средства отсутствовало.

Копия акта №... от ДД.ММ.ГГГГ результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства получена водителем ФИО1

Из данных указанных в акте №... от ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО1 осуществлял перевозку груза по маршруту движения <адрес> (Якутия) – <адрес> край, по федеральной автомобильной дороге <адрес>, находящихся в оперативном управлении ФКУ ДСД «Дальний Восток».

Поскольку ответчиком не исполнена обязанность по возмещению истцу ущерба, возникшего в связи с нарушением правил перевозки тяжеловесных грузов, ФКУ ДСД «Дальний Восток» обратилось в суд с настоящим иском.

В судебное заседание представитель истца ФКУ ДСД «Дальний Восток» не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался в порядке ст.117 ГПК РФ, причин не явки не сообщил.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции по существу.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В силу ч.3 ст.233 ГПК РФ, имеет значение только не согласие явившегося в судебное заседание истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, между тем, сторона истца в судебное заседание не явилась, в связи с чем принятие заочного решения в данному случае не свидетельствует о нарушении процессуального закона.

При таких обстоятельствах и в соответствии с требованиями статей 167,233 ГПК Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании частей 1, 3 статьи 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями настоящей статьи.

Требования к организации движения по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере дорожного хозяйства.

Таким образом, действующим законодательством установлена обязанность владельцев транспортных средств по возмещению вреда, причиняемого транспортным средством при перевозке тяжеловесных грузов.

Порядок возмещения владельцами транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам в Российской Федерации (далее соответственно - транспортные средства, автомобильные дороги), вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортными средствами, а также порядок определения размера такого вреда регламентирован Правилами возмещения вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами, об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 67.

Согласно пунктами 2,5 Правил возмещения вреда №... вред, причиняемый транспортными средствами автомобильным дорогам, подлежит возмещению владельцами транспортных средств. Размер платы в счет возмещения вреда определяется в зависимости от превышения установленных значений предельно допустимой массы транспортного средства, предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства; размера вреда, определенного соответственно для автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения; протяженности участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, по которым проходит маршрут транспортного средства; базового компенсационного индекса текущего года.

Таким образом, размер вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов при движении по автомобильным дорогам общего пользования, определяется в соответствии с Правилами возмещения вреда №....

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что собственником транспортного средства грузового тягача седельного марки VOLVO модели FH13.460, регистрационный знак №... и полуприцепа марки SCHMITZ модель SKO24 регистрационный знак №... является ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 37 мин. на стационарном пункте весового контроля, расположенном на 1627 км + 600 м федеральной автомобильной дороги (ФАД) Р-297 «Амур» Чита-Хабаровск, находящейся в оперативном управлении федерального казенного учреждения «Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России Федерального дорожного агентства» путем статистического взвешивания посредством весов №... №..., свидетельство о поверке №... от ДД.ММ.ГГГГ, государственными инспекторами ТОГАДН по <адрес> выявлено нарушение правил перевозки тяжеловесного груза, о чем составлен акт о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось №....

На момент осуществления перевозки специальное разрешение на движение транспортного средства отсутствовало.

Из данных указанных в акте №... от ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО1 осуществлял перевозку груза по маршруту движения <адрес> (Якутия) – <адрес> край, по федеральной автомобильной дороге №..., находящихся в оперативном управлении ФКУ ДСД «Дальний Восток».

ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлена претензия №№... от ДД.ММ.ГГГГ о добровольной уплате ущерба, которая получена, но не исполнена.

Поскольку при перевозке тяжеловесного груза транспортным средством грузовым тягачом седельным марки VOLVO модели FH13.460, регистрационный знак №... и полуприцепом марки SCHMITZ модель SKO24 регистрационный знак №... владельцем транспортного средства были нарушены требования, установленные с превышением допустимых осевых нагрузок, ответчик ФИО1, являющийся владельцем источника повышенной опасности, обязан компенсировать причиненный федеральной автомобильной дороге ущерб в размере 63646,98 руб.

Проверив произведенный истцом расчет заявленной суммы, суд признает его верным и считает необходимым принять его при определении суммы ущерба, причиненного федеральной автомобильной дороге в результате перевозки тяжеловесного груза.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО1 от возмещения причиненного ущерба в добровольном порядке уклоняется, суд находит исковые требования ФКУ ДСД «Дальний Восток», владеющим на праве оперативного управления автомобильной дорогой <адрес> о взыскании с ответчика возмещения ущерба обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 руб., от уплаты которой при подаче искового заявления истец был освобожден в силу закона.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФКУ ДСД «Дальний Восток» к ФИО1 о возмещении ущерба – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (водительское удостоверение №...) в пользу ФКУ ДСД «Дальний Восток» (ИНН <***>) сумму причиненного ущерба в размере 63 646,98 руб.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (водительское удостоверение №... №...) в доход местного бюджета расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ М.В. Барбалюк

Подлинник заочного решения находится в гражданском деле №... Новосибирского районного суда Новосибирской области.