Решение № 2-2273/2018 2-2273/2018~М-2007/2018 М-2007/2018 от 20 сентября 2018 г. по делу № 2-2273/2018

№ 2-2273/2018


Решение

Именем Российской Федерации

г.Оренбург 21 сентября 2018 года

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи М.Е.Манушиной,

при помощнике судьи Т.А.Пономаревой,

с участием старшего помощника прокурора Промышленного района г.Оренбурга А.Н.Стахиева, представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2 и её представителя ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2 о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о компенсации морального вреда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 00 минут в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего Б. и под управлением ФИО2, и пешехода ФИО4. В результате ДТП ФИО4 получены телесные повреждения, которые вызвали тяжкий вред ее здоровью.

Моральный вред является результатом физических страданий в виде боли от травмы и последующего лечения в связи с причиненными телесными повреждениями в виде: <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ проведена операция – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 госпитализирована в экстренном порядке в связи с осложнением <данные изъяты>. Нравственные страдания также выражены в невозможности свободно передвигаться, общем ограничении жизнедеятельности и переживаний относительно полного выздоровления. Она почти 4 месяца (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) находилась на больничном, боли проявляются до настоящего времени при смене погоды и нагрузках (даже при ходьбе). В настоящее время планируется операция на коленном суставе. В связи с травмой не смогла устроиться на работу. Моральный вред истица оценивает в 250000 рублей. Частично моральный вред компенсирован в сумме 50000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получена претензия, которая осталась без ответа. Приговором <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты>, ей назначено наказание с лишением права управления транспортными средствами сроком на ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит взыскать с ответчика ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО4 не явилась, извещена надлежаще. Представитель ФИО1, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям и обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2, не отрицая своей вины, возражала против такой суммы исковых требований, считает соразмерной сумму компенсации в размере 50000 рублей, период выплаты такой суммы не указала, поскольку она не работает, источников дохода не имеет, на учете в службе занятости не состоит.

Представитель ответчика ФИО3, действующий по ордеру, в судебном заседании вину ответчика не отрицал, пояснил, что ответчик готов возместить моральный вред, но в меньшей сумме, в размере 50 000 рублей.

Старший помощник прокурора Промышленного района г. Оренбурга Стахиев А.Н. в судебном заседании считал исковые требования подлежащими удовлетворению, поскольку обстоятельства, на которые ссылается истец, нашли свое подтверждение. Полагал, что действия ответчика вызвали и физические и нравственные страдания истицы. Полагал необходимым установить сумму морального вреда с учетом материального положения ответчика и сложившейся судебной практики, но полагал сумму в размере 200000 рублей соразмерной причиненному истцу вреду.

Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 20.12.1994 года «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п.32 постановления Пленума № 1 от 26.01.2010 года, учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь ввиду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Статьей 1100 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п. 3 ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Согласно справке о ДТП, ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 00 минут в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего Б. и под управлением ФИО2, и пешехода ФИО4. Пешеход ФИО4 госпитализирована в ЦРБ с диагнозом: <данные изъяты>.

Приговором <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты>. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, управляя технически исправным автомобилем марки <данные изъяты>, двигалась по <адрес>, где в 14,2м от до № по <адрес> в темное время суток с включенным ближним светом фар со скоростью 80 км/ч, проявляя преступную самонадеянность и легкомыслие, предвидев возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, продолжила движение с прежней небезопасной скоростью для движения. Вследствие нарушения ПДД, ФИО2 не справилась с управлением автомобиля и допустила наезд на пешехода ФИО4, двигающуюся впереди неё во встречном направлении. В результате ДТП пешеходу ФИО4, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, были причинены телесные повреждения, которые вызвали тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты трудоспособности не менее чем на 1/3. Между допущенными нарушениями ПДД РФ водителем ФИО2 и наступившими последствиями, повлекшими по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО4, имеется прямая причинно-следственная связь.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно заключению эксперта К. № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО4 имеются телесные повреждения в виде: <данные изъяты>. Данные телесные повреждения образовались от действия тупых твердых предметов или при ударе о таковые, возможно при ДТП, в срок ДД.ММ.ГГГГ. Указанные телесные повреждения вызвали тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3.

Как следует из выписок из медицинских карт и листков нетрудоспособности ФИО4 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на лечении, в том числе: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на лечении в экстренном травматологическом отделении ГБУЗ КГБ №. ДД.ММ.ГГГГ проведено оперативное вмешательство – <данные изъяты>. Проводилось медикаментозное лечение, антибактериальная, инфузионная терапия, лечение сосудистыми препаратами, анальгетиками.

Указанными документами подтверждается вред здоровью истца, причиненный в результате ДТП, повлекший физические и нравственные страдания ФИО4

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика ФИО2 компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации суд учитывает степень тяжести причиненных телесных повреждений, длительное нахождения истца на стационарном и амбулаторном лечении. Материальное положение ответчика судом не учитывается, поскольку ответчик находится в трудоспособном возрасте, доказательств невозможности трудоустройства по состоянию здоровья или по иным причинам - не представила, на учете в службе занятости не состоит. Исходя из изложенного, находит разумным и справедливым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО4 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г.Оренбурга в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 28.09.2018 года (22,23 сентября – нерабочие дни).

Судья М.Е. Манушина