Решение № 2-5714/2024 от 24 декабря 2024 г. по делу № 2-5714/2024

№ 2-5714/2024

67RS0006-01-2024-001292-81


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2024 года г. Наро-Фоминск

Московская область

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Жихоревой ФИО5.,

при ведении протокола помощником судьи Самощенковой ФИО6.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Феникс» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 ФИО8. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 50 483,00 руб., расходов по оплате государственной пошлины – <данные изъяты> руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 ФИО9. в простой письменной форме путем акцепта оферты был заключен кредитный договор № №. Свои обязательства по данному договору Банк исполнил в полном объеме, однако ответчиком платежи в счет погашения задолженности по кредиту производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ на основании Договора уступки прав требований (цессии) № № ПАО «МТС-Банк» уступил истцу права требования задолженности к ФИО1 ФИО10. по вышеуказанному кредитному договору. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика <данные изъяты> руб. в счет погашения задолженности по основному долгу, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ООО «Феникс» в судебное заседание представителя не направил, о времени, дате и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ФИО1 ФИО11. по доверенности ФИО2 ФИО12. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, ходатайствовала о применении к данным правоотношениям последствий пропуска истцом срока исковой давности

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца, извещенного о слушании дела надлежащим образом и своевременно.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела и дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии с ч.1 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, в силу части 1 статьи 55 и статей 67, 196 ГПК РФ суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется статьями 59 и 60 ГПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Согласно ст. 819 ГК РФ на основании кредитного договора банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО13. обратилась в ПАО «МТС-Банк» с заявлением и анкетой на получение кредитной карты на условиях заявления анкеты и кредитования счета.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 ФИО14. заключен кредитный договор № № с лимитом задолженности <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых.

ПАО «МТС-Банк» свои обязательства по договору исполнил в полном объеме путем выпуска и активации кредитной карты, которая ответчиком получена ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленной истцом выписки по счету следует, что ФИО1 ФИО15. платежи в счет погашения задолженности производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ООО «Феникс» заключен Договор уступки прав требования (цессии) № №, на основании которого права требования по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Кредитором и Должником, перешли к ООО «Феникс».

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти на основании закона.

На основании изложенного, у ООО «Феникс» возникло право требования к ответчику взыскания задолженности.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. и состоит из суммы задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты> руб., суммы процентов на просроченный основной долг – <данные изъяты> руб. Истцом заявлены требования о взыскании задолженности по основному долгу за указанный период в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по взысканию задолженности по данному договору.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Установление в законе общего срока исковой давности, то есть срока для защиты интересов истица, право которого нарушено, начала его течения и последствий его пропуска обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота.

По общему правилу начало течения срока определено моментом, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении его права, частным случаем которого является неисполнение должником обязательства в определенный срок.

Как исключение закон допускает существование обязательств с неопределенным сроком исполнения и обязательств до востребования, способных внести неопределенность в гражданский оборот, в связи с чем, законодателем внесены изменения, устанавливающие предельный срок исковой давности, исчисляемый с момента возникновения обязательств.

Применительно к обязательствам с определенным сроком исполнения, которые по условиям обязательства исполняются по частям, течение срока исковой давности исчисляется в отношении каждой неисполненной части обязательства.

Так, в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, также разъяснено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3).

В силу положений статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Как следует из пунктов 8.14, 8.15 Общих условий обслуживания физических лиц по продукту «Банковская карта с условиями кредитования счета для физических лиц – клиентов розничной сети ОАО «Мобильные телесистемы» - МТС Деньги», минимальная сумма внесения средств на Счет определяется Тарифами и исчисляется, исходя из суммы задолженности держателя карты по кредиту в пределах лимита, образовавшейся на конец последнего календарного дня расчетного периода.

Держатель карты, имеющий задолженность по кредиту, для подтверждения своего права на пользование картой, ежемесячно, в течение платежного периода размещает на счете сумму минимального платежа.

Таким образом, указанными положениями договора установлен размер минимального ежемесячного платежа, равный сумме задолженности, и срок его внесения – ежемесячно, то есть предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям путем размещения на счете суммы минимального платежа.

Согласно представленной выписке по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заемщиком последнее погашение задолженности по кредиту было осуществлено ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, в ДД.ММ.ГГГГ года Банк узнал о нарушении прав заимодавца ввиду невозврата суммы кредита заемщиком.

При указанных обстоятельствах, с учетом условия кредитного договора о необходимости внесения ответчиком на счет карты суммы ежемесячного минимального платежа, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года истек в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года.

Суд также полагает возможным отметить, что в соответствии с пунктом 8.7 Общих условий срок погашения задолженности, включая возврат кредита, определяется моментом востребования задолженности Банком – путем выставления держателю карты заключительного счета-выписки.

Данный пункт противоречит положениям пунктов 8.14, 8.15 Общих условий, которыми предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума N 16 "О свободе договора и ее пределах" при разрешении споров, возникающих из договоров, в случае неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон с учетом цели договора, в том числе исходя из текста договора, предшествующих заключению договора переговоров, переписки сторон, практики, установившейся во взаимных отношениях сторон, обычаев, а также последующего поведения сторон договора (статья 431 Гражданского кодекса), толкование судом условий договора должно осуществляться в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия.

Пункт 8.7 Общих условий, согласно которому срок погашения задолженности определяется моментом востребования задолженности Банком, лишает должника, как заведомо слабую сторону договора, права на применение срока исковой давности, фактически нивелируя положения ГК РФ и оставляя начало течения срока исковой давности исключительно из усмотрения банка о предъявлении или непредъявлении востребования оплаты.

Вместе с тем, в исковом заявлении истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ направил должнику требование о погашении задолженности, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При указанных обстоятельствах трехгодичный срок исковой давности по заявленным истцом требованиям также истек в ДД.ММ.ГГГГ года.

Из материалов дела следует, что ранее истец обращался к мировому судье судебного участка N 21 в муниципальном образовании «Рославльский район» Смоленской области, ДД.ММ.ГГГГ был выдан судебный приказ N 2-3222/2023 о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.; а также государственной пошлины – <данные изъяты> руб.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями от ФИО1 ФИО16 судебный приказ был отменен.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение шести месяцев с момента отмены судебного приказа.

Однако данное обстоятельство не является основанием для перерыва или приостановления течения срока исковой давности, поскольку уже на момент обращения к мировому судье в ДД.ММ.ГГГГ года срок исковой давности по платежам за весь спорный период истек - в ДД.ММ.ГГГГ года.

Суд обращает внимание, что кредитор, зная о нарушении своих прав, связанных с невозвратом заемщиком суммы кредита с ДД.ММ.ГГГГ года, направив требование о погашении задолженности ДД.ММ.ГГГГ, за судебной защитой обратился только спустя почти 5 лет.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано, то по смыслу ст. 98 ГПК РФ, не может быть взыскана государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 ФИО17 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 26 декабря 2024 года.

Судья ФИО18. Жихорева