Решение № 2-5714/2024 2-601/2025 2-601/2025(2-5714/2024;)~М-4635/2024 М-4635/2024 от 22 января 2025 г. по делу № 2-5714/2024

<данные изъяты>

<данные изъяты>


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 23 января 2025 года

Истринский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Жуковой О.В.,

с участием прокурора ФИО2,

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к <данные изъяты> о восстановлении на работе, взыскании оплаты времени вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к <данные изъяты> о восстановлении на работе, взыскании оплаты времени вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

В обосновании заявленных требований истец указал, что состоял в трудовых отношениях с работодателем <данные изъяты> на основании трудового договора № от 08.12.2022г.

В соответствии с указанным договором он принят на работу к ответчику на должность генерального директора без срока испытания с должностным окла<адрес> 200 000 рублей в месяц до уплаты налога на доходы физических лиц за 31.12.2025г.

11.10.2023г. он был уведомлен работодателем о расторжении договора, никаких документов в обосновании расторжения договора истец на руки не получил.

По требованию генерального директора ФИО8 ФИО1 переданы учредительные и корпоративные документы <данные изъяты> а также печать общества.

Полагает, что ответчик незаконно расторг с ним трудовой договор. В связи с чем в адрес ответчика 20.09.2024г.направил претензию с требованием о предоставлении документов, явившихся основанием для расторжения трудового договора, о восстановлении на работе, выплате компенсации за все время вынужденного прогула.

Во внесудебном порядке спор не разрешен.

Просит удовлетворить заявленные требования.

В судебное заседание истец и его представитель ФИО4 явились, требования поддержали.

Представители ответчика ФИО5, ФИО6, ФИО7 против требований возражали, ссылаясь, в том числе, на последствия пропуска срока исковой давности. Письменные возражения приобщены к материалам дела (<данные изъяты>

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, не поддержавшего исковое требования, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что 08.12.2022г. между <данные изъяты> и ФИО1 заключен трудовой договор. В соответствии с договором он принят на должность генерального директора на срок с <данные изъяты> с должностным окла<адрес> рублей <данные изъяты>). Прием на работу оформлен приказом <данные изъяты>

20.09.2024г. ФИО1 обратился к <данные изъяты> с заявлением о предоставлении заверенных копий всех документов, явившихся основанием для расторжения трудового договора, о восстановлении на работе, выплате всех компенсацией. В тексте истец указал о передаче учредительных и корпоративных документов компании, а также печати по акту от 11.10.2023г. <данные изъяты>). Соответствующий акт приложен (<данные изъяты>.

В соответствии с протоком № заседания совета директоров <данные изъяты>

Приказом №-<данные изъяты>.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 278 ТК РФ

Помимо оснований, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор с руководителем организации прекращается по следующим основаниям: в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 21 "О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации". при рассмотрении споров лиц, уволенных по пункту 2 статьи 278 ТК РФ, судам следует учитывать, что решение о прекращении трудового договора с руководителем организации по данному основанию может быть принято только уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом).

Уполномоченные органы юридического лица вправе принимать решение о досрочном прекращении полномочий руководителя организации в том случае, если это отнесено к их компетенции, определяемой в соответствии с федеральным законом и учредительными документами.

В данном случае решение принято уполномоченным органом, следовательно, указанные нормы права соблюдены.

В соответствии с ст. 391 ТК РФ

В судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям работника, работодателя или профессионального союза, защищающего интересы работника, когда они не согласны с решением комиссии по трудовым спорам либо когда работник обращается в суд, минуя комиссию по трудовым спорам, а также по заявлению прокурора, если решение комиссии по трудовым спорам не соответствует трудовому законодательству и иным актам, содержащим нормы трудового права.

Непосредственно в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям работника - о восстановлении на работе независимо от оснований прекращения трудового договора, об изменении даты и формулировки причины увольнения, о переводе на другую работу, об оплате за время вынужденного прогула либо о выплате разницы в заработной плате за время выполнения нижеоплачиваемой работы, о неправомерных действиях (бездействии) работодателя при обработке и защите персональных данных работника, о компенсации морального вреда, причиненного работнику неправомерными действиями (бездействием) работодателя

В соответствии с ст. 392 ТК РФ

Работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

Ответчик указывает на пропуск истцом срока обращения в суд.

Истец с указанным доводом не соглашается, указывая на то, что был задержан в <адрес>, и <данные изъяты> ему избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, в Москву истец вернулся <данные изъяты>., в связи с чем не имел возможность подписать заявление от 11.10.2023г.

Указанные обстоятельства подтверждаются предоставленными в материалы дела доказательствами.

Вместе с тем в ходе судебного разбирательства нашло свое подтверждение то обстоятельство, что полный расчет с ФИО1 произведен по желанию ФИО1 на карту его <данные изъяты>

Таким образом, вне зависимости от того, на какой счет были зачислены денежные средства в соответствии с ст. 279 ТК РФ, и кто подписывал заявление, ФИО1 был поставлен в известность от увольнении, что прямо следует из акта, составленного 11.10.2023г. и подписанного 17.10.2023г. (пояснения истца л.д.121), и именно с 17.10.2023г. следует исчислять срок исковой давности.

Истец обратился в суд с настоящим иском 08.10.2024г., пропустив тем самым срок обращения в суд с таким требованиями, что является самостоятельным основанием для отказа в них.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к <данные изъяты> о восстановлении на работе, взыскании оплаты времени вынужденного прогула, компенсации морального вреда, - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца.

Судья Истринского

городского суда О.В. Жукова

Мотивированное решение изготовлено 17.02.2025г.