Решение № 2-1159/2018 2-1159/2018~М-1018/2018 М-1018/2018 от 19 ноября 2018 г. по делу № 2-1159/2018

Дело № 2-1159/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2018 г. пос. Каменоломни

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Дыбаль Н.О.,

при секретаре: Кужелевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Государственному учреждению Управлению пенсионного фонда России в Октябрьском районе Ростовской области (межрайонное) о перерасчете трудовой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Усть-Донецком районе Ростовской области при расчете ее трудового стажа и назначении размера пенсии по старости отказалось принять во внимание и засчитать в трудовой стаж время работы в должности ткачихи 4-го разряда и часть времени службы в Вооруженных Силах Российской Федерации. Отказ о зачислении в трудовой стаж время работы на ткацкой фабрике объяснили фразой «не читаемость печати». Все доводы и доказательства Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Усть-Донецком районе Ростовской области игнорирует. В период 01.06.1980 г. по 25.05.1981 г. истица проходила обучение в ПТУ № 17 г. Ленинакан, Армянская ССР (в настоящее время г.Гюмри, Республика Армения) без отрыва от производства. По окончании училища мне была присвоена квалификация ткачихи четвертого разряда по профессии ткачиха х/б производства (ксерокопия аттестата № и выписка итоговых оценок успеваемости к аттестату №). О том, что истица обучалась в ПТУ № 17 имеется запись в ее Трудовой книжке. С 21.05.1981 года истица была принята на ткацкую фабрику г.Ленинакан, Армянской ССР ткачихой 4-го разряда. С 1980 года истица стала членом профсоюза рабочих текстильной и легкой промышленности профкома ткацкой фабрики х/б производства производственного объединения «Лентекстиль» (ксерокопия профсоюзного билета № и учетной карточки члена профсоюза). Более того, с 1983 года истица была избрана депутатом Ленинаканского городского Совета народных депутатов от Ленинаканской ткацкой фабрики по избирательному округу №4 г.Ленинакана и исполняла обязанности депутата до сентября 1987 года, что можно проверить в архивах г. Гюмри (г. Ленинакан) (ксерокопию депутатского удостоверения прилагаю). Работала ткачихой на ткацкой фабрике в плоть до 06.08.1989 года. Прекратить свою работу и трудовую деятельность на фабрике пришлось по причине разрушительного землетрясения, которое произошло в г. Ленинакане. Представить справку о заработной плате по моей профессии ткачихи 4-го разряда с особыми условиями работы не представляется возможным из-за практически полного разрушения всех административных и жилых зданий и сооружений города Ленинакана и их архивов. Принимая во внимание фразу «не читаемость печати», истица неоднократно обращалась в Ширакский областной филиал национального архива Армении (скриншоты обращений), но ответа так и не получила. Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Усть-Донецком районе Ростовской области отказ о зачислении в трудовой стаж период службы в Вооруженных Силах Российской Федерации с 2001 по 2005 год вообще ничем не объясняют. Ответчику был предоставлен расчет выслуги лет военнослужащего на пенсию сержанта ФИО3 выданной командованием войсковой части 22424 от 31 октября 2005 года. Уже в этом Расчете указано, что общая выслуга лет в Вооруженных Силах РФ составляет 19 лет 03 месяца 26 дней, а календарный срок службы составляет 13 лет 01 месяц 03 дня. То есть, ответчик из ее военного стажа (выслуги лет) вычеркнул более 5-ти лет, которые также им не были учтены при подсчете общего трудового стажа для начисления размера пенсии. Ответчику также была предоставлена ксерокопия Денежного аттестата от 31 октября 2005 года серия М № на имя ФИО3, в котором указан срок ее военной службы (выслуга лет в отдаленной местности). Ответчик и этот документ оставил без внимания. Ответчику была предоставлена Выписка из приказа командира войсковой части № от 31 октября 2005 года. В.выписке сказано, что с 11 декабря 2005 года истица исключена из списков личного состава войсковой части 22424 и уволена в запас. То есть стала гражданским лицом. И только в конце декабря 2005 года, после увольнения из ВС РФ и прибытия в р.п. Усть-Донецкий я встала на учет в Центр занятости населения Усть-Донецкого района. В Управлении Пенсионного Фонда Российской Федерации в Усть-Донецком районе Ростовской области считают, что с 2001 года до 2004 года я нигде не работала и только в 2004 году зарегистрировалась в Ц3Н Усть-Донецкого района. О причинах таких заявлений ответчик умалчивает. Истица действительно состояла на учете в Ц3Н Усть-Донецкого района в 2004 и 2005 годах. Это было сделано по причине того, что ее дважды увольняли из рядов ВС РФ незаконно и шли судебные разбирательства с Министерством обороны РФ в 2004 и 2005 годах. Чтобы не терять трудовой стаж истица и была вынуждена стать на учет в Центр занятости населения. Ей выплачивались социальные пособия. Однако, после того как было решение суда о восстановлении ее на военной службе в 2004 году, а затем и в 2005 году, она вернула всю выплаченную ей сумму пособий в бухгалтерию Ц3Н Усть-Донецкого района. После этого истица убыла к месту прохождения военной службы. И только в декабре 2005 года истица вновь стала на учет в Ц3Н Усть-Донецкого района. Если б ее действия были бы в

противоречии с законом, то на учет в Центр занятости ее бы не приняли и год пособия бы не платили. Ц3Н Усть-Донецкого района к ней претензий не предъявлял и не имеет. В период ее судебных разбирательств с МО РФ в 2004-2005 годах нынешний руководитель Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в Усть-Донецком районе Ростовской области ФИО1 занимал должность начальника финансового отделения военного комиссариата Усть-Донецкого района Ростовской области. 8се документы, связанные с ее увольнениями и восстановлениями в ВС РФ, денежные выплаты, оформления проездных документов к месту службы производил лично ФИО1 Он был ознакомлен с судебными решениями, относящимися к ее военной службе. Более того, ФИО1 лично отправлял ее личное дело в Ростовский областной военный комиссариат для подсчета выслуги лет и начисления ей денежных выплат по линии МО РФ. Ответчиком так же не учтен в трудовой стаж период времени, когда истица являлась женой военнослужащего (с 10 ноября 1992 года по 25 июня 1993 года), хотя Свидетельство о регистрации брака и справку из военного комиссариата Константиновского и Усть-Донецкого районов Ростовской области истица представляла (ксерокопию Свидетельства о браке). О том, что вышеуказанные ею данные и факты не нашли своего отражения в расчетах ее общего трудового стажа и соответственно, существенно влияют на размер ее пенсии по старости, свидетельствуют Сведения о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица по состоянию на 01 июля 2018 года от 15 сентября 2018 г..

Просила суд обязать Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Усть-Донецком районе Ростовской области засчитать в трудовой стаж ФИО3 время работы с 01 июня 1980 года по 06 августа 1989 года в должности ткачихи 4-го разряда на ткацкой фабрике г. Ленинакана, Армянской ССР (г.Гюмри, Республики Армения). Обязать Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Усть- Донецком районе Ростовской области засчитать в трудовой стаж ФИО3 время военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации сроком 13 (тринадцать) лет, 1 (один) месяц, 03 (три) дня, как особый вид федеральной государственной службы (на основании Закона Российской Федерации «О воинской обязанности и военной службе» ст.2, п.1.). Обязать Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Усть- Донецком районе Ростовской области засчитать в общий трудовой стаж ФИО3 время нахождения в браке с военнослужащим ФИО2 период с 10 ноября 1992 года по 25 июня 1993 года. Обязать Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Усть-Донецком районе Ростовской области произвести перерасчет пенсии по старости ФИО3 с учетом изменений общего трудового стажа. При подсчете учесть, что работа ткачихи связана с особыми условиями труда и расчет произвести исходя из заработной платы ткачихи 4-го разряда в СССР в период с 1980г. по 1989 г., а службу в ВС РФ засчитать как особый вид федеральной государственной службы.

Впоследствии ФИО3 уточнила исковые требования, указав следующее. 23 октября 2018 года истица посетила расчетный центр Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в Усть-Донецком районе Ростовской области, где ей был предоставлен расчет ее трудового стажа для расчета начисления пенсии по старости. В ходе ознакомления с расчетом трудового стажа выяснилось, что данные, имеющиеся в расчетном центре, не соответствуют данным, которые показаны на портале Госуслуг Пенсионного Фонда РФ, и на основании которых она выдвигала исковые требования (Приложение № 11 Искового заявления). Так, в расчетном центре зачислены в ее трудовой стаж время, когда она являлась женой военнослужащего, реальные периоды времени нахождения на учете в Центре Занятости Населения Усть-Донецкого района, время прохождения службы в Вооруженных Силах Российской федерации. Однако, период обучения без отрыва от производства с 01.06.1980 г. по 25.05.1981 г. в ПТУ №17 г. Ленинакан, Армянской ССР, а также работа в должности ткачихи 4-го разряда Ленинаканского текстильного комбината им. Майского Восстания производственного объединения «Лентекстиль» В период с 21 мая 1981 года по 06 августа 1989 года в мой общий трудовой стаж не засчитывается, о чем сказано в Рекомендации руководителю территориального органа УПФР в Октябрьском районе (межрайонное) от 23 августа 2018 года (прилагаю) и в Возражении Ответчика от 18 октября 2018 года. В качестве подтверждения того, что она все-таки работала ткачихой на Ленинаканском текстильном комбинате им. Майского Восстания производственного объединения «Пентекстипь» свидетельствует фотография из ее личного архива, на которой она (справа на фото) вместе с ее начальником бригады ткачих и ее напарницей находимся в производственном цехе. Работая ткачихой, истица еще и занималась активной общественной деятельностью. Кроме того, что она была депутатом Ленинаканского городского Совета народных депутатов от Ленинаканокой ткацкой фабрики по избирательному округу № 4 г.Ленинакана и исполняла обязанности депутата (о чем сказано в ее исковом заявлении), она исполняла обязанности редактора стенгазеты текстильного комбината. В качестве подтверждения этого свидетельствует фотография, на которой запечатлен момент, когда она отбирает материал для оформления стенгазеты предприятия. В своем исковом заявлении истица представила документы, свидетельствующие о том, что работая ткачихой, была и членом профсоюза рабочих текстильной и легкой промышленности профкома ткацкой фабрики х/б производства производственного объединения «Лентекстиль». Принимая во внимание появившиеся факты и обстоятельства, истица пришла к решению отказаться от исковых требований №№ 2, 3, 4 изложенные в Исковом заявлении, а исковое требование № 1 уточнить, отделив время работы от времени обучения.

Просила суд обязать Ответчика засчитать в ее трудовой стаж период работы с 21 мая 1981 года по 06 августа 1989 года в должности ткачихи 4-го разряда Ленинаканского текстильного комбината им. Майского Восстания производственного объединения «Лентекстиль» г. Ленинакана, Армянской ССР (г. Гюмри, Республика Армения). Обязать Ответчика произвести перерасчет ее пенсии по старости с учетом изменений ее общего трудового стажа с 03 августа 2018 года.

В судебном заседании ФИО3, её представитель ФИО4, привлеченные к участию в деле на основании заявления ФИО3, поддержали уточненные исковые требования, настаивали на из удовлетворении.

Представитель ГУ УПФ РФ Октябрьского району Ростовской области, ФИО5, действующая по доверенности, в судебном заседании возражала против заявленных требований, просила в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, приобщенных к материалам дела.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, полагает уточненные исковые требования ФИО3 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО3 обратился к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости. Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Усть-Донецком районе Ростовской области при расчете ее трудового стажа и назначении размера пенсии по старости отказалось принять во внимание и засчитать в трудовой стаж время работы в должности ткачихи 4-го разряда с 21.05.1981 г. по 06.08.1989 г., по тем основаниям, что печать на записи не читаема.

Соглашение от 1З марта 1992 года "О гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения" содержит положение о том, что компетентные учреждения (органы) сторон принимают меры к установлению обстоятельств, необходимых для определения права на пенсию и ее размера.

Как установлено судом, с целью подтверждения трудового (страхового) стажа, приобретенного ФИО3 с 21.05.1981г. по 06.08.1989г. на ткацкой фабрике ткачихой г.Ленинакана Армянской сер, УПФР в Октябрьском районе Ростовской области был направлен запрос № от 12.09.2017г. в адрес Министерства труда и социальных вопросов Республики Армения. Согласно ответа, полученного 21.05.20 18г. от компетентного органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, запрашиваемые сведения не могут быть предоставлены, поскольку книги приказов Ленинаканского текстильного комбината, личные карточки и лицевые счета в Национальный архив Армении были сданы не полностью, сведения о заработной плате и о трудовой деятельности ФИО6 не обнаружены.

На основании имеющихся документов пенсионного дела ФИО3 (трудовой книжки, архивной справки Национального архива Армении от 06.0З..2018г) осуществить зачет периода трудовой деятельности в должности ткачихи с 21.05.1981г. по 06.08.1989г. на ткацкой фабрике Республики Армения в стаж не представляется возможным, так как документально периоды работы компетентным органом Республики Армения не подтверждены.

При этом, территориальный орган ПФР наделен правом проверять обоснованность выдачи документов (сведений), необходимых для установления пенсии, а также достоверность содержащихся в них сведений (раздел УI Правил, утвержденных приказом Мин труда от ДД.ММ.ГГГГ №н). Иной подход означает предоставление неравных условий для граждан, работавших в РФ, по которым органы ПФР могут в полной мере произвести требуемую проверку, в том числе с выходом по месту нахождения страхователя, и граждан, имеющих трудовую деятельность в странах СНГ, по которым аналогичной возможности не имеется.

В связи с чем, период с 21.05.1981г. по 06.08.1989г. ткачихой 4-ro разряда на ткацкой фабрике г.Ленинакана Армянской ССР исключен из страхового стажа ФИО3

Между тем, в силу ст. 66 Трудового кодекса РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника, в которую вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

Пункт 6 Правил подсчета и подтверждения трудового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.07.2002 N 555 также устанавливает, что трудовая книжка является основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору.

Кроме того, согласно положениям п. 28 этих же Правил периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные пп. "а" п. 2 настоящих Правил, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица могут устанавливаться на основании показаний двух или более свидетелей, знающих гражданина по совместной работе у одного работодателя, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно.

Вместе с тем, в силу п. 35 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2003 N 225 при увольнении работника (прекращении трудового договора) все записи, внесенные в его трудовую книжку за время работы у данного работодателя, заверяются подписью работодателя или лица, ответственного за ведение трудовых книжек, печатью работодателя и подписью самого работника (за исключением случаев, указанных в п. 36 настоящих Правил).

Согласно п. 45 обозначенных Правил ответственность за организацию работы по ведению, хранению, учету и выдаче трудовых книжек и вкладышей в них возлагается на работодателя.

Аналогичные положения содержал п. п. 9, 10 Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от 09.07.1958 N 620, действующей до 20.06.1974.

Из системного толкования приведенных норм следует, что обязанность по ведению трудовых книжек работников, в том числе по внесению сведений о работнике, выполняемой им работе, об увольнении работника, возлагается на работодателя.

При таких обстоятельствах факт того, что оттиск печати организации в трудовой книжке нечитаемый, не может служить основанием для лишения ФИО3 права на включение в общий трудовой стаж спорного периода работы.

Учитывая, что действия работодателя по заполнению трудовых книжек не должны ущемлять законно возникшие права граждан на пенсию, суд полагает необходимым обязать ответчика включить в ее страховой стаж спорный период с 21.05.1981 г. по 06.08.1989 г..

Кроме того, судом принимаются во внимание то, что ФИО7 ( до брака Рудая) Т.И. прекратила свою деятельность на ткацкой фабрике по причине разрушительного землетрясения, которое произошло в г. Ленинакане, в связи с чем полагает возможным принять представленные письменные доказательства, а именно: профсоюзный билет, выданный на имя истицы,08.10.1985 года с указанием места работы, соответствующему записи в трудовой книжке и сведениями об уплате членских взносов до 1989 года, учетную карточку члена профсоюза за период с 1980 года по август 1990 года с указанием должности, места работы и оплаты взносов, депутатское удостоверение на имя истицы Ленинаканского городского совета народных депутатов от избирательного округа № г..

Оценив в совокупности представленные письменные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд находит уточненные исковые требования ФИО3 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования ФИО3 к Государственному учреждению Управлению пенсионного фонда России в Октябрьском районе Ростовской области (межрайонное) о перерасчете трудовой пенсии по старости, удовлетворить.

Обязать ГУ Управление пенсионного фонда РФ в Октябрьском районе Ростовской области включить в страховой стаж период работы ФИО3 с 21 мая 1981 года по 06 августа 1989 года в должности ткачихи 4-го разряда Ленинаканского текстильного комбината им. Майского Восстания производственного объединения «Лентекстиль» г. Ленинакана, Армянской ССР (г. Гюмри, Республика Армения).

Обязать ГУ Управление пенсионного фонда РФ в Октябрьском районе Ростовской области произвести перерасчет пенсии по старости ФИО3 с учетом изменений ее общего трудового стажа с 03 августа 2018 года.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд Ростовской области в течение одного месяца с даты изготовления в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен 03.12. 2018 года.

Судья Н.О.Дыбаль