Решение № 2-1768/2017 2-1768/2017~М-1953/2017 М-1953/2017 от 22 ноября 2017 г. по делу № 2-1768/2017

Дело № 2- 1768/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2017 года г. Чита

Ингодинский районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Венедиктовой Е.А., при секретаре Федоровой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 14» (далее ТГК-14) о признании начислений задолженности по лицевому счету необоснованными, возложении обязанности аннулировать начисленную задолженность,

установил:

ФИО1 обратился в суд к ПАО ТГК-1 в котором, просит восстановить нарушенное право путем признания начисления задолженности ответчиком по лицевому счету № размере 9103,09 рублей необоснованным, обязать ответчика аннулировать начисленную задолженность в сумме 9103, 09 рублей.

Требования мотивированы тем, что по заявлению ответчика мировым судьей были вынесены судебные приказы о взыскании с него задолженности по оплате теплоэнергии и горячей воды, которые в последствии по его заявлению были отменены. Однако по одному судебному приказу, которым задолженность в размере 5700,53 рублей была взыскана с истца и его супруги солидарно, судебным приставом-исполнителем была взыскана дважды: и с истца и с его супруги, в связи с чем, мировым судьей 23.12.2016 года было вынесено определение о повороте исполнения судебного приказа и ему возвращена удержанная денежная сумма в размере 6137,54 рублей, с учетом удержаний пени и госпошлины. Несмотря на это, ответчиком в его лицевом счете указано на наличие задолженности в размере 9103, 09 рублей.

Полагая, что у него не имеется задолженности по оплате теплоэнергиии и подаче горячей воды, истец считает указание на её наличие нарушением своих прав со стороны ТГК-14, в связи с чем обращается в суд с вышеназванными требованиями.

В судебном заседании истец ФИО1 требования поддержал по доводам, изложенным в иске. При этом не отрицал, что ежемесячные платежи с 2014 года вносил не регулярно и не в полном объеме, при этом в летние месяцы за теплоэнергии вообще не платил, поскольку её не было. Также указал на отсутствие у него индивидуального прибора учета теплоэнергии.

Представитель ТГК -14 ФИО2 заявленные требования не признала, представила письменные возражения, доводы которых поддержала.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 196 ГПК РФ, суд, в том числе устанавливает каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Вместе с тем, суд принимает решение лишь по заявленным истцом требованиям, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

В судебном заседании истец ФИО3 настаивал именно на требованиях о признании начисления задолженности в размере 9103,09 руб. необоснованными и об обязании ответчика аннулировать указанную задолженность, соответственно именно данные требования являются предметом рассмотрения и по ним принимается решение. Исключительных обстоятельств, позволяющих суду в данном случае выйти за пределы заявленных требований не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 155 ЖК РФ, Правил предоставления коммунальных услуг собственниками пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354 (далее Правила), плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

На основании ст. ст. 156, 157 ЖК РФ, плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме. Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ абонент обязан оплачивать принятую энергию.

В соответствии с ч.1 ст. 540 ГК РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

По правилам ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется одним из двух способов - в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года ( п. 42 Правил).

Из материалов дела слудет, что ФИО1 проживает в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> и является потребителем коммунальных ресурсов, поставляемых ПАО «ТГК-14».

Согласно представленному финансовому лицевому счету № открытому на имя ФИО1 за период 01.01.2014 года по 31.10.2014 года потребителю начислено к оплате за потребленную теплоэнергию и горячую воду 78 719, 38 рублей, оплачено за указанный же период 77 649, 44 рублей, сторнировано (расходный кассовый ордер № от 15.06.2017 года) в связи с поворотом исполнения судебного акта (судебного приказа мирового судьи) 6137,54 рублей, остаток задолженности составил 8252,17 руб. (78719,38-77649,44+6137,54+ текущие начисления).

Как следует из указанного счета, истцом платежи за потребление коммунального ресурса производились не регулярно и не в полном объеме, в том числе за летние периоды оплата потребителем за теплоэнергию не производилась совсем, несмотря на установленный способ оплаты- равномерно в течение календарного года (разбивка платежей на 12 месяцев в связи с отсутствием индивидуального и общедомого счетчика потребления теплоэнергии).

При сторнировании принудительно взысканного платежа в размере 6137,54 руб., указанная сумма была автоматически включена опять в размер задолженности, поскольку и на момент её взыскания размер имеющейся (оставшейся) задолженности превышал взысканную оплату (даже с учетом двойного взыскания).

Указанные обстоятельства истцом в судебном заседании не оспорены, напротив истцом подтверждено, что в связи с отсутствием денежных средств, оплату он не всегда проводил в полном объеме и во время, платил столько сколько было денег, а в летние месяцы не платил вообще, так как летом отопление ему не было нужно.

Таким образом, судом установлено, что у истца перед ответчиком действительно имеется задолженность по оплате теплоэнергии, при этом указанная задолженность формировалась постепенно в течение всего указанного в лицевом счете периода в результате нерегулярной оплаты и оплаты в неполном размере начисленных сумм самим истцом.

Также установлено, что ответчик систематически предпринимал попытки взыскания сложившейся задолженности в принудительном порядке путем обращения в суд.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание установление факта наличия у истца задолженности по оплате потребленной теплоэнергии в связи с неисполнением установленных действующим Жилищным законодательством обязанностей потребителя принятой энергии, суд не ходит оснований для удовлетворения требований истца.

Наряду с изложенным, поскольку судом установлено, что ПАО «ТГК-14» за период с 01.01.2014 года по настоящее время обращалось за выдачей судебных приказов о взыскании с истца сложившейся за рассматриваемый период задолженности по оплате потребленной теплоэнергии, доводы истца о том, что задолженность подлежит исключению из лицевого счета также и в связи с истечением сроков давности её предъявления потребителю, суд находит несостоятельными.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

ФИО1 в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ингодинский районный суд г. Читы.

Судья Е.А. Венедиктова

Мотивированное решение изготовлено 01 декабря 2017 года.