Решение № 2-4316/2017 2-4316/2017~М-4429/2017 М-4429/2017 от 19 ноября 2017 г. по делу № 2-4316/2017

Дело №2-4316/17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2017 года г. Махачкала

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Онжолова М.Б.,

при секретаре Байбаевой С.Б.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г.Махачкала к ФИО2, ФИО3, Филиалу «ФКП Росреестра по РД» и Управлению Росреестра по РД о признании недействительным постановления и зарегистрированного права на земельный участок,

установил:

Администрация г.Махачкала обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, Филиалу «ФКП Росреестра по РД» и Управлению Росреестра по РД о признании недействительным постановления и зарегистрированного права на земельный участок.

Исковые требования мотивированны тем, что постановлением Главы Администрации г.Махачкалы от 11 сентября 1995 года ФИО2 отведен земельный участок под строительство жилого дома по ул. Ушакова, в районе дома № 7. Также указано, что проведенной по делу проверкой установлено, что на основании постановления Администрации об отводе земельного участка ФИО2, земельный участок был поставлен на кадастровый учет под кадастровым номером № 05:40:000056:543. В настоящее время право собственности на земельный участок с кадастровым номером № 05:40:000056:543 зарегистрировано за ФИО3 Основанием для регистрации сделки послужил договор купли-продажи, заключенный 02.12.2015 между ФИО3 и ФИО4 Таким образом, в настоящее время земельный участок находится в собственности ФИО3 ФИО5 осмотр указанного земельного участка показал, что участок не осваивается, строительные работы не ведутся. По сведениям, предоставленным Управлением по архивным делам г. Махачкала, в архиве сведений о выделении земельного участка с кадастровым номером № 05:40:000056:543 не имеется.

В связи с чем просит признать недействительным постановление Главы Администрации г. Махачкалы за № 2124-р от 11 сентября 1995 года об отведении ФИО2 земельный участок под строительство жилого дома по ул. Ушакова, в районе дома № 7; признать недействительной и исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 05:40:000056:543; признать недействительной и исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации права на земельный участок 05-05/001-05/140/010/2015-1690/2 от 07.12.2015, а также истребовать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД регистрационное дело по земельному участку с кадастровым номером 05:40:000056:543.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании иск поддержал, просил удовлетворить его по изложенным в заявлении основаниям.

Ответчики, надлежаще извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, об уважительных причинах в неявки суду не сообщили. Представитель истца просил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчиков и согласился принять заочное решение. Определением суда принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела, постановлением Главы Администрации г.Махачкалы за № 2124-р от 11 сентября 1995 года ФИО2 отведен земельный участок под строительство жилого дома по ул. Ушакова, в районе дома № 7.

Так, по результатам проверки проведенной по делу установлено, что на основании постановления Администрации об отводе земельного участка ФИО2, земельный участок был поставлен на кадастровый учет под кадастровым номером №05:40:000056:543.

Судом установлено, что согласна выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в настоящее время право собственности на земельный участок с кадастровым номером № 05:40:000056:543 зарегистрировано за ФИО3, запись о регистрации права 05-05/001-05/140/010/2015-1690/2 от 07.12.2015.

Согласно ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Судом установлено, что основанием для регистрации сделки послужил договор купли-продажи, заключенный 02.12.2015 между ФИО3 и ФИО4, следовательно в настоящее время земельный участок находится в собственности ФИО3

Кроме того, плановый осмотр указанного земельного участка показал, что участок не осваивается, строительные работы не ведутся. Однако по сведениям, предоставленным Управлением по архивным делам г. Махачкала, в архиве сведений о выделении земельного участка с кадастровым номером № 05:40:000056:543 не имеется.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, так же нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Для признания недействительными ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные функции, необходимо в совокупности наличия двух условий: несоответствие таких актов закону (иному нормативно-правовому акту) и нарушение прав (законных интересов) заявителя.

Частью 1 статьи 48 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЭ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» предусмотрено, что муниципальные правовые акты могут быть отмены органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими, издавшими, соответствующий муниципальный правовой акт, а так же судом.

При наличии у ответчика зарегистрированного права собственности на спорный земельный участок, Администрация г. Махачкала не вправе отменять ненормативный правовой акт, на основании которого у ответчика такое право возникло.

В соответствии с п.52 совместного Постановления Пленума Верховного суда РФ и Высшего арбитражного суда РФ №10/22 от 29.04.2010 оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записей в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Из материалов дела усматривается и подтверждено представителем истца, а именно что постановление Администрации г. Махачкала № 2124-р от 11 сентября 1995 года об отведении ФИО2 земельного участка под строительство жилого дома по ул. Ушакова, в районе дома № 7, является подложным и не выделялся последнему.

Таким образом, земельный участок выбыл из владения собственника Муниципального образования «город Махачкала», помимо его воли.

В соответствии со ст.60 ЗК РФ нарушенное право истца на спорный земельный участок подлежит восстановлению в связи с признанием судом недействительным Постановления администрации г. Махачкала № 2124-р от 11 сентября 1995 года.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, помимо прочего, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающим угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При указанных обстоятельствах требования Администрации г. Махачкала суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Администрации г.Махачкала к ФИО2, ФИО3, Филиалу «ФКП Росреестра по РД» и Управлению Росреестра по РД о признании недействительным постановления и зарегистрированного права на земельный участок удовлетворить.

Признать недействительным постановление Главы Администрации г. Махачкалы за № 2124-р от 11 сентября 1995 года об отведении ФИО2 земельный участок под строительство жилого дома по ул. Ушакова, в районе дома № 7.

Признать недействительной и исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 05:40:000056:543.

Признать недействительной и исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации права на земельный участок 05-05/001-05/140/010/2015-1690/2 от 07.12.2015.

Истребовать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД регистрационное дело по земельному участку с кадастровым номером 05:40:000056:543.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Б. Онжолов