Приговор № 1-165/2017 от 30 июля 2017 г. по делу № 1-165/2017

дело № 1-165/2017

следственный №


Приговор

именем Российской Федерации

<адрес> «31» июля 2017года

Гурьевский городской суда <адрес>

в составе председательствующего судьи Дорошенко И.И.

при секретаре Журавлевой М.В.,

с участием

государственного обвинителя Гурьевской межрайонной прокуратуры Постернак М.Б.,

подсудимой ФИО1,

защитника Бусовой Н.В.,

потерпевшего Б, законного представителя потерпевшего К,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 151 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО1 совершила вовлечение несовершеннолетнего в систематическое употребление спиртных напитков, являясь лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, будучи лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вовлекла своего несовершеннолетнего сына Б, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отношении которого она Гурьевским городским судом ДД.ММ.ГГГГ лишена родительских прав, в антиобщественные действия, а именно, в систематическое употребление спиртных напитков, что негативно сказалось на умственном и социальном развитии несовершеннолетнего Б

ДД.ММ.ГГГГг., около 17 час. 00 мин., ФИО1, злоупотребляющая спиртными напитками, находясь в доме по <адрес>2 <адрес>, достоверно зная, что Б является несовершеннолетним, имея умысел на вовлечение его в употребление спиртных напитков, осознавая негативное воздействие алкоголя на организм несовершеннолетнего Б, предложила ему совместно употребить алкогольные напитки. После чего Б под влиянием ФИО1 в силу возрастного и родственного авторитета последней согласился и совместно с ФИО1 употребил приобретенные ею пиво «Жигулевское», с содержанием этилового спирта 5% и алкогольный коктейль «Мартино», с содержанием этилового спирта 6,8%.

ДД.ММ.ГГГГг., около 19 час. 00 мин., ФИО1, злоупотребляющая спиртными напитками, находясь в доме по <адрес>2 <адрес>, достоверно зная, что Б является несовершеннолетним, имея умысел на вовлечение его в употребление спиртных напитков, осознавая негативное воздействие алкоголя на организм несовершеннолетнего ФИО1 М.П., предложила ему совместно употребить алкогольные напитки. После чего Б под влиянием ФИО1 в силу возрастного и родственного авторитета последней согласился и совместно с ФИО1 употребил приобретенное ею пиво «Жигулевское», с содержанием этилового спирта 5%.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. 00 мин., ФИО1, злоупотребляющая спиртными напитками, находясь в доме по <адрес>2 <адрес>, достоверно зная, что Б является несовершеннолетним, имея умысел на вовлечение его в употребление спиртных напитков, осознавая негативное воздействие алкоголя на организм несовершеннолетнего Б, предложила ему совместно употребить алкогольные напитки. После чего Б под влиянием ФИО1 в силу возрастного и родственного авторитета последней согласился и совместно с ФИО1 употребил приобретенный ею алкогольный коктейль «Мартино» с содержанием этилового спирта 6.8%.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала полностью, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Так как ходатайство заявлено подсудимой добровольно и после консультации с защитником, подсудимая осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель, потерпевшие согласны на рассмотрение дела в особом порядке, суд считает возможным данное ходатайство удовлетворить.

В материалах уголовного дела суду представлено достаточно допустимых доказательств, подтверждающих вину подсудимой ФИО1 в совершение указанного преступления.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.151 УК РФ, как вовлечение несовершеннолетнего в систематическое употребление спиртных напитков, совершенное лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста.

Назначая наказание подсудимой ФИО1 в соответствии со ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни ее семьи.

В соответствии со ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации как смягчающие ответственность ФИО1 обстоятельства суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства нежелание потерпевшего стогого наказания для подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

С учетом смягчающих обстоятельств, данных о личности подсудимой, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ.

По мнению суда, данный вид наказания будет в наибольшей степени соответствовать целям наказания, исправлению и перевоспитанию подсудимой, предупреждению совершения ФИО1 преступлений, восстановлению социальной справедливости.

Оснований для применения ч.6 ст. 15, ст.62, ст.64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

В соответствии со ст. 131, 316 ч.10 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки за участие адвоката па предварительном следствии и судебном заседании взысканию с ФИО1 не подлежат, гак как дело рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 299, 303- 304,

307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.151 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание по этой статье в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ.

Наказание отбывать в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: постановления об административном наказании хранить в материалах уголовного дела.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, понесенных при рассмотрении по уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения е соблюдением требований статьи 317 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации.

Осужденная ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: И.И.Дорошенко