Решение № 2-612/2018 2-612/2018 ~ М-381/2018 М-381/2018 от 14 мая 2018 г. по делу № 2-612/2018

Дело № 2-612/2018


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

15 мая 2018 года

Фрунзенский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего судьи Жемеровой Т.В.,

при секретаре Киргизовой Т.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу Банк ВТБ, обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу Банк «ВТБ» (далее ПАО Банк ВТБ, Банк, (ранее Банк ВТБ-24) о защите прав потребителя.

В обосновании указано, что 18.12.2017 между истцом и ПАО «ВТБ 24», впоследствии присоединенным к ПАО Банк ВТБ, заключен кредитный договор №.... Одновременно ФИО1 подписано заявление на подключение к программе коллективного страхования банка. Стоимость платы за включение в программу составила 81 779 руб., из которых 16 355 руб. 80 коп. составляет вознаграждение банка, 65 423 руб. 20 коп. – компенсация банку на оплату страховой премии страховщику. 20.12.2017 истец написал в банк претензию с требованием вернуть ему плату за страхование, основываясь на Указании Банка России № 3854-У. Банк ответил на претензию отказом, указав, что плата за подключение к программе страхования не подлежит возврату согласно условиям страхования, указание Банка России на физическое лицо не распространяется. Истец полагает отказ банка неправомерным и ущемляющим его права потребителя, условия договора, не допускающие возврат платы за участие в Программе страхования в период охлаждения – ничтожными. Указал, что фактически банк по условиям договора осуществляя перевод денежных средств от застрахованного лица к страховой компании один раз в месяц, при этом сам никаких расходов не нес, страховую премию вперед не уплачивал, в связи с чем оснований для компенсации страховой премии не имеется.

На основании изложенного истец просит суд:

признать недействительным (ничтожным) условие заявления на подключение к программе страхования ПАО Банк ВТБ о том, что уплаченная застрахованным лицом оплата услуг банка по обеспечению страхования не подлежит возврату ни при каких обстоятельствах, как противоречащее обязательным императивным требованиям закона, а именно Указанию Банка России № 3854-У;

взыскать с ПАО Банк ВТБ комиссию за подключение к программе страхования в размере 16 355 руб. 80 коп., компенсацию за оплату страховой премии в размере 65 423 руб. 20 коп..

взыскать с ПАО Банк ВТБ компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. и штраф за неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от всех присужденных сумм.

Определением от 02.04.2018 по делу в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» (далее ООО СК «ВТБ Страхование»).

В связи с привлечением соответчика истцом уточнены исковые требования и в окончательном варианте истец ФИО1 просит суд:

признать недействительным (ничтожным) условие заявления на подключение к программе страхования ПАО Банк ВТБ о том, что уплаченная застрахованным лицом оплата услуг банка по обеспечению страхования не подлежит возврату ни при каких обстоятельствах, как противоречащее обязательным императивным требованиям закона, а именно Указанию Банка России № 3854-У;

взыскать с ПАО Банк ВТБ комиссию за подключение к программе страхования в размере 16 355 руб. 80 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. и штраф за неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от всех присужденных сумм;

взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» компенсацию за оплату страховой премии в размере 65 423 руб. 20 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. и штраф за неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от всех присужденных сумм.

Истец ФИО1 и его представитель в судебное заседание не явились, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. Представлен письменный отзыв на возражения ответчика, в котором указывается, что конечным страхователем по договору страхования является заемщик и период охлаждения распространяется и на коллективное страхование, в связи с чем компенсация оплаты страховой премии страховщику в сумме 65 423 руб. 20 коп. подлежит взысканию с ООО СК «ВТБ Страхование». Комиссия Банка в размере 16 355 руб. 80 коп. подлежи возврату истцу в полном объеме с Банка, поскольку на оказание каких либо самостоятельных услуг истец с Банком договор не заключал, а обязанность по перечислению Банком страховой премии и передаче сведений о застрахованном лице возложена на Банк Договором коллективного страхования к которому желал подключиться заемщик. Отказ от страхования поступил в Банк от ФИО1 20.12.2017, оплата страховых премий произошла 26.01.2018, в связи с чем Банк не доказал несение никаких своих реальных расходов. Услуга, за которую Банк выдает исполнение им своих прямых обязанностей по договору коллективного страхования не отвечает требованиям закона либо противоречит Указанию Центробанка № 3854-У в части невозврата платы.

Представитель ПАО Банк ВТБ ФИО2 в судебное заседание не явилась, представлен письменный отзыв, в котором представитель ответчика возражала против исковых требований. Указала, что при заключении кредитного договора заемщик добровольно выразил согласие быть застрахованным по Программе коллективного страхования, о чем собственноручно подписано заявление о включение его в число участников Программы страхования в рамках Договора коллективного страхования, заключенного между Банком и ООО СК «ВТБ Страхование». Истцу в надлежащем виде и в полном объеме была предоставлена вся информация, позволяющая принять решение о заключении либо отказе заключения договора и подключения к программе страхования. Договор страхования не предусматривает обязанности Банка осуществить возврат страховой премии и комиссии за услугу Банка по подключению истца к Программе страхования застрахованному лицу при досрочном отказе застрахованного лица от страхования. Период охлаждения, предусмотренный пунктом 1 Указания Банка России от 20.11.2015 №3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» к отношениям банка и истца неприменим. Просила отказать в удовлетворении требований.

Представитель ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, в представленном отзыве на иск, указал, что требования истца незаконные, необоснованные и не подлежат удовлетворению. 18.12.2017 между истцом и Банком был заключен кредитный договор. В качестве обеспечения кредитных обязательств ФИО1 перед Банком истец присоединился к Договору коллективного страхования №1235 от 01.02.2017, заключенного между ПАО Банк ВТБ и ООО СК «ВТБ Страхование». Всю информацию о договорах, правилах страхования истец получил в надлежащем виде, подтвердил, что понимает всю информацию, присоединение к Программе страхования является для него добровольным, а услуга по подключению к программе страхования является дополнительной услугой Банка, которая не является обязательным условием для получения кредита и отказ от страхования не может являться основанием для отказа в заключении с ним кредитного договора. Полагает, что отказаться от договора страхования в течение 5 дней после его заключения и потребовать возврата, уплаченной страховой премии может только сторона договора, а именно страхователь Банк «ВТБ», истец не является стороной договора страхования, а является выгодоприобретателем по договору, то есть третьим лицом, в пользу которого заключен договор. Сведения о том, что Банк, как страхователь обращался к страховщику с требованием о возврате страховой премии в материалы дела не представлены, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании страховой премии, а также производных от него требований не имеется.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 18.12.2017 между ПАО «ВТБ 24» и ФИО1 заключен кредитный договор №..., по условиям которого заёмщику предоставлен кредит в сумме 486 779 руб. на срок 60 месяцев, с уплатой 13,5% годовых за пользование кредитом (л.д.10).

Одновременно, ФИО1 выразил согласие на включение его в число участников Программы страхования в рамках договора коллективного страхования №... от 01.02.2017, заключенному между ООО СК «ВТБ Страхование» и ПАО «ВТБ 24», по страховому продукту «Финансовый резерв» (л.д.14,54).

По условиям выбранной программы страхования «Финансовый резерв Профи» к страховым рискам отнесены смерть в результате несчастного случая и болезни; постоянная утрата трудоспособности в результате несчастного случая и болезни; временная утрата трудоспособности в результате несчастного случая и болезни; потеря работы.

Страховая сумма по названным страховым рискам определена в размере 486 779 руб.. Стоимость услуг банка по обеспечению страхования застрахованного по Программе страхования за весь срок страхования 81 779 руб., из которых вознаграждение банка 16 355 руб. 80 коп., возмещение затрат банка на оплату страховой премии страховщику - 65 423 руб. 20 коп.

20.12.2017 ФИО1 обратился в ПАО «ВТБ 24» с претензией об исключении его из Программы страхования и возврате страховой премии (л.д.19). Оснований для удовлетворения требований истца банк не усмотрел и 26.01.2018 ФИО1 отказано в возврате денежных средств (л.д.21).

В соответствии со ст. 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

В силу п. 1 ст. 407 Гражданского кодекса РФ обязательство может быть прекращено по основанию, предусмотренному настоящим Кодексом, другими законами и договором.

Согласно ст. 958 Гражданского кодекса РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (пункт 2).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3).

В абз. 2 п. 3 ст. 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что Банк России вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.

Во исполнение приведенной нормы закона Банком России издано Указание от 20.11.2015 № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» (далее по тексту - Указание), которое зарегистрировано в Минюсте России 12.02.2016 № 41072, вступило в законную силу 02.03.2016.

Согласно пункту 1 Указания от 20.11.2015 № 3854-У (в редакции действующей на момент возникновения правоотношений) при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (пункт 5 Указания).

Пунктом 7 Указания предусмотрено, что страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 настоящего Указания.

Пунктом 5.7 Договора коллективного страхования №... от 01.02.2017, заключенного между ООО СК «ВТБ Страхование» и ПАО Банк «ВТБ 24», предусмотрено, что в случае отказа страхователя от договора в части страхования конкретного застрахованного, в связи с получением страхователем в период действия договора заявления такого застрахованного об исключении его из числа участников программы страхования (отказе от страхования), страховщик возвращает страхователю страховую премию, уплаченную за страхование конкретного застрахованного, частично (пропорционально сроку действия страхования в отношении застрахованного) или полностью.

Из информации, предоставленной ООО СК «ВТБ Страхование» (л.д.75), следует, что ФИО1 является застрахованным лицом в рамках Договора коллективного страхования №... от 01.02.2017, заключенного между ООО СК «ВТБ Страхование» и ПАО Банк «ВТБ 24», программа страхования – Финансовый резерв, Профи. Период страхования с 19.12.2017 по 14.04.2020, размер страховой премии 65 423 руб. 20 коп., дата поступления страховой премии на расчетный счет страховщика – 26.01.2018.

ФИО1 обратился в ПАО Банк ВТБ, являющийся в соответствии с условиями Договора коллективного страхования №... от 01.02.2017 агентом страховщика, с заявлением об отказе от участия в Программе страхования и возврате страховой премии 20.12.2017, в силу приведенных выше положений Указания Банка России, он имеет право на возврат страховой премии в полном объеме, поскольку данное Указание Банка устанавливает требования к условиям и порядку оказания услуг страхования.

Принимая во внимание, что в силу п.2 Заявления на включение в число участников программы коллективного страхования и п.5.3 Договора коллективного страхования №... от 01.02.2017 договор страхования вступает в законную силу в отношении конкретного застрахованного при условии уплаты страхователем страховой премии в отношении данного застрахованного, а на момент отказа заемщика ФИО1 от участия в программе страхования (20.12.2017) программа в отношении истца не начала свое действие, а страховая премия перечислена Банком на расчетный счет страховщика лишь 26.01.2018, сумма страховой премии в размере 65 423 руб. 20 коп. подлежит взысканию с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу истца в полном объеме.

Кроме того, в пользу истца с ПАО Банк ВТБ подлежит взысканию вознаграждение Банка в сумме 16 355 руб. 80 коп., с учетом того, что перечисление страховой премии в отношении ФИО1 произошла спустя продолжительное время после отказа заемщика от участия в программе страхования - 26.01.2018; договоров об оказании Банком заемщику каких-либо возмездных услуг в рамках кредитного договора не заключалось, а Банком в нарушении требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено доказательств несения каких-либо своих реальных расходов.

Доводы ответчиков о том, что Указание Банка не распространяет свое действие на заемщика не основательны.

В соответствии с Договором коллективного страхования №... от 01.02.2017 "застрахованным" является дееспособное физическое лицо, указанное в качестве застрахованного лица в Заявлении на включение в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв», в отношении которого осуществляется страхование по Договору, "страховщиком" - ООО СК «ВТБ Страхование», а "страхователем" - ПАО Банк ВТБ, выгодоприобретатель – лицо, в пользу которого заключен договор страхования.

Платой за участие в Программе страхования является оплата застрахованным лицом вознаграждение Банка за оказание услуг по обеспечению страхования, а также возмещение затрат Банка на оплату страховой премии страховщику.

Объектами страхования являются имущественные интересы застрахованного лица, связанные с его смертью в результате несчастного случая или болезни, постоянной утратой трудоспособности в результате несчастного случая и болезни, временной утратой трудоспособности в результате несчастного случая и болезни, а также потерей работы.

Страховая выплата производится в безналичной форме путем перечисления на счет выгодоприобретателя (п.8.4 Договора).

Согласно пункту 1 Заявления на включение в число участников программы коллективного страхования плата за участие в Программе страхования за весь срок страхования в сумме 81 779 руб. состоит из вознаграждения банка 16 355 руб. 80 коп. и возмещения затрат банка на оплату страховой премии страховщику - 65 423 руб. 20 коп.

Таким образом, вследствие присоединения к Программе страхования с внесением заемщиком соответствующей платы застрахованным является имущественный интерес заемщика, а следовательно, страхователем по данному договору является сам заемщик.

Поскольку заемщиком в таком случае является физическое лицо, то на него распространяется приведенное выше Указание ЦБ РФ, предусматривающее право такого страхователя в течение пяти рабочих дней отказаться от заключенного договора добровольного страхования с возвратом всей уплаченной при заключении им договора страхования (подключении к Программе страхования) денежной суммы за вычетом части страховой премии, пропорциональной времени действия договора страхования, если таковое имело место, а также реальных расходов Банка, понесенных в связи с совершением действий по подключению данного заемщика к Программе страхования, обязанность доказать которые в соответствии с ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ возложена на Банк.

В силу пункта 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей", статья 29 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 "О банках и банковской деятельности").

Таким образом, условие договора, не допускающее предусмотренный Указанием ЦБ РФ возврат платы за участие в Программе страхования в случае отказа заемщика от участия в такой программе, является в этой части ничтожным, поскольку не соответствует акту, содержащему нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.

Поскольку требования истца о взыскании страховой премии подлежат удовлетворению, являются и правомерными его требования о взыскании компенсации морального вреда и штрафа.

Из разъяснений Верховного суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 2 Постановлении Пленума от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что к спорным правоотношениям, возникшим между истцом и ответчиками, подлежат применению общие положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в частности, об ответственности за нарушение прав потребителей.

Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает, что включение в кредитный договор условий, не соответствующих требованиям Закона «О защите прав потребителей», отказ от возврата страховой премии повлекло для истца необходимость восстанавливать и защищать нарушенные права в судебном порядке. Указанные обстоятельства говорят о том, что истец перенес нравственные страдания.

С учетом требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб. с каждого.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Ответчики в добровольном порядке требования истца не удовлетворили, в связи с чем суд полагает необходимым взыскать с них штраф в соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 9 177 руб. 90 коп. ((16 355,8 + 2 000) : 2) - с ПАО Банк ВТБ; в размере 33 711 руб. 60 коп. ((65 423,2 + 2 000) : 2) - с ООО СК «ВТБ Страхование».

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход соответствующего бюджета.

Поскольку в силу п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, истец от уплаты госпошлины при подачи иска в суд освобождался, с ответчиков в доход городского округа Владимир подлежит взысканию госпошлина: с ПАО Банк ВТБ в размере 954 руб. 23 коп. (654,23 + 300), с ООО СК «ВТБ Страхование» в размере 2 462 руб. 70 коп., исчисленная исходя из требований истца имущественного и неимущественного характера.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать недействительным (ничтожным) условие заявления на подключение к программе страхования ПАО Банк ВТБ в части не возврата уплаченной застрахованным лицом платы за услуги банка по обеспечению страхования.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные в качестве страховой премии в связи с подключением к договору коллективного страхования в размере 65 387 руб. 17 коп., компенсацию морального вреда в сумме 2 000 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в сумме 33 711 руб. 60 коп..

Взыскать с публичного акционерного общества Банк ВТБ в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные в качестве вознаграждения Банку в связи с подключением к договору коллективного страхования в размере 16 355 руб. 80 коп., компенсацию морального вреда в сумме 2 000 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в сумме 9 177 руб. 90 коп..

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» в доход городского округа Владимир государственную пошлину в сумме 2 462 руб. 70 коп.

Взыскать с публичного акционерного общества Банк ВТБ в доход городского округа Владимир государственную пошлину в сумме 954 руб. 23 коп.

На решение суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Владимира.

Председательствующий судья Т.В. Жемерова