Решение № 2-1-384/2025 от 2 октября 2025 г. по делу № 2-1-384/2025

73RS0002-01-2025-002380-96

дело № 2-1-384/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 октября 2025 года г. Сенгилей

Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в составе судьи Горбачевой Т.Ю., при секретаре Мартьяновой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, заемщику выдана кредитная карта. Заемщик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Заемщик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность. По договору цессии, права требования по указанному кредиту истец передал ООО «ПКО «Феникс».

По состоянию на дату заключения договора цессии, по данному кредитному договору имеется задолженность в размере 52 886,40 руб. Просили взыскать с ответчика задолженность по указанному выше кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 886,46 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс», извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, дело просил рассмотреть без его участия.

В судебное заседание ответчик ФИО1, извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась, в письменном заявлении просила применить срок исковой давности.

Представитель третьего лица общество с ограниченной ответственностью АО «ТБанк», извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, по письменным материалам дела.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 2 ст. 850 ГК РФ права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иного.

В соответствии с п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 2 ст. 432, ст. 435 ГК РФ договор заключается посредством направления одной из сторон оферты (предложения заключить договор), содержащей существенные условия договора, и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и ФИО1 был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты на условиях установленных Тарифами по кредитной карте, Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, Заявлением-Анкетой, которые в совокупности являются частью договора (л.д. 36-40).

В соответствии с Общими условиями, клиент обязуется возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора.

Как следует из представленных материалов, заемщик ФИО1 подписала договор собственноручно и обязалась производить погашение кредита, процентов по кредиту ежемесячными платежами; своей подписью в заявлении подтвердила, что присоединилась к действующим Общим условиям и Тарифам, а также, что ознакомлена с указанными документами и обязуется неукоснительно их соблюдать.

В нарушение принятых на себя обязательств, вытекающих из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, платежи заемщиком в погашение кредита производились нерегулярно и не в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ТБанк» и ООО «ПКО «Феникс» заключили договор уступки права требования, в соответствии с которым АО «ТБанк» уступило право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1

Судом установлено, что на дату перехода прав требования ДД.ММ.ГГГГ у заемщика имелась задолженность в размере 52 886,46 руб.

Доказательств исполнения своих обязательств по договору надлежащим образом в соответствии с условиями договора, а также опровергающих правильность расчета суммы задолженности по кредитному договору, суду не представлено.

Проверяя доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по исковым требованиям, суд приходит к следующему.

Так, согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка прав требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично - правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (п. 6 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности»).

Из разъяснений, изложенных в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как следует из представленных материалов, исковое заявление направлено в суд почтовой корреспонденцией ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43).

Как указывалось выше, ДД.ММ.ГГГГ АО «ТБанк» и ООО «ПКО «Феникс» заключили договор уступки права требования, в соответствии с которым АО «ТБанк» уступило право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ АО «ТБанк» в адрес ФИО1 был направлен заключительный счет о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате процентов (л.д. 41).

Учитывая, что банком ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика был направлен заключительный счет (требование) об оплате задолженности по кредитному договору, при этом право требования от АО «ТБанк» к ООО «ПКО «Феникс» перешло ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже после выставления банком заключительного счета, суд приходит к выводу, что ООО «ПКО «Феникс» о нарушенном праве (о невозможности получить задолженность по кредитному договору) узнало непосредственно при заключения договора об уступке прав требования, при этом с указанного времени до момента обращения в суд прошло более 3 лет.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, истец обратился с исковыми требованиями к ответчику за пределами срока исковой давности.

Поскольку истцом пропущен срок исковой давности и ответчиком заявлено о его применении, то суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, а также расходов по оплате госпошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ульяновского областного суда через Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в течение одного месяца.

Судья Т.Ю. Горбачева