Решение № 2А-288/2020 2А-288/2020~М-208/2020 М-208/2020 от 21 мая 2020 г. по делу № 2А-288/2020

Мотивированное
решение составлено 22.05.2020 Дело № 2а-288/2020

66RS0050-01-2020-000275-82

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р ОС С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Североуральск 21 мая 2020 года

Североуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Аксенова А.С.,

при секретаре судебного заседания Кулагиной Н.П.,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному иску страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю Североуральского районного отдела УФССП России по Свердловской области Ч. О.В., УФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя

У С Т А Н О В И Л:

требования административного истца мотивированы тем, что 26.11.2019 судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство 11905/20/66049-ИП на основании исполнительного листа ВС № 086207239, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Североуральского судебного района. Истец является взыскателем.

Однако на момент предъявления иска требования исполнительного документа не исполнены. Судебный пристав-исполнитель не принял мер, предусмотренных законом к своевременному исполнению судебного акта и фактически бездействует. Действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем не осуществлены, в нарушение ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве).

Считает, что судебный пристав-исполнитель имел возможность возбудить исполнительное производство и совершить в процессе принудительного исполнения судебного акта целый перечень исполнительных действий и применить меры принудительного исполнения. Он вправе производить осмотры и входить в помещения и хранилища, занимаемые должником или принадлежащие ему; арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовать арестованное имущество, объявлять розыск должника, его имущества, запрашивать у сторон исполнительного производства информацию, взыскивать исполнительский сбор. Он может выйти по месту нахождения должника, вынести постановления о розыске счетов и т.п., однако он не совершил никаких действий, кроме отправки отдельных запросов.

Судебный пристав-исполнитель нарушил право истца на своевременное и полное исполнение судебного акта, продолжает бездействовать. Истец лишен возможности получить причитающиеся ему денежные средства и использовать их в своей предпринимательской деятельности.

По состоянию на 13.03.2020 судебный пристав-исполнитель не принял достаточные меры к своевременному исполнению судебного акта.

Просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя незаконным и обязать его устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца.

Также просит в случае окончания исполнительного производства направить истцу документы об окончании исполнительного производства, акт о невозможности взыскания, подлинник исполнительного документа.

Административный истец, извещенный надлежащим образом о месте, времени и дате разбирательства дела, в суд представителя не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Североуральского РОСП ФИО1, извещенная о месте, времени и дате разбирательства дела в установленном порядке, в судебное заседание не явилась, письменные возражения на иск не представила, не уведомила суд о причинах неявки.

Административный ответчик УФССП России по Свердловской области, извещенный надлежащим образом о месте, времени и дате разбирательства дела, представителя в суд не направил, письменные возражения на иск не представил.

Заинтересованное лицо должник ФИО2, извещенный о месте, времени и дате разбирательства дела в установленном порядке, в судебное заседание не явился, письменные возражения на иск не представил, не уведомил суд о причинах неявки.

Ходатайства об отложении рассмотрения дела от лиц, участвующих в деле, не поступили.

Поскольку в деле имеются доказательства надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, о месте, времени и дате рассмотрения дела, судом определено о рассмотрении дела при данной явке.

Изучив доводы иска, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Взыскатель в исполнительном производстве вправе оспорить в судебном порядке бездействие судебного пристава-исполнителя (ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве).

В силу требований п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет административное исковое заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если установит, что оспариваемое постановление нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует нормативным правовым актам.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.06.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.Согласно ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из дела, исполнительного производства следует, что 26.11.2019 судебным приставом-исполнителем Ч. О.В. возбуждено исполнительное производство № 67204/19/66049-ИП на основании исполнительного листа ВС № 086207239, выданного 23.11.2018 мировым судьей судебного участка № 1 Североуральского судебного района, в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя страхового акционерного общества «ВСК». Предмет исполнения – задолженность в счет возмещения материального ущерба в порядке регресса в размере 18 732,39 рубля.

26.11.2019, 27.11.2019, 28.11.2019, 29.11.2019, 06.03.2020, 12.04.2020 судебным приставом-исполнителем направлены запросы в банки, Федеральную налоговую службу, Пенсионный фонд Российской Федерации, ГИБДД, ФМС, операторам связи, в Росреестр.

Как следует из ответов на запросы, размер денежных средств на счетах в кредитных организациях составляет 0,47 рубля, имеется автомобиль ВАЗ 111930, государственный регистрационный знак №, квартиры: <адрес>

Постановлением от 29.11.2019 объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении принадлежащего должнику автомобиля ВАЗ 111930, государственный регистрационный знак №

Постановлением от 10.01.2020 с должника взыскан исполнительский сбор.

Постановлением от 10.01.2020 обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счете в АО «Альфа-банк» на общую сумму 20 043,66 рубля, в том числе, 17 732,39 рубля – основной долг, 1 311,27 рубля – исполнительский сбор.

Постановлением от 10.01.2020 обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк» на общую сумму 20 043,66 рубля, в том числе, 17 732,39 рубля – основной долг, 1 311,27 рубля – исполнительский сбор.

Постановлением от 13.02.2020 объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, регистрации ограничений и обременений в отношении принадлежащих должнику квартир: <адрес>

28.02.2020 судебным приставом-исполнителем осуществлен выход в адрес: <адрес>. Составлен акт о совершении исполнительных действий, согласно тексту которого дверь квартиры не открыли, оставлена повестка.

Постановлением от 28.02.2020 исполнительное производство окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 47, п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве.

Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава от 02.03.2020 постановление об окончании исполнительного производства отменено, присвоен номер 11905/20/66049-ИП.

Постановлением от 03.03.2020 исполнительное производство объединено в сводное с присвоением номера 27311/19/66049-СД.

В рамках сводного исполнительного производства № 27311/19/66049-СД постановлением от 03.03.2020 обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника.

Таким образом, суд не усматривает предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для удовлетворения иска, поскольку совокупность нарушения прав административного истца и незаконность оспариваемого бездействия отсутствует. В данном конкретном случае судебным приставом-исполнителем принимаются все возможные меры для исполнения судебного акта. Само по себе недостижение желаемого для административного истца результата не означает, что меры, направленные на исполнение требований исполнительных документов, судебным приставом-исполнителем в нарушение закона не приняты, а права административного истца нарушены.

Также суд учитывает, что за рамками оспариваемого периода бездействия, то есть после 13.03.2020, постановлением от 03.04.2020 ограничен выезд должника из Российской Федерации. Платежными поручениями от 20.04.2020 № 212501, от 18.05.2020 взыскателю САО «ВСК» перечислено 4 273,19 рубля и 185,33 рубля соответственно.

Помимо этого, административным истцом в исковом заявлении конкретно не указано, какие именно действия не были совершены судебным приставом-исполнителем в оспариваемый период.

Требование о направлении документов не подлежит удовлетворению, поскольку такие действия являются компетенцией должностных лиц службы судебных приставов.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

отказать в удовлетворении административного иска.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Североуральский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ АКСЁНОВ А.С.