Решение № 2-585/2021 2-585/2021~М-454/2021 М-454/2021 от 1 июля 2021 г. по делу № 2-585/2021

Сортавальский городской суд (Республика Карелия) - Гражданские и административные



Дело №2-585/2021

УИД 10RS0017-01-2021-001100-93


РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июля 2021 года гор. Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Саниной Е.А.,

при секретаре Стрибук О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТЭГОМА» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:


Иск предъявлен по следующим основаниям. 03.06.2013 между АКБ «Русславбанк» ЗАО (далее - Банк) и ФИО1 был заключен кредитный договор №16-005939, в соответствии с которым банк выдал заёмщику потребительский кредит в размере 118776,63 руб. сроком по 01.06.2018 под 26,8% годовых. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.01.2016 по делу №А40-244375/15 Банк признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». 25.07.2018 на официальном сайте Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» опубликовано сообщение о проведении электронных торгов посредством публичного предложения по реализации имущества КБ «Русский Славянский банк» (АО) (БАНК РСБ 24 (АО) – права требования, принадлежащие Банку и физическим лицам. По результатам электронных торгов права (требования) к заемщикам БАНК РСБ 24 (АО), перечисленным в лоте №164, переданы ООО «ТЭГОМА» на основании договора уступки прав требования (цессии) №2018-7344/20 от 16.11.2018., в соответствии с которым к истцу перешли права требования по кредитному договору №16-005939 от 03.06.2013, заключенному с ответчиком. Должнику направлялось уведомление о состоявшейся уступке прав требования с предложением о добровольном исполнении обязательств. С 20.12.2017 по настоящее время должник не исполняет своих обязательств по возврату кредита и оплате процентов, в связи с чем все обязательства по кредитному договору являются просроченными. По состоянию на 30.09.2019 размер задолженности составляет 71493,99 руб. (48020,09 – основной долг, 23473,90 руб. - проценты за пользование кредитом). В связи с изложенным, ссылаясь на положения ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика задолженность за период с 20.12.2017 по 30.09.2019 в размере 71493.99 руб., и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2344,82 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик в судебном заседании не присутствовал, извещен надлежащим образом, представлено заявление о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд, исследовав представленные материалы дела, материалы гражданского дела №2-769/2020, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что 03.06.2013 между АКБ «Русславбанк» ЗАО (далее – Банк) и ФИО1 был заключен кредитный договор №16-005939, в соответствии с которым банк выдал заёмщику потребительский кредит в размере 118776,63 руб. сроком по 01.06.2018 под 26,8% годовых. Согласно индивидуальным условиям договора кредит должен погашаться ежемесячными платежами в размере 3613,0 руб. – 03 числа каждого месяца. Последний платеж должен быть произведен 01.06.2018 в сумме 3980,08 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.01.2016 по делу №А40-244375/15 Банк признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

16.11.2018 Банк в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» уступил права требования указанной задолженности ответчика ООО «ТЭГОМА» на основании договора уступки прав требования (цессии) № 2018-7344/20.

Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке права требования. Требование о погашении задолженности направлено истцом в адрес ответчика 14.12.2018.

С 20.12.2017 по настоящее время должник не исполнял своих обязательств по возврату кредита и оплате процентов, в связи с чем обязательства по кредитному договору являются просроченными.

Как следует из представленного истцом расчета, предъявленная к взысканию с ответчика задолженность по основному долгу в размере 48020,09 руб. образовалась по состоянию на 01.06.2018 (дата последнего платежа по графику); задолженность по процентам по срочной задолженности в размере 1647,5 руб. - по состоянию на 01.06.2018 (дата последнего платежа по графику); задолженность по процентам на просроченную задолженность в размере 21826,4 руб. – по состоянию на 30.09.2019.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что материалами дела подтверждается наличие задолженности ответчика перед истцом.

Вместе с тем, заслуживают внимание доводы стороны ответчика о пропуске ООО «ТЭГОМА» срока исковой давности.

Истцом представлены возражения на довод ответчика о пропуске исковой давности; вместе с тем представлен расчет задолженности с учетом пропуска указанного срока, в соответствии с которым полагает, что срок давности не пропущен по платежам, задолженность по которым в совокупности составляет 64507,82 руб. суд с указанным расчетом не соглашается в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу абзаца 2 части 2 статьи. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Судом установлено, что 23.03.2020 мировым судьей судебного участка №2 г. Сортавала Республики Карелия на основании заявления ООО «ТЭГОМА» был постановлен судебный приказ о взыскании в пользу указанного общества с ФИО1 задолженности по спорному кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины.

27.10.2020 на основании заявления ФИО1 мировым судьей указанный судебный приказ отменен.

Согласно почтовому штампу на конверте заявление о выдаче судебного приказа было направлено ООО «ТЭГОМА» в адрес мирового судьи 16.03.2020.

Учитывая изложенные нормативные положения, график платежей по кредиту, дату обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, дату отмены судебного приказа и дату обращения в суд с иском (31.05.2021), суд приходит к выводу, что за пределами трехлетнего срока исковой давности находятся платежи по графику, которые должны быть осуществлены до 03.10.2017.

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.) не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Данная правовая позиция отражена в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ суд принимает решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Учитывая установленные по делу обстоятельства и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что задолженность по кредиту в части платежей, подлежащих уплате до 03.10.2017, не подлежат взысканию в связи установлением факта пропуска истцом срока исковой давности.

Что касается подлежащей взысканию задолженности, суд производит ее расчет следующим образом.

За период с 03.10.2017.2018 по 01.06.2018, согласно графику платежей, ответчику надлежало произвести 9 платежей в счет погашения задолженности, из них – восемь платежей в размере 3613,0 и последний платеж в размере 3980,08 руб. Итого, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредиту в размере 32884,08 руб. (3613,0 х 8 + 3980,08).

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально размеру определенной к взысканию суммы задолженности в размере 1186 руб. 52 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:


исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТЭГОМА» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО7 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТЭГОМА» задолженность по кредитному договору №16-008464 от 12.12.2014 в размере 32884 руб. 08 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1186 руб. 52 коп.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Санина

Решение принято в окончательной форме 02.07.2021.



Суд:

Сортавальский городской суд (Республика Карелия) (подробнее)

Истцы:

ООО "ТЭГОМА" (подробнее)

Судьи дела:

Санина Елизавета Алексеевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ

Исковая давность, по срокам давности
Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ