Решение № 2-518/2017 2-518/2017~М-416/2017 М-416/2017 от 28 мая 2017 г. по делу № 2-518/2017

№2-518/17
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2017 года г.Новозыбков

Новозыбковский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Шакуло Н.Е.,

при секретаре судебного заседания Горбачевой Л.А.,

с участием представителя истца ООО «Контакт-Сервис Брянск» ФИО2, действующего на основании доверенности от 14 февраля 2017 года,

ответчика ФИО4, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей: ФИО1, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Контакт-Сервис Брянск» к ФИО4, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей: ФИО1, ФИО3, о взыскании задолженности по договору об уступке права на получение доли третьему лицу (о перемене лиц в обязательстве по договору участия в долевом строительстве), пени, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Контакт-Сервис Брянск» обратился в суд с иском к ФИО4, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о взыскании задолженности по договору об уступке права на получение доли третьему лицу (о перемене лиц в обязательстве по договору участия в долевом строительстве), пени, расходов по уплате государственной пошлины.

Истец указал, что между ООО «Контакт-Сервис Брянск» и ФИО4, действующей от своего имени, а так же от имени несовершеннолетних детей, ФИО1 и ФИО3, был заключен договор № об уступке права на получение доли третьему лицу (о перемене лиц в обязательстве по договору участия в долевом строительстве) от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ООО «Контакт-Сервис Брянск» уступило ответчикам право требования на однокомнатную квартиру № (в осях 1-2), жилой площадью 18,19 кв.м., общей площадью проектной (согласно ЖК РФ без учета летних помещений) 43,88 кв.м., общей площадью проектной (согласно СНиП с учетом площади летних помещений) 45,09 кв.м., расположенную в строящемся жилом доме со встроенными помещениями общественного назначения поз.4 в микрорайоне №, на земельном участке, расположенном по строительному адресу: <адрес>, территория бывшего аэропорта (кадастровый номер земельного участка №, площадь 13338 м.2).

Стоимость уступаемого права в соответствии с п. 2.1 Договора составила <данные изъяты> и должна была быть оплачена до регистрации Договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области.

Однако, ответчиком до регистрации Договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, то есть, на 10.11.2016 года, оплачена только часть указанной суммы в размере <данные изъяты>, в результате чего, по состоянию на 10.04.2017 г. образовалась задолженность в размере <данные изъяты>., из которых: сумма задолженности в размере <данные изъяты>., пеня в размере <данные изъяты>.

Просит взыскать с ответчиков <данные изъяты>., из которых: сумма задолженности в размере <данные изъяты>., пеня в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца ООО «Контакт-Сервис Брянск» исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО4, действующая так же в интересах несовершеннолетних детей: ФИО1 и ФИО3, в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, не возражала против их удовлетворения.

Представитель органа опеки и попечительства администрации г. Новозыбкова, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, направив в суд заявление о рассмотрении дела без их участия.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия которого определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что 29 сентября 2016 года между ООО «Контакт-Сервис Брянск» («Участник долевого строительства») и ФИО4, действующей от своего имени, а так же от имени несовершеннолетних детей: ФИО1, ФИО3 («Новый участник долевого строительства») заключен Договор № об уступке права на получение доли третьему лицу (о перемене лиц в обязательстве по договору участия в долевом строительстве) (л.д.5-8).

Предметом договора уступки является право на получение от ООО «Брянская строительная компания» однокомнатной квартиры № (в осях 1-2), жилой площадью 18,19 кв.м., общей площадью проектной (согласно ЖК РФ без учета летних помещений) 43,88 кв.м., общей площадью проектной (согласно СНиП с учетом площади летних помещений) 45,09 кв.м., расположенной в строящемся жилом доме со встроенными помещениями общественного назначения поз.4 в микрорайоне №, на земельном участке, расположенном по строительному адресу: <адрес>, территория бывшего аэропорта (кадастровый номер земельного участка №, площадь 13338 м.2).

Согласно п.1.1.1 договора № об уступке права на получение доли третьему лицу, при регистрации права собственности на жилое помещение, их доли в праве общей долевой собственности будут распределяться в следующем порядке: доля ФИО4 будет составлять 1/3, доля ФИО1 будет составлять 1/3, доля ФИО3 будет составлять 1/3.

В соответствии с п. 2.1 договора № об уступке права на получение доли третьему лицу (о перемене лиц в обязательстве по договору участия в долевом строительстве), договорная стоимость уступки прав требования составила <адрес>, на момент регистрации договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области расчеты между сторонами выполнены в полном объеме.

Как следует из платежного поручения № от 5.10.2016 года ФИО4 произведена оплата по договору № об уступке права на получение доли третьему лицу от 29.09.2016 г. в размере <адрес> (л.д.15).

В связи с недостаточным внесением денежных средств по договору № об уступке права на получение доли третьему лицу от 29.09.2016 г., у ответчиков образовалась задолженность в размере <данные изъяты>.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

При этом неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст. 330 ГК РФ).

Пунктом 6.2 договора № об уступке права на получение доли третьему лицу от 29.09.2016 предусмотрено, что в случае нарушения «Новым участником долевого строительства» п.2.1. настоящего договора, он уплачивает «Участнику долевого строительства» пеню в размере 1,5% в месяц от неуплаченной суммы.

Согласно представленного истцом расчета, общая сумма задолженности по договору № об уступке права на получение доли третьему лицу от 29.09.2016 г. по состоянию на 10.04.2017 г. составила <данные изъяты>., из которых: сумма задолженности составляет <данные изъяты>, пеня - <данные изъяты> (л.д.3).

Ответчик доказательств, опровергающих расчет или свой расчет, который он полагал бы правильным, не представил. Заявленная к взысканию сумма обоснованна и подтверждена представленным расчетом, с которым суд соглашается, находя его верным, поскольку он согласуется с условиями договора, установленными судом обстоятельствами и не противоречит закону.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Согласно п. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Установленные судом обстоятельства на основании вышеприведенных норм закона позволяют удовлетворить требования истца в полном объеме.

В соответствии со ст.333 ГК РФ суд признает подлежащую уплате неустойку соразмерной последствиям нарушения обязательства и периоду просрочки уплаты стоимости уступки права требования.

На основании изложенного суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности и пени в сумме <данные изъяты>.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчиков также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Контакт-Сервис Брянск» к ФИО4, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей: ФИО1, ФИО3, о взыскании задолженности по договору об уступке права на получение доли третьему лицу (о перемене лиц в обязательстве по договору участия в долевом строительстве), пени, расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Контакт-Сервис Брянск» <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> задолженности, <данные изъяты> пени.

Взыскать с ФИО4, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей: ФИО1, ФИО3, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Контакт-Сервис Брянск» <данные изъяты> – в счет возмещения расходов, понесенных в связи с уплатой государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Новозыбковский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.Е. Шакуло