Решение № 2-2752/2024 2-2752/2024~М-749/2024 М-749/2024 от 3 июня 2024 г. по делу № 2-2752/2024

УИД: 52RS0001-02-2024-000994-13

Дело № 2-2752/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июня 2024 года г.Н.Новгород

Автозаводский районный суд города Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Исламовой А.А., при секретаре судебного заседания Антоновой Ю.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ФЕНИКС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику. В обоснование заявленных требований указал, что 25.12.2013г. КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключили кредитный договор [Номер]. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии, штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 1.157.904,29 руб. в период с 31.01.2014г. по 26.10.2020г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. 26.10.2020г. Банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась в период с 31.01.2014г. по 26.10.2020г. по договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № rk-231020/1523. Предъявляемые требования ко взысканию составляют 123.617,46 рублей и образовалась в период с 25.12.2013г. по 25.11.2015г. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 26.10.2020г., что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. Договор заключен в простой письменной форме. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке прав требования.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с 31.01.2014г. по 25.11.2015г. включительно, в размере 123.617,46 руб., которая состоит из: 0,00 руб. – основной долг, 123.617,46 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 0,00 рублей- проценты на просроченный основной долг, 0,00 руб. – комиссии, 0,00 рублей – штрафы; а также государственную пошлину в размере 3.672,35 руб., а всего 127.289,81 руб.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя [ ... ]

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании пояснил, что с исковыми требованиями истца не согласны, просил отказать в удовлетворении исковых требований, применив сроки исковой давности. Дополнил, что кредитный договор заключен 25.12.2013г., срок погашения долга 36 месяцев, срок исковой давности истек 26.12.2016г. Последний платеж по кредиту был в 2015г. До 2023г. каких-либо требований о погашении задолженности предъявлено не было.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд приходит к выводу, что отложение слушания дела приведет к его необоснованному затягиванию и, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходи к следующему.

Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов гражданского дела следует, что 25.12.2013г. АО КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 заключили кредитный договор [Номер] на сумму кредита в размере 230.000 рублей, сроком на 36 месяцев, с процентной ставкой 44,90% годовых ([ ... ]

В соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии, штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Установлено, что банк надлежащим образом исполнил взятые на себя обязательства, предоставил ответчику денежные средства в размере, установленном кредитным договором, что подтверждается выпиской по лицевому счету ([ ... ]

Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате платежей, установленных графиком платежей, что подтверждается выпиской по счету [ ... ]), расчетом задолженности ([ ... ]

Согласно расчету задолженности [ ... ] задолженность ответчика перед Банком по состоянию на 24.10.2020г. составила 1.157.904,28 рублей, которая состоит из: 216.590,13 рублей- просроченная задолженность, 157.083,04 рублей- остаток задолженности по процентам, 784.231,11 рублей- остаток по неустойке.

Указанная задолженность образовалась за период с 31.01.2014г. по 26.10.2020г.

Ответчик не погасил сформировавшуюся задолженность. Доказательств обратного, суду не представлено.

23.10.2020г. банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, в подтверждение чего заключен договор уступки прав (требований) № rk-231020/1523 от 23.10.2020г. ([ ... ] и акт приема-передачи прав требований от 26.10.2020г. ([ ... ]).

ООО «Феникс» направило ФИО1 уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также требование о полном погашении долга [ ... ]

Предъявляемые истцом требования ко взысканию составляют 123.617,46 рублей, из которых: 0,00 руб. – основной долг, 123.617,46 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 0,00 рублей- проценты на просроченный основной долг, 0,00 руб. – комиссии, 0,00 рублей – штрафы, образовалась в период с 25.12.2013г. по 25.11.2015г.

Не доверять представленному истцом расчету задолженности по кредиту у суда оснований не имеется, ответчик своих возражений относительно данного расчета не представил.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 123.617,46 рублей, из которых: 0,00 руб. – основной долг, 123.617,46 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 0,00 рублей- проценты на просроченный основной долг, 0,00 руб. – комиссии, 0,00 рублей – штрафы – являются обоснованными.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений, изложенных в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в пункте 17 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенными в пункте 18 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно п.24 указанного Постановления Пленума ВС РФ, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно выписке по лицевому счету, ФИО1 внес последний платеж 26.05.2014г., что также подтверждается расчетом задолженности.

Кредит предоставлен на срок 36 месяцев, графиком платежей последний платеж определен - 26.12.2016г. ([ ... ]

Согласно п.24 указанного Постановления Пленума ВС РФ, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из приведенных норм материального закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что срок исковой давности по требованиям о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Таким образом, принимая во внимание условия кредитного договора о необходимости внесения ответчиком на счет или в кассу Банка суммы ежемесячного обязательного платежа, при разрешении заявления ФИО1 о применении срока исковой давности суд исчисляет указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу.

Последний платеж ответчиком должен был быть совершен 26.12.2016г., срок исковой давности истек 26.12.2019г.

Банк передал права требования взысканию задолженности 26.10.2020г.

Истцом не представлено доказательств, подтверждающих принятие действий о взыскании задолженности с ФИО1 до 26.12.2019г.

Из материалов дела следует, что 10.03.2023г. мировым судьей судебного участка №7 Автозаводского судебного района г.Н.Новгород Нижегородской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору.

27.06.2023г. определением мирового судьи судебного участка №7 Автозаводского судебного района г. Н.Новгород Нижегородской области судебный приказ отменен ([ ... ]

С учетом положений п. 1 ст. 204 ГК РФ, в срок исковой давности не учитывается период с 10.03.2023 по 27.06.2023 (с момента обращения с заявлением о взыскании задолженности в судебном порядке [ ... ] до вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа).

Указанный период не учитывается судом при определении срока исковой давности также с учетом того, что срок исковой давности исчисляется судом с более поздней даты – срока оплаты по требованию об исполнении обязательства.

Вместе с тем, заявление о вынесении судебного приказа о взыскании спорной задолженности предъявлено истцом 02.03.2023 года – то есть за пределами установленного законом трехлетнего срока для защиты нарушенного права.

Требование о погашении задолженности направлено истцом ответчику после заключения договора уступки, то есть по истечении срока исполнения ответчиком обязательств по возврату кредитных средств, установленного кредитным договором.

Соответственно указанное требование не является требованием о досрочном исполнении обязательства. Кроме того, в рассматриваемом случае, срок исполнения не является неопределенным сторонами.

При указанных обстоятельствах положения абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ в данном случае не применимы.

С настоящим иском ООО "Феникс" обратилось в суд 01.02.2024г., что подтверждается почтовым конвертом ([ ... ] то есть по истечении срока исковой давности.

Судом было предложено истцу представить возражения относительно заявления ответчика о применении срока исковой давности, а также предложено представить доказательства в обоснование своих возражений ([ ... ]

Истцом не представлено возражений относительно заявления о применении срока исковой давности. О восстановлении срока истцом заявлено не было, доказательств наличия уважительных причин пропуска указанного срока – суду не представлено.

Соответственно исковые требования ООО "Феникс" удовлетворению не подлежат, поскольку пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Требование истца о возмещении судебных расходов в виде оплаченной госпошлины в размере 3.672,35 руб. удовлетворению также не подлежит, поскольку с учетом отказа в удовлетворении исковых требований оснований для возложения на ответчика судебных расходов в силу ст.98 ГПК РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ФЕНИКС» (ОГРН [Номер], ИНН [Номер]) к ФИО1 (паспорт [Номер]) о взыскании задолженности по кредитному договору отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: А.А. Исламова