Решение № 2-4102/2017 2-4102/2017~М-4717/2017 М-4717/2017 от 8 октября 2017 г. по делу № 2-4102/2017

Дело № 2-4102/2017


Р Е Ш Е Н И Е

<данные изъяты>

город Тюмень ДД.ММ.ГГГГ года

Калининский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Заусайловой И.К.,

при секретаре Мальшиной М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Спектр+Омега» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Спектр+Омега» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Спектр+Омега» и Д.М.А. заключен договор участия в долевом строительстве №-х, по условиям которого объект долевого строительства является двухкомнатная квартира, расположенная на 10-ом этаже десятиэтажного жилого дома со встроено-пристроенным торгово-оздоровительным центром по строительному адресу: <адрес>. Цена договора составляет 3 580 000,00 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между Д.М.А. и ФИО1 заключен договор уступки прав по договору долевого участия, по условиям которого, Д.М.А. по согласию с Застройщиком уступил истцу полностью свои права и обязанности по указанному договору. Обязательства по оплате стоимости объекта долевого участия в размере 3 300 000,00 рублей истец исполнил в полном объеме, однако ответчик в установленный договором срок обязательства по передаче объекта долевого строительства – в течение двух месяцев с момента ввода многоквартирного дома в эксплуатацию с учетом предельного срока сдачи дома в эксплуатацию – II квартал 2013 года не исполнил до настоящего времени, допустив просрочку на 1490 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.). На основании ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», ФИО1 просит взыскать с ООО «Спектр+Омега» неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за указанный период времени в сумме 2 463 400,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 150 000,00 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 1 381 700,00 рублей (л.д. 2-5).

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Спектр+Омега» В.Р.М. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, просит применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки и штрафа.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между застройщиком ООО «Спектр+Омега» и участником долевого строительства Д.М.А. был заключен договор участия в долевом строительстве №-Х, по условиям которого, застройщик принял на себя обязательство построить десятиэтажный жилой дом со встроено-пристроенным торгово-оздоровительным центром, расположенный по адресу: <адрес>, и передать участнику долевого строительства двухкомнатную квартиру (четвертая по счету слева направо) на 10 этаже, общей проектной площадью 68,98 кв.м. (включая площадь лоджий и балконов с применением понижающего коэффициента 0,5) и площадью лоджии 3,41 кв.м., а также общее имущество в многоквартирном жилом доме, в течение двух месяцев с момента ввода объекта в эксплуатацию, при этом срок ввода объекта в эксплуатацию определен договором – II квартал 2013 года. Цена участия в долевом строительстве, в соответствии с п. 2.1 договора, составляет 3 580 000,00 рублей (л.д. 6-8).

ДД.ММ.ГГГГ между Д.М.А. и ФИО1 заключен договор уступки прав по договору долевого участия в строительстве жилья (договор цессии), по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает право требования по договору участия в долевом строительстве №-Х от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 7 указанного договора сумма по договору прав требования составляет 3 300 000,00 рублей (л.д. 9-10).

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

Согласно ч. 2 ст. 6 Закона, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Судом установлено, что срок ввода в эксплуатацию многоквартирного жилого дома установлен - II квартал 2013 года, объект долевого участия должен быть передан истцу в течение двух месяцев с момента ввода объекта в эксплуатацию, то есть в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ООО «Спектр+Омега» направлено уведомление о фактическом переносе срока получения разрешения на ввод в эксплуатацию строящегося объекта 3-ий квартал 2017 года (л.д. 15).

Судом установлено, что ответчик свои обязательства по вводу жилого дома в эксплуатацию и передаче квартиры истцу не исполнил до настоящего времени.

Согласно пункту 9 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы или оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, с другой стороны.

Таким образом, ФИО1, приобретая квартиру для личных нужд и инвестируя денежные средства на приобретение жилого помещения (квартиры), является потребителем оказываемых ответчиком услуг.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Таким образом, ответчиком ненадлежащим образом исполнены условия договора № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку дом в эксплуатацию в установленный договором срок не введен, квартира по акту приема передачи истцу в срок не передана.

В том случае, если застройщик нарушил сроки передачи объекта строительства (квартиры) участнику долевого строительства, последний вправе требовать с застройщика неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки сдачи квартиры в эксплуатацию (п. 2 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ»).

Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Ответчиком заявлено о применении судом ч. 1 ст. 333 ГК РФ в соответствии с которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд усматривает основания для применения ст. 333 ГК РФ и считает возможным уменьшить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца до 400 000,00 рублей. При определении размера неустойки суд учитывает характер и период нарушения ответчиком обязательства, учитывает степень вины ответчика в нарушении обязательства. Также суд учитывает, что каких-либо тяжких и необратимых последствий в связи с допущенной застройщиком просрочкой передачи объекта для истца не наступило. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что заявленная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, ее размер значительно превышает риск возможных убытков застройщика, вызванных нарушением обязательства.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 о взыскании с ООО «Спектр+Омега» неустойки следует удовлетворить частично, взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 400 000,00 рублей.

На основании ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой, с учетом продолжительности нарушения обязательства, а также с учетом требований разумности и справедливости, суд определяет в 5 000,00 рублей, исковые требования в этой части следует удовлетворить частично.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд исходит из того, что штраф по своей правовой природе является мерой ответственности за неудовлетворение требований потребителя, размер подлежащего взысканию штрафа явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, а потому суд полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, снизив сумму штрафа до 100 000,00 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Таким, образом, на основании изложенного, требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4, 6 Закона РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» ст.ст. 333, 702, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», ст. ст. 12, 56, 67, 98, 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Спектр+Омега» в пользу ФИО1 неустойку в размере 400 000,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 рублей, штраф в сумме 100 000,00 рублей, всего взыскать 505 000,00 (пятьсот пять тысяч) рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Спектр+Омега» в доход бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 7 500,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Калининский районный суд <адрес> после получения мотивированного решения.

Председательствующий

судья (подпись) Заусайлова И.К.