Решение № 2-620/2018 2-620/2018 ~ М-259/2018 М-259/2018 от 15 мая 2018 г. по делу № 2-620/2018

дело № 2-620\2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2018 года г. Смоленск

Смоленский районный суд Смоленской области

В составе:

председательствующего судьи Стеблевой И.Б.,

при секретаре Дмитриевой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.Д. к <адрес>, Администрации муниципального образования «Смоленский район» Смоленской области о признании права собственности на гараж,

установил:

А.Д.. обратился в суд с иском к <адрес> о признании права собственности на гараж № <номер> общей площадью <данные изъяты>, находящийся на земельном участке с кадастровым номером № <номер> расположенный по адресу: <адрес> В обоснование требований указав, что на основании постановления <адрес> № <номер> от <дата> «О строительстве гаражей в <адрес>», <адрес> был создан гаражный кооператив. Согласно акта выбора земельного участка от 2003 года, для строительства гаражей для личного транспорта жителей <адрес>, был выбран земельный участок, границы которого были утверждены, земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера № <номер>. Указанный земельный участок сформирован на основании постановления № <номер> «Об утверждении проекта границ земельного участка расположенного на территории <адрес>». Истец за счет собственных средств построил спорный гараж, пользуется и распоряжается им, имеет намерения оформить право собственности на указанный объект недвижимости, обратился в Управление Росреестра по Смоленской области, однако в регистрации права истцу было отказано, так как строительство гаража велось без проектной и технической документации. На основании изложенного заявлены данные требования.

Определением суда к участию в деле в качестве ответчика привлечена Администрация МО «Смоленский район» Смоленской области.

Истец А.Д. и его 10 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по указанным в иске основаниям.

<адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель Администрация МО «Смоленский район» Смоленской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 11, 12 ГК РФ собственник вправе осуществить защиту своих прав в суде путем признания за ним права собственности на объект недвижимости.

Согласно ч.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу ч.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

По смыслу ст. 164 ГК РФ без государственной регистрации права на недвижимое имущество собственник не вправе распоряжаться объектом недвижимости.

В соответствии с п.4 ст.218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае предоставления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права (п.59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от <дата> (ред. от <дата>) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Из материалов дела видно, что постановлением <адрес><данные изъяты>. «О строительстве гаражей в <адрес>», в <адрес> был создан гаражный кооператив (л.д.7). Согласно акта выбора земельного участка от 2003 года, для строительства гаражей для личного транспорта жителей <адрес>, был выбран земельный участок, на землях <адрес>, в <адрес> намечаемая площадь участка № <номер>. (л.д.9); Постановлением № <номер> от <дата> «Об утверждении проекта границ земельного участка расположенного на территории <дата>», утвержден прилагаемый проект границ земельного участка, площадью № <номер> относящегося к категории земель населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес>, под гаражами (7 штук) (л.д.8).

Земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера № <номер>. Согласно кадастровой выписки имеет площадь № <номер>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под гаражами, площадь земельного участка под гаражом № <номер> составляет <данные изъяты> на данном земельном участке расположено 7 гаражей ( л.д.5-6).

Согласно сведениям, предоставленным <адрес> А.Д. зарегистрированному по адресу: <адрес> принадлежит гараж № <номер>, который находится в <адрес> на земельном участке, относящимся к категории земель поселения. Решение о предоставлении гаража в собственность отсутствует (л.д.12). <адрес> не возражает против оформления гаража с собственность А.Д. ( л.д.13).

Из экспликации № <номер> к поэтажному плану строения, расположенного по адресу: <адрес> следует, что гараж состоит из основного помещения, площадью № <номер> и подсобного, площадью № <номер> итого площадь по гаражу № <номер> Площадь гаража, согласно требований Приказа Минэкономразвития России от <дата> № <номер>,4 кв.м ( л.д.14;16).

По состоянию на <дата> в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о нежилом помещении, площадью <данные изъяты> расположенном по адресу : <адрес>, на земельном участке, с кадастровым номером с кадастровым номером № <номер>.

Из экспертного заключения по результатам обследования строительных конструкций гаража № <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, выданного специалистами ООО «Бином», усматривается, что согласно Правилам обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений СП 13-102-2003 техническое состояние объекта оценивается как работоспособное, при котором некоторые из численно оцениваемых контролируемых параметров не отвечают требованиям проекта, норм и стандартов, но имеющиеся нарушения требований, в конкретных условиях эксплуатации не приводят к нарушению работоспособности, и несущая способность конструкций, с учетом влияния имеющихся дефектов и повреждений, обеспечивается. В соответствии с нормами «ГОСТ 27751-2014.Межгосударственный стандарт. Надежность строительных конструкций и оснований. Основные положения» (введен в действие Приказом Росстандарта от <дата> № <номер>-ст): строительные конструкции здания выполнены согласно строительным нормам и требованиям и находятся в работоспособном состоянии. Здание является капитальным, с неизменяемыми строительными конструкциями, конструктивные схемы и используемые строительные материалы гарантированно способны обеспечить требуемые показатели надежности и долговечности здания. Здание не создает угрозу жизни и здоровью людей, по несущей способности является сооружением основного использования и пригодно к дальнейшей эксплуатации.

А.Д. предпринимались попытки к получению разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства – спорного гаража, однако <адрес> в выдаче соответствующего документа было отказано на основании ч. 3 ст. 55 ГрК РФ.

Таким образом, судом установлено и сторонами не оспаривается, что истцом было произведено строительство гаража, которым он открыто пользуется, несет бремя содержания имущества, однако в связи с отсутствием разрешительной документации право собственности на спорное имущество оформить не может.

С учетом изложенного, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны ответчика, суд находит исковые требования А.Д. подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск А.Д. к <адрес>, Администрации муниципального образования «Смоленский район» Смоленской области о признании права собственности на гараж – удовлетворить.

Признать за А.Д. право собственности на гараж № <номер> общей площадью <данные изъяты>, находящийся на земельном участке с кадастровым номером № <номер>, расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Смоленский районный суд Смоленской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий И.Б. Стеблева