Решение № 2-271/2017 2-271/2017~М-67/2017 М-67/2017 от 28 мая 2017 г. по делу № 2-271/2017

Дело № 2-271/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2017 года г. Тында

Тындинский районный суд Амурской области в составе

председательствующего судьи Тотмяниной М.В.,

при секретаре Ганичевой Т.С.,

с участием представителя Администрации Тындинского района ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 <данные изъяты> к Беловой <данные изъяты> о признании недействительным договора купли – продажи и применения недействительности ничтожной сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с настоящим иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО3 был заключен договор купли-продажи <адрес>, расположенной в поселке Дипкун, по <адрес>. Покупателем ФИО3 не исполнен пункт 3 данного договора, по передаче денежных средств в размере <данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя свой отказ тем, что передумала покупать квартиру. Сделка купли продажи была оформлена в ГАУ Амурской области Многофункциональном центре предоставления государственных и муниципальных услуг, документы о государственной регистрации права собственности на квартиру оформлены.

Просит суд признать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, заключенный с Беловой <данные изъяты> недействительным, применить последствия недействительности ничтожной сделки.

ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены - Управление образования Свободненского района, Управление образования Бурейского района, а также судом вынесено определение об удовлетворении заявления ФИО2 об обеспечении иска.

В судебное заседание истец ФИО2, представитель третьего лица Управление образования Свободненского района, Управление образования Бурейского района, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания не явились, о причинах неявки суду не сообщили. Представитель третьего лица Управление образования Бурейского района прислали отзыв на исковое заявление, в котором просили о рассмотрении дела без их участия.

В настоящее судебное заседание ответчик ФИО3 не явилась, извещалась судом по адресу, указанному в исковом заявлении. Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, суд учитывает положение ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что лица участвующие в деле, имеют не только права, но и несут процессуальные обязанности, в том числе по получению судебных извещений. О дате судебного заседания ответчик извещался посредством направления в его адрес заказных писем, что предусмотрено ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каких-либо возражений, ходатайств от ответчика по вопросу судебного заседания не поступало. Учитывая принятые судом меры по надлежащему извещению ответчика, с учетом баланса прав и интересов сторон, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика.

С учетом сведений о надлежащем извещении, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Из заключения Управления образования администрации Тындинского района № от ДД.ММ.ГГГГ от следует, что ФИО3 имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей: ФИО6 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО3 передумала покупать спорную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, поскольку ей была приобретена квартира в Бурейском районе, пгт. Талакан, <адрес>, о чем свидетельствует выписка из Единого государственного реестра недвижимости. Из выписки следует, что от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи квартиры, а ДД.ММ.ГГГГ ей были выделены равноценные доли по <данные изъяты> на всех несовершеннолетних детей. Исходя из интересов несовершеннолетних детей ФИО3 Управление образования администрации Тындинского района, исполняющее государственные полномочия по опеке и попечительству в отношении несовершеннолетних, считает возможным расторгнуть договор купли-продажи с ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и применить недействительность ничтожной сделки.

Из заключения Муниципального казенного учреждения отдел образования администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ от следует, что ФИО3 по адресу: Бурейский район, пгт. Талакан, <адрес> не проживает с ДД.ММ.ГГГГ года. Из телефонного разговора с ФИО3 стало известно, что она совместно с несовершеннолетними детьми выбыла на постоянное место жительства в Серышевский район; квартира в пгт. Талакан приобретена за счет привлечения средств материнского капитала, и она намерена ее продать; ФИО3 считает, что ранее заключенная сделка с ФИО2 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ была расторгнута.

Представитель Управления образования Тындинского района ФИО1 в судебном заседании суду поддержала заключение.

Исследовав представленные письменные доказательства и дав им юридическую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО2 являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 5-6/.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> /л.д. 7/.

Из пункта 3 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что между истцом ФИО2 и ответчиком ФИО3 была достигнута договоренность о передаче денежных средств единым платежом наличными средствами после подписания настоящего договора в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ, составленному между ФИО2 (Продавцом) и ФИО3 (покупателем) действующей за себя и как законный представитель несовершеннолетних детей: ФИО7, ФИО8, ФИО8, продавец передал принадлежащую ему квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, а покупатель получил квартиру.

Как следует из текста искового заявления, покупателем ФИО3 не были переданы денежные средства в установленный договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, срок, тем самым она нарушила пункт 3 настоящего договора.

В статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации под сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка) (пункты 1, 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

На основании ст. 550 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иного правового акта, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения.

Статьями 166, 167 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Недобросовестность действий ФИО5 заключается в том, что она в срок до ДД.ММ.ГГГГ после подписания договора купли-продажи квартиры не передала денежные средства, тем самым не исполнила обязательства покупателя по данному договору.

Разрешая спор о признании договора купли-продажи квартиры недействительным и применении последствий недействительности сделки, суд проанализировал ст. ст. 168, 174 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающие основания для признания сделки недействительной, оценил представленные доказательства и пришел к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения исковых требований.

Правовые основания для иной оценки представленных и исследованных доказательств у суда отсутствуют, выводы суда не противоречат материалам настоящего дела.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ФИО5 о признании недействительным договора купли-продажи и применения недействительности ничтожной сделки, удовлетворить.

Признать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, заключенный между ФИО4 и ФИО5, недействительным.

Прекратить право собственности ФИО5 на <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись М.В. Тотмянина

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна Судья Тындинского районного суда

М.В. Тотмянина