Решение № 2-2053/2017 от 27 июня 2017 г. по делу № 2-2053/2017

Дело № 2-2053/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2017 г. г. Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Альгешкиной Г.Н., при секретаре судебного заседания Исаевой Л.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ЧРОО «Лига защиты потребителей» в интересах ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах», Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил :

ЧРОО «Лига защиты потребителей» в интересах ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах», Российскому Союзу Автостраховщиков (далее по тексту РСА) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обосновании иска указано, что 27.12.2014 в 21 час 30 минут на 32 км + 325 м автодороги Чебоксары - Сурское произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП) с участием принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля КIA RIO, государственный регистрационный знак №, и автомобиля FORD TRANSIT, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, принадлежащим на праве собственности ФИО3, в результате которого был поврежден принадлежащий истцу автомобиль.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель автомобиля FORD TRANSIT ФИО2 На момент ДТП гражданская ответственность причинителя вреда была застрахована по договору ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах», а ответственность ФИО1 - в ООО СК «Северная казна». Истец в порядке прямого возмещения убытков обратился в ООО «СК «Северная казна», которое отказало ему в выплате страхового возмещения. В связи с чем истец обратился за выплатой в суд. Заочным решением Калининского районного суда г. Чебоксары от 04.06.2015, вступившим в законную силу с ООО «СК «Северная казна» в пользу истца было взыскано страховое возмещение в размере 48 152 руб., расходы по оценке ущерба в размере 5000 рублей, компенсация морального вреда в размере 5000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований в размере 29076 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 руб. Был выдан исполнительный лист на взыскании с должника ООО «СК «Северная Казна» указанной денежной суммы, однако решение суда исполнено не было, поскольку Приказом Банка России от 22.04.2015 № ОД-876 у ООО СК « Северная Казна» была отозвана лицензия на осуществление страхования, а в последующем решением Арбитражного суда Свердловской области от 29.07.2015 по делу ООО СК «Северная Казна» признано несостоятельным (банкротом).

30.08.2016 в связи с невозможностью получения денежных средств с ООО СК « Северная Казна» истец обратился в страховую компанию виновника - ПАО СК «Росгосстрах», однако его требования были оставлены без удовлетворения.

08.10.2016 ФИО1 обратился в Российский Союз Автостраховщиков, представив все необходимые документы, однако, ему было отказано в компенсационной выплате и предложено обратиться в страховую компанию виновника ДТП - ПАО СК «Росгосстрах».

С учетом изложенного, истец, уточнив исковые требования, просил суд взыскать солидарно с ПАО СК «Росгосстрах» и РСА в его пользу невыплаченную сумму страхового возмещения в размере 53 152 руб., из которых 41 791,77 руб. стоимость восстановительного ремонта, 6 360 руб. - величина утраты товарной стоимости автомобиля в размере 5 000 руб. – расходы по оценке ущерба и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО4, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Просили рассмотреть дело без их участия.

Представитель ответчик ПАО СК «Росгосстрах», извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ранее представил возражение на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать, указав, что ПАО СК «Росгосстрах» является ненадлежащим ответчиком, поскольку потерпевший вправе обратиться за компенсационной выплатой в профессиональное объединение страховщиков (Российский Союз Автостраховщиков).

Представитель ответчика РСА, извещенный о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать, указав, что у РСА отсутствуют правовые основания для осуществления компенсационной выплаты за ущерб имуществу, так как не является правопреемником страховщиков, у которых отозвана лицензия и не отвечает по обязательствам своих членов, с требованием о возмещении вреда истец должен обратиться в страховую компанию виновника ДТП - ПАО СК «Росгосстрах».

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 27.12.2014 в 21 час 30 минут на 32 км + 325 м автодороги Чебоксары - Сурское произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП) с участием принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля КIA RIO, государственный регистрационный знак № и автомобиля FORD TRANSIT, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, принадлежащим на праве собственности ФИО3, в результате которого был поврежден принадлежащий истцу автомобиль.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель автомобиля FORD TRANSIT ФИО2, нарушивший п. 8.4 ПДД РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 27.12.2014 и справкой о ДТП от 27.12.2014.

На момент ДТП гражданская ответственность причинителя вреда была застрахована по договору ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах», а ответственность ФИО1 - в ООО «СК «Северная казна».

Истец в порядке прямого возмещения убытков обратился в ООО «СК «Северная казна», которое выплату страхового возмещения не произвело.

Заочным решением Калининского районного суда г. Чебоксары от 04.06.2015, вступившим в законную силу с ООО «СК «Северная казна» в пользу истца было взыскано страховое возмещение в размере 41 791,77 руб., величина утраты товарной стоимости автомобиля в размере 6 360 руб., расходы по оценке ущерба в размере 5000 рублей, компенсация морального вреда в размере 5000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований в размере 29076руб., расходыпооплате услуг представителя в размере 7000 руб.

Был выдан исполнительный лист на взыскании с должника ООО «СК «Северная Казна» указанной денежной суммы, однако решение суда не было исполнено.

Приказом Банка России от 22.04.2015 № ОД-876 у ООО СК « Северная Казна» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 29.07.2015 по делу № А60-18335/2015 ООО «СК «Северная казна» признано несостоятельным (банкротом).

30.08.2016 в связи с невозможностью получения денежных средств с ООО СК « Северная Казна» истец обратился в страховую компанию виновника - ПАО СК «Росгосстрах», однако его требования были оставлены без удовлетворения.

08.10.2016 ФИО1 обратился в Российский Союз Автостраховщиков, представив все необходимые документы, однако ему было отказано в компенсационной выплате и предложено обратиться в страховую компанию виновника ДТП - ПАО СК «Росгосстрах» (л.д. 40-41).

В соответствии с частью 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда впределах страховой суммы.

В силу части 1 статьи 14.1 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», (далее - Закон об ОСАГО) потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В п.37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что при наличии условий, предусмотренных для осуществления страховой выплаты в порядке прямого возмещения убытков, потерпевший вправе обратиться с заявлением о страховой выплате только к страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность (пункт 1 статьи 14.1. и пункт1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Согласно п. 2 ст. 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие: введения в отношении страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве; отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

В силу ст. 25 Закона об ОСАГО к функциям и полномочиям профессионального объединения страховщиков относится, в том числе и осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с учредительными документами профессионального объединения и требованиями данного Закона.

На основании пункта 6.1 Устава РСА Постановлением Президиума РСА от 08.06.2004 № 22 утверждены Правила осуществления Российским Союзом Автостраховщиков компенсационных выплат потерпевшим.

В соответствии с пунктом 11.1 Правил право потерпевшего на обращение с требованием о компенсационной выплате возникает со дня опубликования решения об отзыве у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности в печатном органе.

В силу подпункта 3 пункта 2.2 Устава РСА, утвержденного учредительным собранием 08.08.2002, осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями Закона об ОСАГО, а также реализация прав требования, предусмотренных статьей 20 Закона об ОСАГО, является основным предметом деятельности РСА (постановление Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 03.06.2009).

В последнем абзаце пункта 14 Обзора практики рассмотрения судами дел связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.06.2016, указано, что в случае введения в отношении страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность потерпевшего, процедур, применяемых в деле о банкротстве, или в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности, если решением суда с этого страховщика в пользу потерпевшего взыскана страховая выплата, либо страховщиком была осуществлена страховая выплата, а потерпевший не согласен с ее размером, потерпевший по истечении шестимесячного срока вправе обратиться за компенсационной выплатой только в профессиональное объединение страховщиков (Российский Союз Автостраховщиков).

Принимая во внимание приведенные нормы права и разъяснения, суд приходит к выводу,что Российский Союз Автостраховщиков является лицом, с которого подлежит взысканию компенсационная выплата и основания для освобождения от осуществления указанной выплаты отсутствуют. С учетом изложенного суд полагает необходимым взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО1 компенсационную выплату в счет возмещения вреда, причиненного его имуществу, в размере 53 152 руб., а в удовлетворении исковых требований к ООО ПАО СК «Росгосстрах» - отказать.

Доводы ответчика РСА, изложенные в отзыве, о том, что он не обязан выплачивать истцу компенсационную выплату, так как не является правопреемником страховщиков, у которых отозвана лицензия и не отвечает по обязательствам своих членов, не обоснована, поскольку обязанность по возмещению причиненного ущерба возникает у РСА не в силу обязанности отвечать по обязательствам своих членов и не в силу правопреемства, а в силу закона, а именно в силу ст. 18, ст.19 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно ч. 3 ст. 16.1 Закон об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 29.01.2015 г. положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 01.09.2014 и позднее.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 66 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков ( абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).

Поскольку судом факт невыплаты РСА компенсации установлено, что не отрицалось ответчиком, суд, руководствуясь ч. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО приходит к выводу о взыскании с РСА штрафа в размере 26 576 рублей, 13 288 рублей из которых в пользу истца и 13 288 рублей в пользу ЧРОО «Лига защиты потребителей». Оснований для уменьшения штрафа нет.

Доводы РСА о необоснованности взыскания штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, судом отклоняются, так как противоречат изложенным выше положениям Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также разъяснениям, содержащимся в п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 29.01.2015 г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, от которых истец освобожден, подлежат взысканию с ответчика по правилам статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, с РСА подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 1794,56 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО1 компенсационную выплату в размере 53 152 руб., штраф в размере 13 288 рублей.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ЧРОО «Лига защиты потребителей» штраф в размере 13 288 рублей.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в доход местного бюджета (<адрес> ЧР) государственную пошлину в размере 1794,56 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Г.Н. Альгешкина