Решение № 2-1159/2020 2-1159/2020~М-824/2020 М-824/2020 от 13 июля 2020 г. по делу № 2-1159/2020

К делу № 2-1159/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Темрюк 14 июля 2020 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Конограева А.Е.,

при секретаре Дяченко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору в размере 91608.88 рублей, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 2948,26 руб., судебные издержки в размере 10 000 рублей.

Исковые требования обоснованы тем, чтоДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» (далее - Общество) и ФИО1 (далее - Ответчик) был заключен кредитный договор № (далее - Кредитный договор) о предоставлении Ответчику кредита в сумме 297040 руб. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» уступило право требования по просроченным кредитам Истцу на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № (далее - Договор Цессии). Истец требует лишь часть суммы задолженности должника в размере 91608,88 рублей, и не отказывается от взыскания оставшейся части задолженности в последующем.

Представитель истца, будучи уведомлен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, предоставил в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца, против рассмотрения дело в заочном порядке не возражает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. Направленное ей заказное письмо с судебной повесткой было возвращено в суд, в связи с тем, что ФИО1 за получением судебной повестки не явилась, что суд расценивает, как отказ заинтересованного лица её получить.

Согласно ч.1 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и места судебного разбирательства или совершении отдельного процессуального действия.

Таким образом, суд считает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства, но не явившимся в судебное заседание, поэтому в силу п.4 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Поскольку судом были приняты исчерпывающие меры для извещения ответчика и вся направленная корреспонденция возвращена в адрес суда у последнего имеются основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Более того, ФИО1 не была лишена возможности как получить судебную повестку о времени и месте рассмотрения дела, так и уполномочить в случае своего длительного отсутствия по месту жительства иное лицо получать почтовую корреспонденцию, поступающую на ее имя и представлять ее интересы в суде.

Исследовав материалы дела, суд считает, исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям:

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.п.1, 2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении Ответчику кредита в сумме 297040 руб. В соответствии с условиями Кредитного договора Банк предоставляет кредит Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях Кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, г - внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Общество выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако Ответчик в нарушение условий Кредитного договора не производил оплаты в предусмотренные сроки.

В соответствии с п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий недопускаются, за исключением случаев, предусмотренных Законом.

В соответствии с условиями Кредитного договора Банк вправе уступить полностью или частично свои праватребования по Кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» уступило право требования по просроченным кредитам Истцу на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № (далее - Договор Цессии).

Согласно пункту 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей допускает передачу банком, иной кредитной организацией передавать права требования по договору займа с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если такая передача предусмотрена законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В целях взыскания указанной задолженности ООО «Экспресс-Кредит» обратилось к мировому судье, а именно с заявлением о выдаче судебного приказа. Впоследствии, мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ было вынесено определение об отказе в выдаче судебного приказа.

Так, как следует из заявленных требований, истцом не включены требования о взыскании пени, штрафа, неустойки, комиссии, хотя и были уступлены в рамках Договора Цессии.

Кроме того, истец требует лишь часть суммы задолженности должника в размере 91608,88 рублей, и не отказывается от взыскания оставшейся части задолженности в последующем.

В судебном заседании установлено, что в период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, в связи с чем суд полагает необходимым взыскать с ответчика 1/6, образовавшейся на данный момент от суммы задолженности, в размере 46602,30 руб., 1/6, образовавшейся на данный момент от суммы задолженности, в размере 45006,58 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 2948,26 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам и расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии с ч.1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 454-0, следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Учитывая объем проделанной представителем заявителя работы, суд считает, что судебные расходы, связанные с оплатой услуг в сумме 10 000 руб. являются завышенными, в связи с чем данные расходы должны быть судом снижены до 3000руб. и взысканы с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» задолженность в размере 91608,88 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2948,26 руб., судебные издержки, связанные с оплатой услуг представителя в размере 3000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции, в Краснодарский краевой суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: